For this update, we decided not to

For this update, we decided not to use the data from Thomas 1989,
the cross-over study looking at the effects of different pillows.
Rather than comparing the results from each phase separately, they
had calculated the outcomes from all of the women when they
were using the Ozzlo pillow against their outcomes when they
were using the standard pillow, making it look as if there were
184 women analysed in the study instead of just 92. In addition,
the study design did not allow the effects of one pillow to subside
before starting to use the second, and women in group two were
one week further into their pregnancy. While this is not a long
time, many women report that back pain increases as pregnancy
progresses making this a notable study design flaw which puts the
two groups at a different risk for back pain. The authors did report
that there were no differences in the main outcomes between the
two weeks, however if future cross-over studies are included, it
would be important to divide the results from the two phases.
There were only minor, transient adverse effects reported in this
review by those who received acupuncture (small subcutaneous
hematomas at insertion site) inWedenberg 2000 andWang 2009a.
A systematic review on the safety profile of acupuncture for back
pain concluded, from reports on over 100,000 patients from the
US, UK, and Sweden, that reported incidents from acupuncture
were, on the whole, minor and transient. They listed fainting
(10 patients), unexpected exacerbation of symptoms (12 patients),
pain at site of needle (six patients), needle left in place (five patients),
seizure after needle insertion (one patient with known
epilepsy), slurred speech (one patient), pneumothorax

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับการปรับปรุงนี้ เราตัดสินใจไม่ใช้ข้อมูลจาก Thomas 1989การศึกษาข้ามมากกว่ามองที่ผลต่างหมอนแทนที่จะเปรียบเทียบผลลัพธ์จากแต่ละขั้นตอนแยกต่างหาก พวกเขาได้คำนวณผลที่ได้จากผู้หญิงทั้งหมดเมื่อพวกเขาใช้หมอน Ozzlo กับเมื่อพวกเขาใช้หมอนมาตรฐาน ทำให้ดูประหนึ่งว่ามีหญิง 184 analysed ในการศึกษาแทนเพียง 92 นอกจากนี้การออกแบบศึกษาไม่อนุญาตผลของหมอนหนึ่งเบาบางก่อนจะเริ่มใช้ที่สอง และผู้หญิงในกลุ่ม ที่สองได้หนึ่งสัปดาห์ต่อไปเป็นการตั้งครรภ์ ขณะนี้ไม่ได้นานเพิ่มเวลา รายงานผู้หญิงหลายที่ปวดเป็นการตั้งครรภ์ยะทำให้แบบโดดเรียน flaw ที่ทำให้การกลุ่มที่สองมีความเสี่ยงแตกต่างกันมา ผู้เขียนไม่ได้รายงานว่า มีไม่มีความแตกต่างในผลหลักระหว่างการสองสัปดาห์ แต่ถ้าข้ามไปศึกษาในอนาคตรวม มันจะต้องแบ่งผลลัพธ์จากขั้นตอนสองเพียงมีรอง ชั่วคราวส่งผลรายงานนี้ตรวจสอบ โดยผู้ที่ได้รับการฝังเข็ม (เล็กใต้hematomas ที่แทรก) inWedenberg 2000 andWang 2009aตรวจสอบระบบในโพรไฟล์ความปลอดภัยของการฝังเข็มสำหรับการสำรองความเจ็บปวดได้ จากรายงานผู้ป่วยมากกว่า 100000 จากการสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และ สวีเดน ที่รายงานปัญหาจากการฝังเข็มได้ ทั้งหมดใน เล็ก และแบบฉับพลัน พวกเขาแสดงการซึม(10 ผู้ป่วย), คาด exacerbation อาการ (12 ผู้ป่วย),อาการปวดที่ไซต์ของเข็ม (หกผู้ป่วย), เข็มซ้ายใน (ห้าผู้ป่วย),เป็นลมหลังจากเข็มแทรก (หนึ่งอดเป็นที่รู้จักโรคลมชัก), slurred speech (หนึ่งผู้ป่วย) pneumothorax

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับการปรับปรุงนี้เราจึงตัดสินใจที่จะไม่ใช้ข้อมูลจากโทมัสปี 1989,
การศึกษาข้ามไปมองไปที่ผลกระทบของหมอนที่แตกต่างกัน.
แทนที่จะเปรียบเทียบผลที่ได้จากแต่ละขั้นตอนแยกพวกเขา
ได้คำนวณผลจากของผู้หญิงที่เมื่อพวกเขา
ได้ใช้หมอน Ozzlo กับผลของพวกเขาเมื่อพวกเขา
ได้ใช้หมอนมาตรฐานทำให้มันดูราวกับว่ามี
ผู้หญิง 184 วิเคราะห์ในการศึกษาแทนเพียง 92 นอกจากนี้,
การออกแบบการศึกษาไม่ได้ช่วยให้ผลกระทบของหนึ่งหมอนบรรเทาลง
ก่อนที่จะเริ่มใช้ที่สองและผู้หญิงในกลุ่มสองคน
หนึ่งสัปดาห์ต่อไปในการตั้งครรภ์ของพวกเขา ขณะนี้ไม่นาน
เวลาที่ผู้หญิงหลายคนรายงานว่าการเพิ่มขึ้นของอาการปวดหลังการตั้งครรภ์
ดำเนินการนี้เป็นข้อบกพร่องการออกแบบการศึกษาที่โดดเด่นซึ่งทำให้
ทั้งสองกลุ่มที่มีความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับอาการปวดหลัง ผู้เขียนไม่รายงาน
ว่ามีความแตกต่างในผลหลักระหว่างไม่มี
สองสัปดาห์ แต่ถ้าในอนาคตการศึกษาข้ามมากกว่าที่จะถูกรวมก็
จะเป็นสิ่งสำคัญที่จะแบ่งผลที่ได้จากสองขั้นตอน.
มีเพียงเล็กน้อยผลกระทบชั่วคราวรายงานอยู่ ใน
การตรวจสอบโดยผู้ที่ได้รับการฝังเข็ม (เล็ก ๆ ใต้ผิวหนัง
hematomas ที่เว็บไซต์แทรก) inWedenberg 2000 andWang 2009a.
ระบบตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับความปลอดภัยของการฝังเข็มสำหรับด้านหลัง
ปวดข้อสรุปจากรายงานเกี่ยวกับผู้ป่วยกว่า 100,000 จาก
สหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรและสวีเดน เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นว่าได้รับรายงานจากการฝังเข็ม
ได้เมื่อทั้งเล็กน้อยและชั่วคราว พวกเขาระบุไว้เป็นลม
(10 คน) ที่ไม่คาดคิดการกำเริบของอาการ (12 คน),
อาการปวดที่เว็บไซต์ของเข็ม (หกคน) เข็มที่เหลืออยู่ในสถานที่ (ห้าคน)
จับกุมหลังจากแทรกเข็ม (หนึ่งในผู้ป่วยที่มีรู้จัก
โรคลมชัก) พูดไม่ชัด (ผู้ป่วยรายหนึ่ง) pneumothorax

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับโปรแกรมปรับปรุงนี้ , เราตัดสินใจที่จะไม่ใช้ข้อมูลจากโทมัส 1989
ข้ามการศึกษาดูผลของหมอนที่แตกต่างกัน .
มากกว่าเมื่อเปรียบเทียบผลจากการแยกแต่ละเฟส พวกเขา
คำนวณผลจากทั้งหมดของผู้หญิงเมื่อพวกเขา
ใช้ ozzlo หมอนกับผลของพวกเขาเมื่อพวกเขา
คือ การใช้หมอนมาตรฐานทำให้มันดูราวกับว่ามี
ผู้หญิง 184 การวิเคราะห์ในการศึกษาแทนเพียง 92 นอกจากนี้
การศึกษาไม่ได้ช่วยให้ผลของหมอนหนึ่งเบาบาง
ก่อนที่จะเริ่มใช้ ที่สอง และผู้หญิงในกลุ่มสองคน
หนึ่งสัปดาห์ต่อไปในการตั้งครรภ์ของพวกเขา ขณะนี้ไม่ใช่เวลาที่ยาวนาน
รายงานผู้หญิงมากมายที่เพิ่มอาการปวดหลังเนื่องจากการตั้งครรภ์
ที่ทำให้เด่นการศึกษาข้อบกพร่องซึ่งทำให้
ออกแบบสองกลุ่มเสี่ยงต่าง ๆ สำหรับอาการปวดหลัง ผู้เขียนได้รายงาน
ไม่มีความแตกต่างในผลหลักระหว่าง
2 สัปดาห์ อย่างไรก็ตาม หากในอนาคต รวมถึงการศึกษาข้าม มัน
จะสำคัญเพื่อแยกผลจากสองขั้นตอน .
มีเพียงเล็กน้อย มีรายงานผลข้างเคียงในการตรวจทานนี้ โดยผู้ที่ได้รับการฝังเข็ม

ใต้ผิวหนัง เล็ก ๆhematomas ที่แทรกเว็บไซต์ ) inwedenberg 2000 andwang 2009a .
ทบทวนอย่างเป็นระบบในความปลอดภัยโปรไฟล์ของการฝังเข็มสำหรับอาการปวดหลัง
สรุปจากรายงานผู้ป่วยมากกว่า 100000 จาก
สหรัฐ , อังกฤษ และสวีเดน ที่รายงานเหตุการณ์จากการฝังเข็ม
, กับทั้งเล็กน้อยและชั่วคราว พวกเขาแสดงเป็นลม
( 10 ) , ที่ไม่คาดคิดของอาการกำเริบ ( 12 ราย )
,ปวดบริเวณที่เข็ม ( 6 ราย ) , เข็มทิ้งในสถานที่ ( 5 ราย ) ,
ชักหลังจากแทรกเข็ม ( หนึ่งกับผู้ป่วยโรคลมชักที่รู้จัก
) รู้เรื่องการพูด ( ผู้ป่วย ) , ปอด