The apparent lack of progress in th

The apparent lack of progress in the case-study EAZ on many of these high profile issues was not peculiar to this Zone. As already indicated, many of the difficulties faced by this Zone were reflected in the experience of other EAZs (OfSTED 2003; PriceWaterhouse Coopers undated; Carter 2002). It is almost certainly the case that this failure to demonstrate results on these ‘flagship’ issues is what in part contributed to a governmental loss of confidence and interest in the EAZ policy at a nation level. However, what was clear from research in the case-study Zone was that from the perspective of those at the point of delivery this was not a policy failure. Quite the reverse, those working in school demonstrated high levels of support and commitment for the policy – unusually so given attitudes to externally imposed policies. Support for the Zone appeared to stem from the way in which it contributed to school improvement, not simply in terms of helping teachers and other achieve better results (for which there was limited evidence), but in the way that it built the capacity to support further improvement (Hopkin et al. 1996). How this was achieved in the case-study Zone requires further analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ปรากฏความคืบหน้าใน EAZ กรณีศึกษาเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้สูงค่ามากมายไม่เฉพาะโซนนี้ แล้วระบุ หลายความยากลำบากกับโซนนี้ได้สะท้อนอยู่ในประสบการณ์ของอื่น ๆ EAZs (OfSTED 2003 PriceWaterhouse Coopers ไหว คาร์เตอร์ 2002) มันเป็นเกือบแน่นอนกรณีที่ล้มเหลวนี้แสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ในประเด็น 'พ' เป็นอะไรในส่วนภาครัฐขาดความมั่นใจและสนใจในนโยบาย EAZ ในระดับประเทศ อย่างไรก็ตาม สิ่งชัดเจนจากงานวิจัยในเขตพื้นที่กรณีศึกษาไม่ว่า จากมุมมองของผู้จัดส่งในหน้าร้าน นี้ไม่ใช่ความล้มเหลวของนโยบาย ค่อนข้างตรงข้าม ผู้ทำงานในโรงเรียนสาธิตระดับสูงสนับสนุนและความมุ่งมั่นในนโยบาย – ปกติเพื่อ ให้ทัศนคตินโยบายกำหนดภายนอก สนับสนุนสำหรับโซนปรากฏให้ เกิดจากวิธีการ ในที่ นี้ส่วนการปรับปรุงโรงเรียน ไม่เพียงในด้านการช่วยเหลือครูและอื่น ๆ ให้บรรลุผลลัพธ์ที่ดีขึ้น (ที่มีหลักฐานจำกัด), แต่วิธีการที่จะสร้างความสามารถในการสนับสนุนการปรับปรุง (รีฮอปกิน et al. 1996) เพิ่มเติม วิธีนี้สำเร็จในกรณีศึกษาเขตพื้นที่ต้องเพิ่มเติมวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขาดความชัดเจนของความคืบหน้าในกรณีศึกษา EAZ ในหลายประเด็นที่รายละเอียดสูงเหล่านี้ไม่ได้เป็นเฉพาะโซนนี้ ตามที่ระบุไว้แล้วหลายแห่งความยากลำบากที่ต้องเผชิญกับโซนนี้ได้ถูกสะท้อนให้เห็นในประสบการณ์ของ EAZs อื่น ๆ (OfSTED 2003; เฮาส์คูเปอร์ลายมือ; คาร์เตอร์ 2002) มันเกือบจะแน่นอนกรณีที่ความล้มเหลวนี้แสดงให้เห็นถึงผลการเกี่ยวกับเรื่องนี้ 'เรือธง' คือสิ่งที่อยู่ในส่วนหนึ่งส่วนร่วมในการสูญเสียความเชื่อมั่นของภาครัฐและความสนใจในนโยบาย EAZ ในระดับประเทศ แต่สิ่งที่เห็นได้ชัดจากการวิจัยในเขตกรณีศึกษาได้ว่าจากมุมมองของผู้ที่จุดของการจัดส่งนี้ไม่ได้เป็นความล้มเหลวของนโยบาย ค่อนข้างกลับผู้ที่ทำงานอยู่ในโรงเรียนแสดงให้เห็นถึงระดับสูงของการสนับสนุนและความมุ่งมั่นในการกำหนดนโยบาย - ทัศนคติที่ผิดปกติได้รับเพื่อที่จะกำหนดนโยบายภายนอก การสนับสนุนสำหรับโซนที่ดูเหมือนจะเกิดจากวิธีการในการที่จะมีส่วนร่วมในการปรับปรุงโรงเรียนไม่เพียง แต่ในแง่ของการช่วยให้ครูและอื่น ๆ ให้บรรลุผลลัพธ์ที่ดีกว่า (ซึ่งมีหลักฐาน จำกัด ) แต่ในทางที่จะสร้างความสามารถในการสนับสนุน ปรับปรุงแก้ไขต่อไป (Hopkin et al. 1996) วิธีนี้ก็ประสบความสำเร็จในโซนกรณีศึกษาต้องมีการวิเคราะห์ต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การขาดความชัดเจนของความก้าวหน้าในการศึกษา ปัญหา eaz หลายสูงโปรไฟล์เหล่านี้ไม่เฉพาะกับโซนนี้ แล้วพบหลายปัญหาที่เผชิญ โดยโซนนี้ถูกสะท้อนให้เห็นในประสบการณ์ของ eazs อื่นๆ ( ofsted 2003 ; PriceWaterhouse Coopers ความทันสมัย ; Carter 2002 )มันเป็นเกือบแน่นอนกรณีความล้มเหลวนี้เพื่อแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ในประเด็นเหล่านี้ ' ธง ' มีอะไรในส่วนที่สนับสนุนให้รัฐสูญเสียความมั่นใจและความสนใจใน eaz นโยบายในประเทศระดับ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เป็นที่ชัดเจนจากการวิจัยในการศึกษา โซน คือว่าจากมุมมองของผู้ที่จุดของการจัดส่งนี้ไม่ได้เป็นนโยบายที่ล้มเหลว ค่อนข้างตรงกันข้ามคนที่ทำงานในโรงเรียน แสดงให้เห็นถึงระดับของการสนับสนุนและความมุ่งมั่นสำหรับ–นโยบายผิดปกติเพื่อให้ทัศนคติต่อจากภายนอกนโยบาย การสนับสนุนสำหรับโซนที่ดูเหมือนจะเกิดจากวิธีการซึ่งก็สนับสนุนการพัฒนาโรงเรียน ไม่เพียงในแง่ของการช่วยเหลือครูและบรรลุผลลัพธ์ที่ดีกว่า ( ซึ่งมีหลักฐานจำกัด )แต่ในทางที่จะสร้างความสามารถเพื่อสนับสนุนการปรับปรุงเพิ่มเติม ( ฮ็อปคิ้น et al . 1996 ) วิธีการนี้ประสบความสำเร็จในการศึกษา เขตต้องมีการวิเคราะห์ต่อไป