Instructions for Use. All the AMRs

Instructions for Use. All the AMRs met the claims though Supplemental
Table 2 shows some minor differences, based on variations in testing
and in local implementations. Reference intervals were similarly validated
though again with some differences in local implementation
and within the institution's policies on changes of reference intervals.
Precision data shown in Supplemental Table 1 in general were well
within the claims with minor differences. Apparent exceptions for
high CVs for DBIL and TBIL are actually within the SD claims for low
analyte levels. Other precision exceptions with apparent high CVs for
lithium, acetaminophen, digoxin, and tobramycin are all instances of a
single QC level at a single institution showing a high CV but with an
acceptable SD at a low analyte concentration and that were not reproducible
at other sites. The analytes with well-established and clinically
relevant performance criteria were well accepted by clinicians in all
three institutions.
Conclusions
Four AU5822 analyzers independently evaluated at three separate
institutions provided consistent results for precision, linearity/analytical
measurement range, method comparison and reference ranges such
that the data could be merged for aggregate analysis. The merged data
of 12,064 samples provided a substantially larger data set than those
of previously published studies. A total of 66 analytes, each with at
least one site providing all elements of the performance data, were included
in our study. Precision CVs were b10% for almost all analytes
studied and the majority of linearity/AMRs were within the limits specified
by the manufacturer and established by the individual laboratories
separately. Deming regression analysis on the aggregate data set
showed that 87.9% of the analytes studied had slopes of 0.900–1.100.
Slopes outside this range were found for 6 analytes with changes in
methodology or standardization between the instruments, and for 2
analytes with no change in methodology or standardization. Changes
in methodology required changes in reference ranges at all sites for 2
analytes, amylase and lipase, as was not unexpected. Many analytes,
however, despite methodology change, only required minor or no adjustments.
When there was no methodology change, the DxC and AU
platforms yielded similar results.
This large multi-center study demonstrates that the AU5822 analyzer
offered very consistent results among individual laboratories even in
geographically separated locations with diverse patient populations.
We also concluded that, despite methodology or standardization changes
on the AU5822 analyzer relative to the Synchron DxC, the impact of
changing analyzers in our laboratories created few challenges while
allowing us to update and enhance our analytical and workflow processes.
Since installations, the test results had been well received by
clinicians from all three institutions.
Supplementary data to this article can be found online at http://dx.
doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2015.06.010.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำแนะนำสำหรับการใช้งาน AMRs ทั้งหมดพบอ้างว่าเพิ่มเติมตารางที่ 2 แสดงความแตกต่างเล็กน้อย อิงในการทดสอบและ ในการใช้งานเครื่อง มีการตรวจสอบอ้างอิงช่วงในทำนองเดียวกันแต่อีกครั้งก็ มีความแตกต่างในการใช้งานภายในและภาย ในของสถาบันนโยบายการเปลี่ยนแปลงของช่วงเวลาที่อ้างอิงข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 1 เสริมความแม่นยำโดยทั่วไปได้ดีในการเรียกร้องมีความแตกต่างเล็กน้อย ข้อยกเว้นที่ชัดเจนสำหรับCVs สูงสำหรับ DBIL และ TBIL อยู่จริงอ้าง SD ต่ำระดับ analyte ข้อยกเว้นอื่น ๆ ความแม่นยำกับ CVs สูงชัดเจนสำหรับแบตเตอรี่ลิเธียม สิทธิ digoxin, tobramycin มีอินสแตนซ์ทั้งหมดของการเดี่ยวระดับ QC ที่สถาบันเดียวที่แสดง CV สูง แต่มีการไม่ได้ยอมรับ SD ที่ความเข้มข้นต่ำ analyte ที่จำลองที่เว็บไซต์อื่น ๆ วิเคราะห์ดีขึ้น และทางการแพทย์ตามเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการถูกยอมรับ โดยผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดสามสถาบันบทสรุปเครื่อง AU5822 4 วิเคราะห์ประเมินอย่างอิสระที่แยกต่างหากสามสถาบันให้ผลสอดคล้องกันสำหรับความแม่นยำ วิเคราะห์เชิงเส้นช่วงการวัด วิธีการเปรียบเทียบ และอ้างอิงช่วงดังกล่าวว่า ข้อมูลที่สามารถผสานรวมวิเคราะห์ ข้อมูลที่ผสานตัวอย่าง 12,064 มีชุดข้อมูลขนาดใหญ่มากกว่าการศึกษาเผยแพร่ก่อนหน้านี้ จำนวน 66 วิเคราะห์ แต่ละที่อย่างน้อยหนึ่งไซต์ให้องค์ประกอบทั้งหมดของข้อมูลประสิทธิภาพการทำงาน ถูกรวมในการศึกษาของเรา ความแม่นยำ CVs ได้ b10% วิเคราะห์เกือบทั้งหมดศึกษา และส่วนของเส้น ตรง/AMRs ได้ภายในขีดจำกัดที่ระบุโดยผู้ผลิต และจัดตั้งขึ้น โดยห้องปฏิบัติการแต่ละแยกต่างหาก วิเคราะห์การถดถอยของ deming คือชุดข้อมูลรวมแสดงให้เห็นว่า 87.9% วิเคราะห์ศึกษามีลาด 0.900 – 1.100ลาดนอกช่วงนี้พบสำหรับวิเคราะห์ 6 มีการเปลี่ยนแปลงวิธีการหรือมาตรฐาน ระหว่างเครื่อง และ สำหรับ 2วิเคราะห์ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในวิธีการหรือมาตรฐาน การเปลี่ยนแปลงในวิธีการเปลี่ยนแปลงในการอ้างอิงช่วงในไซต์ทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับ 2วิเคราะห์ amylase และเอนไซม์ไลเปส ไม่ได้คาดคิด วิเคราะห์มากมายอย่างไรก็ตาม แม้ มีวิธีการเปลี่ยน ต้องรองหรือไม่ปรับแต่งเท่านั้นเมื่อไม่มีวิธีการเปลี่ยน DxC และ AUแพลตฟอร์มผลคล้ายผลศึกษาหลายศูนย์ใหญ่นี้อธิบายที่วิเคราะห์ AU5822มีความสม่ำเสมอผลระหว่างห้องปฏิบัติการแต่ละแม้กระทั่งทางภูมิศาสตร์แยกสถานที่กับประชากรผู้ป่วยที่มีความหลากหลายเรายังสรุปว่า แม้ มีการเปลี่ยนแปลงวิธีการหรือมาตรฐานในตัววิเคราะห์ AU5822 สัมพันธ์ Synchron DxC ผลกระทบของเปลี่ยนเครื่องวิเคราะห์ในห้องปฏิบัติการของเราสร้างความท้าทายไม่กี่ขณะช่วยให้เราปรับปรุง และเพิ่มประสิทธิภาพของเราวิเคราะห์และกระบวนการทำงานตั้งแต่การติดตั้ง ผลการทดสอบได้ดีรับโดยแพทย์จาก 3 สถาบันทั้งหมดข้อมูลเสริมบทความนี้สามารถพบออนไลน์ที่ http://dxdoi.org/10.1016/j.clinbiochem.2015.06.010

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำแนะนำสำหรับการใช้งาน ทั้งหมด AMRs
พบว่าการเรียกร้องเพิ่มเติมตารางที่2
แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างเล็กน้อยบางอย่างขึ้นอยู่กับรูปแบบในการทดสอบและการใช้งานในท้องถิ่นใน ช่วงเวลาที่ได้รับการตรวจสอบการอ้างอิงในทำนองเดียวกันแม้ว่าอีกครั้งกับความแตกต่างบางอย่างในการดำเนินงานในท้องถิ่นและอยู่ในนโยบายของสถาบันการศึกษาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของช่วงอ้างอิง. ข้อมูลที่แม่นยำแสดงในตารางที่ 1 เสริมทั่วไปได้ดีภายในการเรียกร้องที่มีความแตกต่างกันเล็กน้อย ข้อยกเว้นที่ชัดเจนสำหรับประวัติส่วนตัวสูงสำหรับ DBIL และ TBIL เป็นจริงในการเรียกร้อง SD ต่ำระดับวิเคราะห์ ข้อยกเว้นความแม่นยำอื่น ๆ ที่มีประวัติสูงที่ชัดเจนสำหรับลิเธียมacetaminophen, ดิจอกซินและ tobramycin จะทุกกรณีของระดับ QC เดียวที่เป็นสถาบันเดียวที่แสดง CV สูง แต่ด้วย SD ได้รับการยอมรับในความเข้มข้นวิเคราะห์ต่ำและที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ที่เว็บไซต์อื่นๆ . วิเคราะห์ด้วยดีขึ้นและทางคลินิกเกณฑ์การปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องได้รับการยอมรับเป็นอย่างดีจากแพทย์ในทุกสามสถาบัน. สรุปสี่วิเคราะห์ AU5822 ประเมินอิสระที่สามแยกสถาบันให้ผลที่สอดคล้องกันเพื่อความแม่นยำเชิงเส้น/ วิเคราะห์ช่วงการวัดการเปรียบเทียบวิธีการและช่วงการอ้างอิงดังกล่าวว่าข้อมูลที่สามารถนำมารวมในการวิเคราะห์รวม ข้อมูลที่ถูกผสานของ 12,064 ตัวอย่างให้ชุดข้อมูลที่มีขนาดใหญ่กว่าที่มีนัยสำคัญของการศึกษาเผยแพร่ก่อนหน้านี้ รวม 66 วิเคราะห์แต่ละคนมีที่เว็บไซต์อย่างน้อยหนึ่งให้ทุกองค์ประกอบของข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานที่ถูกรวมอยู่ในการศึกษาของเรา ประวัติความแม่นยำเป็น B10% สำหรับวิเคราะห์เกือบทั้งหมดศึกษาและส่วนใหญ่ของเชิงเส้น/ AMRs อยู่ภายในขอบเขตที่ระบุโดยผู้ผลิตและเป็นที่ยอมรับโดยห้องปฏิบัติการของแต่ละบุคคลแยกต่างหาก การวิเคราะห์การถดถอยเดมิงในชุดข้อมูลโดยรวมพบว่า 87.9% ของวิเคราะห์ศึกษามีความลาดชันของ 0.900-1.100. ลาดนอกช่วงนี้พบว่ามี 6 วิเคราะห์กับการเปลี่ยนแปลงในวิธีการหรือมาตรฐานระหว่างเครื่องมือและ2 วิเคราะห์กับการเปลี่ยนแปลงใน วิธีการหรือมาตรฐาน การเปลี่ยนแปลงในวิธีการที่จำเป็นในการเปลี่ยนแปลงในช่วงการอ้างอิงที่เว็บไซต์ทั้งหมด 2 วิเคราะห์, อะไมเลสและไลเปสในขณะที่ไม่ได้คาดคิด วิเคราะห์จำนวนมากอย่างไรก็ตามแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่จำเป็นเพียงเล็กน้อยหรือปรับไม่. เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการไม่มี DXC และ AU แพลตฟอร์มส่งผลที่คล้ายกัน. การศึกษาครั้งนี้ศูนย์หลายขนาดใหญ่แสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์ AU5822 นำเสนอผลที่สอดคล้องกันมากในหมู่ห้องปฏิบัติการของแต่ละบุคคล แม้จะอยู่ในสถานที่แยกออกจากกันทางภูมิศาสตร์ที่มีประชากรผู้ป่วยที่มีความหลากหลาย. นอกจากนี้เรายังได้ข้อสรุปว่าแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการหรือมาตรฐานในญาติวิเคราะห์ AU5822 กับ Synchron DXC ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงการวิเคราะห์ในห้องปฏิบัติการของเรามีความท้าทายไม่กี่ที่สร้างขึ้นในขณะที่ช่วยให้เราสามารถปรับปรุงและเพิ่มประสิทธิภาพในการวิเคราะห์ของเรา. และกระบวนการทำงานตั้งแต่การติดตั้งผลการทดสอบที่ได้รับการตอบรับดีจาก. แพทย์จากทั้งสามสถาบันข้อมูลเพิ่มเติมกับบทความนี้สามารถพบได้ทั่วไปที่ http: //. DX doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2015.06.010 .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำแนะนำสำหรับการใช้ amrs ทั้งหมดพบว่า การอ้างว่าตารางที่ 2 แสดงความแตกต่างบางเล็กน้อยตามรูปแบบในการทดสอบในภูมิภาคและท้องถิ่น ช่วงเวลาการอ้างอิงเป็นเหมือนกันทั่วไปแต่อีกครั้งมีความแตกต่างบางอย่างในการดำเนินงานในท้องถิ่นและภายในนโยบายของสถาบันในการเปลี่ยนแปลงของช่วงเวลาการอ้างอิงข้อมูลที่ต้องการแสดงดังตารางที่ 1 โดยทั่วไปดีเสริมในการเรียกร้องที่มีความแตกต่างเล็กน้อย ข้อยกเว้นที่ชัดเจนสำหรับCVS สูงและ dbil tbil เป็นจริงภายใน SD เรียกร้องน้อยครูระดับ อื่น ๆที่มีข้อยกเว้นกับ CVS สูงที่ชัดเจนสำหรับลิเธียม acetaminophen ยาและเจนตามัยซินเป็นอินสแตนซ์ของเดี่ยว QC ระดับเดียวสถาบันแสดงพันธุ์สูง แต่กับยอมรับ SD ที่ความเข้มข้นต่ำ และครูที่ไม่ถอดแบบที่เว็บไซต์อื่น ๆ ส่วนกรณีกับดีขึ้นและทางการแพทย์เกณฑ์ประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องได้รับการยอมรับจากแพทย์ใน3 สถาบันสรุป4 au5822 วิเคราะห์อิสระประเมินที่ สาม แยกสถาบันที่ให้ผลสอดคล้องกันสำหรับความเที่ยงตรง เชิงเส้น / วิเคราะห์ช่วงการวัด การเปรียบเทียบวิธีการและการอ้างอิงช่วง เช่นที่สามารถผสานรวมข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ . รวมข้อมูลของ 12064 ตัวอย่างให้อย่างมากขนาดใหญ่ชุดข้อมูลมากกว่านั้นของการตีพิมพ์ก่อนหน้านี้การศึกษา ทั้งหมด 66 กรณี แต่ละที่อย่างน้อยหนึ่งเว็บไซต์ให้ทุกองค์ประกอบของข้อมูลประสิทธิภาพ , รวมในการศึกษาของเรา CVS ความแม่นยำเป็น B10 ) สารเกือบทั้งหมดศึกษา และส่วนใหญ่ของเส้นตรง / amrs อยู่ภายในวงเงินที่ระบุโดยผู้ผลิตที่ก่อตั้งโดยห้องปฏิบัติการที่บุคคลแยกต่างหาก เดมมิ่งถดถอยในการรวมชุดข้อมูลพบว่า ร้อยละ 87.9 กรณีศึกษามีความลาดชันของ 0.900 และ 1.100 .ลาดนอกช่วงนี้ พบว่ามี 6 กรณี มีการเปลี่ยนแปลงในวิธีการหรือมาตรฐานระหว่างเครื่องมือ และ 2สารด้วยไม่มีการเปลี่ยนแปลงในวิธีการหรือมาตรฐาน การเปลี่ยนแปลงในวิธีการเปลี่ยนแปลงที่จําเป็นในช่วงอ้างอิงในเว็บไซต์ทั้งหมด 2สารอะไมเลส และเอนไซม์ไลเปส , ที่ไม่คาดคิด กรณีมากมาย ,อย่างไรก็ตาม แม้จะมีวิธีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย หรือไม่ต้องปรับเมื่อไม่มีวิธีการเปลี่ยนแปลง และ dxc หรือแพลตฟอร์มที่มีผลที่คล้ายกันนี้ขนาดใหญ่หลายศูนย์การศึกษาแสดงให้เห็นว่า au5822 วิเคราะห์เสนอผลสอดคล้องกันระหว่างห้องปฏิบัติการบุคคลแม้ในที่ตั้งทางภูมิศาสตร์แยกกับประชากรผู้ป่วยที่หลากหลายเราสามารถสรุปได้ว่า แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงวิธีการหรือมาตรฐานใน au5822 วิเคราะห์เทียบกับ SYNCHRON dxc ผลกระทบของวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงในห้องปฏิบัติการของเราสร้างความท้าทายบางอย่างในขณะที่ช่วยให้เราสามารถปรับปรุงและเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการวิเคราะห์และเวิร์กโฟลว์ของเราตั้งแต่การติดตั้ง , ผลการทดสอบได้รับอย่างดีโดยแพทย์จากทั้ง 3 สถาบันข้อมูลเพิ่มเติมบทความนี้สามารถพบออนไลน์ที่ http : / / DXdoi.org/10.1016/j.clinbiochem.2015.06.010 .