The statistical analysis shows that

The statistical analysis shows that there is no
difference between the average concentrations obtained by passive
samplers and continuous monitors; the linear regression results show
that there is good agreement between the two methods (R=0.9473,
pb0.0001). The accuracy of passive samplers for SO2 ranged between
2.4 and 11% in the concentration range of 2.8 to 20 μg m−3 in
industrial area, and 4.0–10% in the concentration range of 1.9–
3.0 μg m−3 in urban area.
The accuracy of measurements of H2S passive sampler was
determined by comparison with the average concentrations obtained
with a non-commercial continuous monitor, resulting in an average of
19% for exposure periods of 1 to 2 weeks. For the statistical analysis it
was observed that there is no significant difference between the
average concentrations determined by two methods, and linear
regression analysis there is a good correlation between them. The
accuracy of measurements made with these samplers varied from
9.0–15% in the concentration range of 0.5–3.0 μg m−3.
The average accuracy of the measures with all the passive samplers
for exposure period between 1 and 4 weeks are within the limit
recommended by the European Union Directive of ±25%, and
precision of passive measurements, expressed as relative standard
deviation, is below the maximum value of 20% commonly found in the
literature [8,26–31].
The detection limits obtained for the passive sampler using field
blanks shown in Table 2 are compatible with passive sampler developed
by other authors and reported for 1 and 4 weeks exposure
[15,32]. The detection limits of the passive sampler for NO2, SO2, O3

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ทางสถิติแสดงว่ามีไม่มีความแตกต่างระหว่างความเข้มข้นเฉลี่ยได้ โดยการติดตัวไฟล์ตัวอย่างและตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง แสดงผลการถดถอยเชิงเส้นว่ามีข้อตกลงที่ดีระหว่างสองวิธี (R = 0.9473pb0.0001) . ความถูกต้องของไฟล์ตัวอย่างพาสสำหรับ SO2 ที่โจมตีระยะไกลระหว่าง2.4 และ 11% ในช่วงความเข้มข้น 2.8 ถึง 20 μ m−3 ในพื้นที่อุตสาหกรรม และ 4.0 – 10% ในช่วงความเข้มข้นของ 1.9 –M−3 3.0 μในเขตเมืองแก้ไขความถูกต้องของการวัดของ H2S passive samplerกำหนดโดยเปรียบเทียบความเข้มข้นเฉลี่ยได้พร้อมงานต่อเนื่องจอ ผลเฉลี่ยของ19% แสงระยะเวลา 1-2 สัปดาห์ สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติได้ก็สังเกตเห็นว่า ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญความเข้มข้นเฉลี่ยถูกกำหนด โดยสอง วิธี และเชิงเส้นวิเคราะห์การถดถอยมีความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างพวกเขาได้ การความแม่นยำของการวัดที่ทำ ด้วยไฟล์ตัวอย่างเหล่านี้แตกต่างจาก9.0-15% ในช่วงความเข้มข้น 0.5 – 3.0 m−3 μความแม่นยำเฉลี่ยของมาตรการด้วยไฟล์ตัวอย่างทั้งหมดที่แฝงแสงระยะเวลาสัปดาห์ที่ 1 และ 4 อยู่ภายในวงเงินแนะนำ โดยคำสั่งสหภาพยุโรปกำลัง% และความแม่นยำของการวัดแฝง แสดงเป็นมาตรฐานสัมพัทธ์เบี่ยงเบน อยู่ด้านล่างค่าสูงสุดของ 20% มักพบในการวรรณกรรม [8,26-31]ขีดจำกัดการตรวจจับได้ sampler แฝงที่ใช้ฟิลด์ช่องว่างที่แสดงในตารางที่ 2 เข้ากันได้กับ passive sampler พัฒนาโดยการเขียน และรายงานสำหรับการเปิดรับสัปดาห์ที่ 1 และ 4[15, 32] ตรวจสอบข้อจำกัดของ sampler แฝงสำหรับ NO2, SO2, O3

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ทางสถิติแสดงให้เห็นว่าไม่มี
ความแตกต่างระหว่างความเข้มข้นเฉลี่ยที่ได้จากการแฝง
ตัวอย่างและตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง ผลการถดถอยเชิงเส้นแสดงให้เห็น
ว่ามีข้อตกลงที่ดีระหว่างทั้งสองวิธี (r = 0.9473,
pb0.0001) ความถูกต้องของตัวอย่างเรื่อย ๆ สำหรับ SO2 อยู่ระหว่าง
2.4 และ 11% อยู่ในช่วงความเข้มข้นของ 2.8-20 ไมโครกรัม M-3 ใน
เขตอุตสาหกรรมและ 4.0-10% ในช่วงความเข้มข้นของ 1.9-
3.0 ไมโครกรัม M-3 ในเขตเมือง
ความถูกต้องของการวัดตัวอย่างเรื่อย ๆ H2S ถูก
กำหนดโดยการเปรียบเทียบกับความเข้มข้นเฉลี่ยที่ได้
มีการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ส่งผลให้ค่าเฉลี่ยของ
19% สำหรับระยะเวลาการเปิดรับ 1 ถึง 2 สัปดาห์ สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติก็
พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง
ความเข้มข้นเฉลี่ยที่กำหนดโดยสองวิธีเชิงเส้นและ
การวิเคราะห์การถดถอยมีความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างพวกเขา
ความถูกต้องของการวัดที่ทำด้วยตัวอย่างเหล่านี้แตกต่างกันจาก
9.0-15% ในช่วงความเข้มข้นของ 0.5-3.0 ไมโครกรัม M-3.
ความถูกต้องโดยเฉลี่ยของมาตรการที่มีทั้งหมดตัวอย่างเรื่อย ๆ
สำหรับระยะเวลาการเปิดรับระหว่างวันที่ 1 และ 4 สัปดาห์อยู่ในขีด จำกัด
แนะนำโดยสหภาพยุโรป Directive ของ± 25% และ
ความแม่นยำของการวัดเรื่อย ๆ แสดงเป็นมาตรฐานสัมพัทธ์
เบี่ยงเบนต่ำกว่าค่าสูงสุด 20% ที่พบได้ทั่วไปใน
วรรณกรรม [8,26-31].
ขีด จำกัด การตรวจสอบที่ได้รับสำหรับ ตัวอย่างเรื่อย ๆ ใช้ช่อง
ว่างดังแสดงในตารางที่ 2 เข้ากันได้กับตัวอย่างเรื่อย ๆ พัฒนาขึ้น
โดยนักเขียนคนอื่น ๆ และรายงานสำหรับการเปิดรับ 1 และ 4 สัปดาห์ที่ผ่านมา
[15,32] ขีด จำกัด ของการตรวจสอบของตัวอย่างเรื่อย ๆ สำหรับ NO2, SO2, O3

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ทางสถิติพบว่าไม่มีแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยความเข้มข้นได้เรื่อย ๆตัวอย่างและตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์ของการถดถอยเชิงเส้นแสดงนั่นเป็นข้อตกลงที่ดีระหว่างสองวิธี 0.9473 ( r = ,pb0.0001 ) ความแม่นยำของตัวอย่างเรื่อยๆสำหรับซัลเฟอร์ไดออกไซด์มีค่าระหว่าง2.4 และ 11% ในช่วงความเข้มข้น 2.8 20 μ g m − 3 ในเขตอุตสาหกรรม , และ– 4.0 10% ในช่วง 1.9 - สมาธิμ 3.0 G M − 3 ในเขตเมืองความถูกต้องของการวัดตัวอย่างเรื่อยๆ h2s คือกำหนดโดยการเปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยความเข้มข้นได้ด้วยจอภาพที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์อย่างต่อเนื่อง ส่งผลให้ เฉลี่ย19 % การช่วง 1 - 2 สัปดาห์ สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติมันพบว่าไม่มีความแตกต่างกันระหว่างเฉลี่ยความเข้มข้นที่กำหนดโดยสองวิธีและเชิงเส้นการวิเคราะห์การถดถอยมีความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างพวกเขา ที่ความถูกต้องของการวัดด้วยตัวอย่างเหล่านี้แตกต่างจาก9.0 – 15% ในช่วงความเข้มข้น 0.5 - 3.0 G M μ− 3ความถูกต้อง โดยมาตรการทั้งหมดเรื่อยๆตัวอย่างสำหรับระยะเวลาการสัมผัสระหว่าง 1 และ 4 สัปดาห์อยู่ภายในขีด จำกัดแนะนำโดยสหภาพยุโรป Directive ของ± 25 เปอร์เซ็นต์ความแม่นยำของการวัดเรื่อยๆ แสดงเป็นมาตรฐานสัมพัทธ์ส่วนด้านล่างมูลค่าสูงสุด 20% ที่พบบ่อยใน8,26 วรรณกรรม [ 31 ]การตรวจหาขอบเขตการศึกษาสำหรับเรื่อยๆตัวอย่างโดยใช้ฟิลด์ช่องว่างที่แสดงในตารางที่ 2 เข้ากันได้กับการพัฒนาตัวอย่างเรื่อยๆโดยผู้เขียนอื่น ๆและรายงานการ 1 และ 4 สัปดาห์[ 15,32 ] การตรวจสอบขอบเขตของตัวอย่างเรื่อยๆสำหรับ SO2 NO2 O3 , ,