What Is To Be Done? 251concept of j

What Is To Be Done? 251
concept of justice), no organized system of justice can be constructed
from the point of view of individual need and welfare.
As Gaylin is aware, he is defending two very traditional moralistic
principles: personal responsibility and the moral purllose of
law. These are principles of justice which come from a different
tradition to those of individuation, doing good, and 'rehabilitation.
The newer tradition comes from a more enlightened,
scientific, humanistic and optimistic world view. In Richard Herrin's
case, certain expressions of this world view - individual rights,
compassion, psychic determinism - allowed an unbridled individualism
to triumph which can only threaten the social good. If
people lose their sense that 'things are working' and that they are
living in a 'fair and just' society, this can generate 'anger and
outrage' which, in turn, leads to abandoning all humanitarian concerns
for criminals and beyond that for disadvantaged groups in
general.22
I have quoted Gaylin's case because it so attractively counterposes
the claims of doing justice against doing good, while staying
well within the liberal consensus. It loses its moral force the
moment we step outside this consensus. If the state is patently
not 'fair and just' if things are obviously not 'working', then there
is no sense of 'rightness' to be confirmed by the law. The three
major elements of the Marxist case against the liberal version of
the justice model all make sense. First, that the model gathered
momentum because it was sustained by a climate of political and
economic conservatism, retrenchment and despair - it was an
ideology that could allow coercion to be disguised as fairness.
Second (as the 'new rehabilitationists' suggest), the consequences
have largely been in the direction of harsher and more unjust
punishment. And third (and more important to me, because I
am concerned with the idea itself and not its origins or consequences),
the formal notion of justice is contradicted by the presence
of substantive injustice, inequality and exploitation, all of
which must seriously question those principles of individual
responsibility and moral legitimacy .
But in pragmatic terms, a nihilistic abandonment of the possibilities
of doing justice in the here-and-now are no more justified
than the Gadarene rush away from doing good. As Greenberg
correctly argues, the justice model made perfect political sense
(and still continues to do so) as a way of dealing with immediate
grievances and injustices.23 Analytical insight about the model's
origins, 'essence' or even consequences, should not lead to that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คือการที่จะทำอะไร 251แนวคิดของความยุติธรรม), สามารถสร้างระบบยุติธรรมไม่เป็นระเบียบจากมุมมองของแต่ละคนต้องการและสวัสดิการเป็น Gaylin ทราบ เขาจะปกป้องสองแบบดั้งเดิมมาก moralisticหลักการ: ความรับผิดชอบส่วนบุคคลและ purllose ศีลธรรมของกฎหมาย เหล่านี้เป็นหลักการของความยุติธรรมซึ่งมาจากที่แตกต่างกันประเพณีของ individuation ทำความดี และ ' ฟื้นฟูประเพณีใหม่มาจากพุทธะ มากขึ้นดูโลกวิทยาศาสตร์ humanistic และในเชิงบวก ในริชาร์ด Herrinกรณี บางนิพจน์นี้มองโลก - สิทธิส่วนบุคคลอก ชะตากายสิทธิ์ - อนุญาตเป็นปัจเจกอันแรงกล้าเพื่อชัยชนะที่สามารถเท่านั้นคุกคามสังคมดี ถ้าคนสูญเสียความรู้สึกว่า 'สิ่งที่ทำงาน' และที่พวกเขาอยู่ในสังคม 'เป็นธรรม และเพียง' นี้สามารถสร้าง ' ความโกรธ และความชั่วร้าย ' ซึ่ง ในทางกลับกัน นำไปสู่การละทิ้งความกังวลทั้งหมดด้านมนุษยธรรมสำหรับอาชญากร และเกิน กว่าที่กำหนดสำหรับกลุ่มผู้ด้อยโอกาสในgeneral.22ผมได้ยกกรณีของ Gaylin เนื่องจากมันดังนั้นเสน่ห์ counterposesการเรียกร้องการทำหลักธรรมทำความดี ที่พักดีภายในมติเสรี สูญเสียแรงของศีลธรรมช่วงเวลาที่เราก้าวนอกมตินี้ ถ้าสถานะเป็นเหตุไม่ 'ยุติธรรม และเพียง' ถ้าสิ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ 'ทำงาน' แล้วมีคือไม่รู้สึกของ rightness สามารถรองรับตามกฎหมาย สามองค์ประกอบที่สำคัญของ Marxist คดีแบบเสรีนิยมรูปแบบความยุติธรรมทั้งหมดทำให้รู้สึก ครั้งแรก การรวบรวมแบบโมเมนตัม เพราะมันแก้ไขอย่างยั่งยืน โดยสภาพของการเมือง และเศรษฐกิจอนุรักษนิยม ตัดทอน และสิ้น หวัง - ก็มีอุดมการณ์ที่อาจทำให้การบีบบังคับเพื่อปลอมแปลงเป็นธรรมสอง (เป็น 'rehabilitationists ใหม่' แนะนำ), ผลที่ตามมาได้รับส่วนใหญ่ในทางธรรมมากขึ้น และรุนแรงขึ้นลงโทษ และสาม (และความหมายต่อฉัน เพราะฉันน.ความกังวลกับความคิดตัวเอง และไม่การกำเนิด หรือผล),เป็นการขัดกับความคิดทางการยุติธรรม โดยการปรากฏตัวสารบัญญัติความอยุติธรรม ความเหลื่อมล้ำ และ ประโยชน์ ทั้งหมดซึ่งต้องถามเหล่าหลักของแต่ละคนอย่างจริงจังรับผิดชอบและความชอบธรรมทางศีลธรรมแต่ ใน เงื่อนไขในทางปฏิบัติ การขาย nihilistic ของความยุติธรรมในที่นี่ และตอนทำจะไม่ชิดขอบวิ่ง Gadarene ไปทำดีกว่า เป็นนเบิร์กระบุอย่างถูกต้อง ความยุติธรรมรุ่นทำให้รู้สึกทางการเมืองที่สมบูรณ์แบบ(และยังคงทำเช่นนั้น) เป็นวิธีการจัดการกับทันทีinjustices.23 วิเคราะห์ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับรูปแบบและความทุกข์ต้นกำเนิด 'สาระสำคัญ' หรือแม้แต่ผลที่ตาม มา ไม่ควรนำไปสู่ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะทำอะไร? 251
แนวความคิดของความยุติธรรม) ไม่มีระบบการจัดระเบียบของความยุติธรรมสามารถถูกสร้างขึ้น
จากมุมมองของความต้องการของแต่ละบุคคลและสวัสดิการ
ในฐานะที่เป็น Gaylin ตระหนักถึงเขาจะปกป้องสองเชื่อมั่นในศีลธรรมแบบดั้งเดิมมาก
หลักการ: ความรับผิดชอบส่วนบุคคลและ purllose คุณธรรมของ
กฎหมาย เหล่านี้เป็นหลักการของความยุติธรรมที่มาจากการที่แตกต่างกัน
ประเพณีกับบรรดาของ individuation, การทำดีและการฟื้นฟูสมรรถภาพ
ประเพณีที่ใหม่กว่ามาจากพุทธะเพิ่มเติม
ทางวิทยาศาสตร์เห็นอกเห็นใจและมองโลกในแง่มุมมองของโลก ริชาร์ดเฮอร์ของ
กรณีการแสดงออกบางอย่างในมุมมองของโลกนี้ - สิทธิส่วนบุคคล,
ความเห็นอกเห็นใจชะตากายสิทธิ์ - ได้รับอนุญาตปัจเจกดื้อด้าน
จะประสบความสำเร็จที่สามารถคุกคามสังคมที่ดี ถ้า
คนที่สูญเสียความรู้สึกของพวกเขาว่าสิ่งที่กำลังทำงานและว่าพวกเขาจะ
อาศัยอยู่ใน 'ที่ยุติธรรมและสังคมนี้สามารถสร้าง' ความโกรธและ
ความชั่วร้าย 'ซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่การละทิ้งความกังวลด้านมนุษยธรรมทั้งหมด
สำหรับอาชญากรและเกินกว่าที่ กลุ่มผู้ด้อยโอกาสใน
general.22
ฉันได้ยกกรณี Gaylin เพราะมันจึงมีเสน่ห์ counterposes
การเรียกร้องความยุติธรรมในการดำเนินการกับการทำดีในขณะที่การเข้าพักที่
ดีในฉันทามติเสรีนิยม จะสูญเสียการบังคับทางศีลธรรมของ
ช่วงเวลาที่เราก้าวออกฉันทามตินี้ หากรัฐยะ
ไม่ได้ 'ธรรมและเพียง' หากสิ่งที่เห็นได้ชัดไม่ 'ทำงาน' แล้วมี
เป็นความรู้สึกของ 'ความถูกต้อง' ไม่ได้รับการยืนยันตามที่กฎหมายกำหนด ทั้งสาม
องค์ประกอบที่สำคัญของกรณีที่มาร์กซ์กับรุ่นเสรีนิยมของ
รูปแบบความยุติธรรมให้ความรู้สึกทั้งหมด ครั้งแรกว่ารูปแบบที่รวบรวม
โมเมนตัมเพราะมันเป็นอย่างยั่งยืนโดยสภาพภูมิอากาศของทางการเมืองและ
อนุรักษ์ทางเศรษฐกิจ, การตัดทอนและความสิ้นหวัง - มันเป็น
อุดมการณ์ที่อาจทำให้เกิดการข่มขู่ที่จะปลอมตัวเป็นธรรม
ที่สอง (เป็น 'rehabilitationists ใหม่' แนะนำ) ผลที่
ได้รับส่วนใหญ่อยู่ในทิศทางของการที่รุนแรงและไม่ยุติธรรมมากขึ้น
การลงโทษ และสาม (และมีความสำคัญมากขึ้นกับผมเพราะผม
รู้สึกกังวลกับความคิดตัวเองและไม่กำเนิดหรือผลของมัน),
ความคิดอย่างเป็นทางการของความยุติธรรมขัดแย้งกับการปรากฏตัว
ของความอยุติธรรมที่สำคัญความไม่เท่าเทียมกันและการใช้ประโยชน์ทุก
อย่างจริงจังจะต้องตั้งคำถามเหล่านั้น หลักการของแต่ละคน
รับผิดชอบและความถูกต้องทางศีลธรรม
แต่ในแง่ปฏิบัติละทิ้งพวกทำลายความเป็นไปได้
ของการทำความยุติธรรมในที่นี่และตอนนี้จะไม่เป็นธรรมมากขึ้น
กว่า Gadarene วิ่งออกไปจากการทำดี ในฐานะที่เป็นกรีน
ได้อย่างถูกต้องระบุรูปแบบความยุติธรรมทำให้ความรู้สึกทางการเมืองที่สมบูรณ์แบบ
(และยังคงทำเช่นนั้น) เป็นวิธีการจัดการกับทันที
คับข้องใจและความเข้าใจการวิเคราะห์ injustices.23 เกี่ยวกับรูปแบบของ
ต้นกำเนิด 'สาระสำคัญ' หรือแม้กระทั่งผลกระทบที่ไม่ควรนำไปสู่การ ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่ต้องทำ ? 251แนวคิดของความยุติธรรม ) , ไม่จัด ระบบยุติธรรมสามารถถูกสร้างขึ้นจากมุมมองของความต้องการของแต่ละบุคคลและสวัสดิการเป็น gaylin ทราบ เขาจะปกป้องสองแบบดั้งเดิมมากผู้มีศีลธรรมหลักการความรับผิดชอบส่วนบุคคลและ purllose ของจริยธรรมกฎหมาย เหล่านี้เป็นหลักการของความยุติธรรมซึ่งมาจากต่างประเพณีของปัจเจกบุคคล , ทำดี , และการฟื้นฟูสมรรถภาพใหม่กว่าประเพณีมาจากมากขึ้นแล้ววิทยาศาสตร์ มนุษย์โลกในมุมมอง ใน herrin ของริชาร์ดกรณีสำนวนหนึ่งของ โลก นี้ วิว บุคคล สิทธิความเมตตา , พลังจิต ทฤษฏี - ให้ปัจเจกดื้อด้านเพื่อชัยชนะ ซึ่งจะเป็นภัยต่อสังคมดี ถ้าคนสูญเสียความรู้สึกของเขาว่า ' ' สิ่งที่ทำงานและที่พวกเขาที่อาศัยอยู่ใน ' ' ยุติธรรมและสังคม ซึ่งสามารถสร้าง ' ความโกรธและข่มขืน ' ซึ่งในที่สุดนำไปสู่การทิ้งความกังวลด้านมนุษยธรรมทั้งหมดสำหรับอาชญากรและนอกเหนือจากนั้น สำหรับกลุ่มผู้ด้อยโอกาสในgeneral.22ผมได้ยกมา gaylin เอาไว้เพราะมันมีเสน่ห์ที่ counterposesการทำในขณะที่อยู่ที่ความยุติธรรมกับการทำดีดีภายใน เอกฉันท์ เสรีนิยม มันสูญเสียพลังทางศีลธรรมของเวลาที่เราออกไปข้างนอกฉันทามตินี้ ถ้ารัฐอยู่เห็น' ' ถ้าไม่เท่าเทียมและสิ่งที่ไม่ได้ ' ทำงาน ' แล้วไม่มีความรู้สึกของ ' ' ความถูกต้อง ' ที่จะได้รับการยืนยันโดยกฎหมาย สามองค์ประกอบหลักของมาร์กซ์คดีมากมายรุ่นความยุติธรรมแบบมีเหตุผลทั้งหมด ครั้งแรกที่นางแบบรวมตัวโมเมนตัมเพราะมันยั่งยืนโดยบรรยากาศของการเมืองและอนุรักษนิยมทางเศรษฐกิจ การสิ้นหวัง - มันเป็นอุดมการณ์ที่อาจช่วยให้บังคับให้ปลอมตัวเป็นยุติธรรมที่สอง ( เช่น ' ใหม่ ' แนะนำ rehabilitationists ) ผลที่ตามมาได้รับส่วนใหญ่ในทิศทางของแรงและยุติธรรมมากขึ้นการลงโทษ และสาม ( และสำคัญกับผม เพราะผมรู้สึกกังวลกับความคิดตัวเองและไม่ของต้นหรือผล )ความคิดที่เป็นทางการของความยุติธรรมมันขัดแย้งกับการปรากฏตัวสาระธรรม , ความไม่เท่าเทียมกันและการใช้ประโยชน์ทั้งหมดของซึ่งต้องจริงจังถามหลักการ ของบุคคลความรับผิดชอบและความชอบธรรมทางศีลธรรมแต่ในแง่ปฏิบัติเป็นบุพการีคนที่เชื่อใน nihilism ของความเป็นไปได้ของความยุติธรรมในที่นี่และตอนนี้ไม่มีธรรมกว่ากาดาเรนวิ่งห่างจากการทําดี เป็นกรีนเบิร์กได้อย่างถูกต้องระบุ , ความยุติธรรมแบบมีเหตุผลทางการเมืองที่สมบูรณ์แบบ( และยังคงทำเช่นนั้น ) เป็นวิธีการจัดการกับทันทีวิเคราะห์และข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับ injustices.23 ความคับข้องใจของรุ่นกำเนิด ' สาระ ' หรือแม้แต่ผล ไม่ควรไปว่า