8. Policy Implication:What about th

8. Policy Implication:
What about the Link to Corruption and Innovations to Combat any Corruption in Society and country?
There have been some critical points of the research related or linked to corruption, which have not been consistent to ‘good governance’,20 including:
The research pointed there has been possible that any president of the autonomous public university has empowered his or her responsibility and authority to the middle level of university administration. The middle level of university administration composed of heads of academic and academic supporting units. Those heads have had “absolute power”.
If the empowered managers/administrators have worked transparently, the missions and objectives of the autonomous public university should be achieved effectively and efficiently.
There have been some phenomena of ‘unethical organizational behavior of any kind of university in Thailand', such as, any unethical university administrator, faculty member, or personnel has unbelievably taken any advantage and benefit by “using power of authority in corruption and/or unethical manners”, especially by “conflicts of interest, and even ‘quid pro quo’.
There have been also possible trends and challenges to enhance and develop ethical university organization behavior. Any unethical university administrator searched and manipulated any benefit in the administrative processes, although the unethical administrator has had various fringe benefits more than unit subordinates, the administrator has monopolized and centralized much more faculty resources and got concerned on self interest rather than public interest.
Any unethical head has also possibly focused on ‘partiality’ and ‘double standard’ on his or her subordinates in the unit. Any unethical head would not like to give any favor to disobeyed subordinates any positive reward, motivation, and advancement, especially, any opportunity of gaining more benefit, success and quality of work life. Any unethical head has loved to display ‘power and organizational politics’ and administer justice in the manner of’ justice delayed and justice denied’ to his or her subordinates.
So, it could implied that “more independence or freedom in power utilization without check and balance mechanism, more possibility of unethical behavior or corruption”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8. นโยบายปริยาย:เชื่อมโยงไปยังความเสียหายและนวัตกรรมในการต่อสู้กับความเสียหายใด ๆ ในสังคมและประเทศอะไรบ้างมีบางจุดที่สำคัญของการวิจัยที่เกี่ยวข้อง หรือเชื่อมโยงกับความเสียหาย ไม่ได้สอดคล้องกับ 'ธรรมาภิบาล' 20 รวมถึง:วิจัยชี้มีแล้วได้มีอำนาจใด ๆ ประธานมหาวิทยาลัยรัฐอิสระของ ตนความรับผิดชอบและอำนาจระดับกลางของการบริหารมหาวิทยาลัย ระดับกลางของการบริหารมหาวิทยาลัยประกอบด้วยหัวหน้าหน่วยสนับสนุนวิชาการ และวิชาการ หัวเหล่านั้นมี "อำนาจ"ถ้าผู้จัดการ/ผู้ดูแล empowered ทำงานโปร่งใส ภารกิจและวัตถุประสงค์ของมหาวิทยาลัยรัฐปกครองตนเองควรทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพได้มีปรากฏการณ์บางอย่างของ 'ศีลธรรมองค์กร ลักษณะใดของมหาวิทยาลัยในประเทศไทย' เช่น ศีลธรรมมหาวิทยาลัยผู้ดูแลระบบใด ๆ อาจารย์ หรือบุคลากรภาพได้ใช้ประโยชน์และผลประโยชน์ใด ๆ โดย"อำนาจของหน่วยงานในความเสียหายและ/หรือศีลธรรมมารยาท" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดย "ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ และแม้กระทั่ง 'quid pro กั่ว'มียังแนวโน้มเป็นไปได้และความท้าทายเพื่อเพิ่ม และพัฒนาพฤติกรรมจริยธรรมมหาวิทยาลัยองค์กร ผู้ดูแลระบบศีลธรรมมหาวิทยาลัยต่าง ๆ ค้นหา และจัดการผลประโยชน์ใดในกระบวนการดูแล ถึงแม้ว่าผู้ดูแลระบบศีลธรรมได้มีสวัสดิการต่าง ๆ มากกว่าหน่วยใต้บังคับบัญชา ผู้ดูแลมี monopolized และส่วนกลางคณะทรัพยากรมาก และมีความกังวลในการสนใจตัวเองแทนที่เป็นสาธารณประโยชน์หัวมีศีลธรรมได้ยังอาจเน้น 'ทรง' และ 'สองมาตรฐาน' ของเขา หรือเธอผู้ใต้บังคับบัญชาในหน่วย หัวมีศีลธรรมไม่อยากให้โปรดปรานใด ๆ ฝ่าฝืนคำสั่งผู้ใต้บังคับบัญชาใด ๆ บวกรางวัล แรงจูงใจ และความก้าวหน้า โดยเฉพาะ มีโอกาสของการได้รับมากกว่า ประโยชน์ ความสำเร็จและคุณภาพชีวิตการทำงาน หัวมีศีลธรรมได้รัก การแสดง "อำนาจและการเมืององค์กร' ดูแลความยุติธรรมในลักษณะ" ความยุติธรรมที่ล่าช้าและยุติธรรม ' ให้ผู้ใต้บังคับบัญชาของเขา หรือเธอดังนั้น ได้โดยนัยว่า "อิสรภาพหรือเสรีภาพในการใช้พลังงานโดยไม่ต้องเพิ่มเติมตรวจสอบ และดุลกลไก สามารถเพิ่มเติมของพฤติกรรมศีลธรรมหรือความเสียหาย"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8 . นัยเชิงนโยบาย :
สิ่งที่เกี่ยวกับการเชื่อมโยงกับการทุจริตและนวัตกรรมเพื่อต่อต้านทุจริตในสังคม และประเทศ
มีบางจุดสําคัญของงานวิจัยที่เกี่ยวข้องหรือเชื่อมโยงกับการทุจริต ซึ่งยังไม่สอดคล้องกับหลักธรรมาภิบาล รวมทั้ง :
' 20การวิจัยชี้มีความเป็นไปได้ที่ประธานาธิบดีของมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐ มีอำนาจ ของเขาหรือเธอ ความรับผิดชอบ และอำนาจในระดับการบริหารงานของมหาวิทยาลัย ระดับกลางของมหาวิทยาลัย ประกอบด้วย หัวหน้าหน่วยสนับสนุนวิชาการและการศึกษา หัวนั้นมี " อำนาจ " .
ถ้าอำนาจผู้จัดการ / ผู้บริหารต้องทำงานโปร่งใส ภารกิจและวัตถุประสงค์ของมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐควรจะได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพ .
มีบางปรากฏการณ์ ' จริยธรรมองค์การ พฤติกรรมของชนิดใด ๆ ของมหาวิทยาลัย เช่น มีจรรยาบรรณมหาวิทยาลัย ผู้บริหารคณะสมาชิกหรือบุคลากรได้อย่างไม่น่าเชื่อถ่ายประโยชน์ใด ๆและผลประโยชน์โดยการใช้พลังอำนาจของการทุจริตและ / หรือมารยาทจรรยาบรรณ " โดยเฉพาะอย่างยิ่ง " ความขัดแย้ง และแม้แต่สิ่งตอบแทน ' .
มียังมีแนวโน้มที่เป็นไปได้และความท้าทายในการเสริมสร้างและพัฒนาองค์กร มหาวิทยาลัย พฤติกรรมเชิงจริยธรรมผู้บริหารมหาวิทยาลัยมีจรรยาบรรณค้นหาและจัดการผลประโยชน์ใด ๆ ในกระบวนการบริหาร ถึงแม้ว่าผู้ดูแลระบบจรรยาบรรณมีสิทธิประโยชน์ต่างๆมากกว่าผู้ใต้บังคับบัญชาหน่วย ผู้ดูแลผูกขาด และส่วนกลางคณะทรัพยากรธรรมชาติมากขึ้น และมีความกังวลต่อประโยชน์ส่วนตนมากกว่าประโยชน์สาธารณะ
มีจรรยาบรรณ หัวก็อาจจะเน้น ' ความ ' และ ' สองมาตรฐาน ' ให้กับลูกน้องของเขา หรือเธอในหน่วย มีจรรยาบรรณ หัวจะไม่ชอบให้อยากจะขัดคำสั่งผู้ใต้บังคับบัญชาบวกใด ๆรางวัล แรงจูงใจ และความก้าวหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งโอกาสใด ๆของการได้รับประโยชน์มากขึ้น ความสำเร็จ และคุณภาพชีวิตในการทำงานมีจรรยาบรรณ หัวมีรักกำลังแสดงและการเมืององค์กร และให้ความยุติธรรมในลักษณะของ " ความยุติธรรมที่ล่าช้า และไม่มีความยุติธรรมกับลูกน้องของเขา หรือเธอ
ดังนั้น อาจบอกเป็นนัยๆ ว่า " อิสรภาพหรือเสรีภาพในการใช้พลังงานมากขึ้น โดยไม่มีการตรวจสอบและความสมดุลของกลไกเพิ่มเติม ความเป็นไปได้ของพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณหรือการทุจริต "