HeadnoteCompanies continue to use o

Headnote
Companies continue to use outmoded budgeting and forecasting processes and tools even though they know this policy impedes progress. Why are they so slow to change?

PLENTY OF TALK ABOUT ALL THE PROBLEMS ASSOCIATED WITH SPREADsheet-based budgeting, planning, forecasting and reforecasting has circulated for years now. You'd think by this time companies would have gotten the message and taken steps to improve those processes. Certainly the current business climate is providing convincing reasons to do so: Pressures from competition and markets have intensified, customers have become more fickle, and the price of raw materials has been fluctuating wildly - all of which have fueled the need to boost budgeting and reforecasting capabilities. * A look back at companies' approach to budgeting and forecasting two years ago compared with their policies today shows nothing much has changed. In the July 2003 Business Finance/ALG Software Budget Reforecasting Survey, 73 percent of the respondents indicated that they were using Excel spreadsheets. Now, two years later, 69 percent of survey participants still say that they use the same software. And their desire to reforecast is as strong as it ever was. In both 2003 and 2005, 43 percent said that they want to be able to forecast monthly. Close behind, 39 percent this year indicate a preference for reforecasting quarterly, up from 35 percent in 2003. A small number of 2005 respondents would like to forecast even more frequently: daily (2 percent), weekly (6 percent) or biweekly (3 percent). (See graph 1 at near right.)

But reforecasting at structured intervals doesn't always guarantee workable budgets. "In the 2005 survey, 67 percent of the companies said the number one reason why their budgeting went off track was changes in their business and the economy," says Frederic Laluyaux, senior vice president of operations for ALG Software in Atlanta. (See graph 2 at far right.) "The problem is, their budgeting isn't flexible enough to respond to the pace of change, causing frustration among managers and employees alike. These poor results have been aggravated by poor business assumptions, which causes the creation of a budget based on forecasts that don't reflect how the company is actually doing business."

Responses in the 2005 survey bear out Laluyaux's contention: 76 percent of $i billion-plus companies say that they have had to reforecast on demand because changes in their business, markets and customers forced them to reevaluate their business assumptions more often. (See graph 3 on page 36.) However, they find it difficult to use their existing budgeting processes to reforecast on demand.

Executives seem to be more concerned about all the unwieldy procedures that stretch out the reforecasting process than they were two years ago. In 2003, 29 percent said that the most significant barrier to generating more frequent forecasts was the time it took for cost-center managers to review their budgets. In 2005, a higher 47 percent choose the same obstacle, as graph 4 on page 36 shows.

"In addition, the amount of time it takes to prepare the budget hasn't changed much at all," Laluyaux points out. "In 2003, 51 percent of companies over $1 billion said it took them between three to five months to produce and sign off on the annual budget. In 2005, that percentage remains high at 47 percent." (See graph 5 on page 36.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Headnoteบริษัทยังใช้งบประมาณ outmoded และการคาดการณ์กระบวนการและเครื่องมือถึงแม้ว่าพวกเขาทราบนโยบายนี้ impedes ความคืบหน้า เหตุใดพวกเขาช้าดังนั้นการเปลี่ยนแปลง มากมายของพูดคุยเกี่ยวกับทั้งหมดปัญหาเชื่อมโยงกับกระดาษคำนวณงบประมาณ วางแผน การคาดการณ์ และ reforecasting ได้หมุนเวียนไปปีนี้ คุณคิด โดยขณะนี้บริษัทจะได้รับข้อความ และนำขั้นตอนเพื่อพัฒนากระบวนการเหล่านั้น แน่นอนสภาพธุรกิจปัจจุบันให้เหตุผลน่าเชื่อถือดัง: แรงกดดันจากการแข่งขันและตลาดมี intensified ลูกค้าเป็นยิ่ง fickle และราคาของวัตถุดิบได้ถูกความอาละวาด - ที่เป็นเชื้อเพลิงต้องเพิ่มงบประมาณ และ reforecasting ความสามารถในการ * ดูที่วิธีการของบริษัทจัดทำงบประมาณ และการคาดการณ์ 2 ปีเปรียบเทียบกับนโยบายวันนี้แสดงอะไรมากมีการเปลี่ยนแปลง ใน 2546 กรกฎาคมธุรกิจทางการ เงิน/ALG ซอฟต์แวร์ประมาณ Reforecasting สำรวจ 73 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบที่ระบุว่า พวกเขาใช้กระดาษคำนวณ Excel ตอนนี้ สองปีต่อมา ร้อยละ 69 ของผู้เข้าร่วมสำรวจยังกล่าวว่า มีใช้ซอฟต์แวร์เดียวกัน และความปรารถนาของพวกเขาจะ reforecast ไม่แข็งแรงก็เคย ทั้ง 2003 และ 2005, 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า พวกเขาต้องสามารถคาดการณ์เดือน ปิดหลัง 39 เปอร์เซ็นต์ปีนี้ระบุค่าสำหรับ reforecasting รายไตรมาส ขึ้นจากร้อยละ 35 ใน 2003 จำนวนผู้ตอบ 2005 เล็กอยากคาดการณ์แม้บ่อย: ทุกวัน (2 เปอร์เซ็นต์), ทุกสัปดาห์ (6 เปอร์เซ็นต์) หรือ biweekly (ร้อยละ 3) (ดูกราฟ 1 ขวาใกล้) แต่ reforecasting ในช่วงเวลาที่โครงสร้างไม่เสมอรับประกันงบประมาณสามารถทำงานได้ "สำรวจ 2005, 67 เปอร์เซ็นต์ของบริษัทกล่าวว่า เป็นที่หนึ่งเหตุผลว่าทำไมการจัดทำงบประมาณออกไปติดตามได้ในธุรกิจและเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลง" เฟรดเด Laluyaux รองประธานอาวุโสการซอฟต์แวร์ ALG แอตแลนต้ากล่าวว่า (ดูกราฟ 2 ขวาไกล) "ปัญหาคือ การจัดทำงบประมาณไม่ยืดหยุ่นพอที่จะตอบสนองการก้าวของการเปลี่ยนแปลง การก่อให้เกิดเสียงในหมู่ผู้จัดการและพนักงานเหมือนกัน ผลลัพธ์เหล่านี้จนมีการ aggravated โดยสมมติฐานทางธุรกิจดี ซึ่งทำให้การสร้างงบประมาณตามการคาดการณ์ที่ไม่สะท้อนว่า บริษัทจะทำธุรกิจจริง " ตอบในการสำรวจปี 2005 หมีออกช่วงชิงงานบนของ Laluyaux: 76 เปอร์เซ็นต์ของบริษัท billion-plus $i บอกว่า พวกเขาจะได้ reforecast ความต้องการเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในธุรกิจ ตลาด และลูกค้าบังคับให้พวกเขาเพื่อ reevaluate สมมติฐานของธุรกิจมากขึ้น (ดูกราฟ 3 หน้า 36) อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบมันยากการใช้ที่มีอยู่ของกระบวนการจัดทำงบประมาณเพื่อ reforecast เมื่อต้องการ ผู้บริหารดูเหมือนจะห่วงใยทั้งหมด unwieldy ขั้นตอนที่ยืดออกกระบวนการ reforecasting กว่าสองปีที่ผ่านมา ใน 2003, 29 เปอร์เซ็นต์บอกว่า อุปสรรคสำคัญที่สุดการสร้างคาดการณ์บ่อยกว่าเวลาที่ใช้สำหรับศูนย์ต้นทุนผู้จัดการตรวจสอบงบประมาณของพวกเขา ในปี 2005, 47 เปอร์เซ็นต์สูงเลือกอุปสรรคเดียวกัน เป็นกราฟ 4 บนหน้าแสดง 36 ",จำนวนเวลาการจัดเตรียมงบประมาณไม่เปลี่ยนแปลงมากเลย ข้อ Laluyaux "ใน 2003 ร้อยละ 51 ของบริษัทมากกว่า $1 พันล้านกล่าวว่า ใช้เวลาระหว่าง 3-5 เดือนในการผลิต และระบบปิดงบประมาณประจำปี ในปี 2005 เปอร์เซ็นต์ที่ยังคงสูงที่ร้อยละ 47 " (ดูกราฟ 5 หน้า 36)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Headnote
บริษัท ยังคงใช้งบประมาณที่ล้าสมัยและกระบวนการการพยากรณ์และเครื่องมือแม้ว่าพวกเขารู้ว่านโยบายนี้ขัดขวางความคืบหน้า ทำไมพวกเขาช้าเพื่อที่จะเปลี่ยน? PLENTY พูดคุยเกี่ยวกับทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการจัดทำงบประมาณ Spreadsheet ที่ใช้ในการวางแผนการพยากรณ์และ reforecasting ได้หมุนเวียนสำหรับปีนี้ คุณคิดโดย บริษัท ในครั้งนี้จะได้รับข้อความและดำเนินการขั้นตอนในการปรับปรุงกระบวนการเหล่านั้น แน่นอนว่าบรรยากาศทางธุรกิจในปัจจุบันคือการให้เหตุผลที่น่าเชื่อที่จะทำ: แรงกดดันจากการแข่งขันและตลาดมีความรุนแรงลูกค้าได้กลายเป็นที่ไม่แน่นอนมากขึ้นและราคาวัตถุดิบที่ได้รับการผันผวนอย่างดุเดือด - ทั้งหมดที่ได้ผลักดันความต้องการที่จะเพิ่มงบประมาณและ reforecasting ความสามารถในการ * มองกลับไปที่วิธีการของ บริษัท ในการจัดทำงบประมาณและการคาดการณ์สองปีที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับนโยบายของพวกเขาในวันนี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรมากมีการเปลี่ยนแปลง ในกรกฎาคม 2003 ธุรกิจการเงิน / ALG ซอฟท์แวงบประมาณ Reforecasting สำรวจร้อยละ 73 ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าพวกเขาได้ใช้กระดาษคำนวณ Excel ตอนนี้สองปีต่อมาร้อยละ 69 ของผู้เข้าร่วมการสำรวจยังบอกว่าพวกเขาใช้ซอฟต์แวร์เดียวกัน และความปรารถนาที่จะเป็น reforecast แข็งแรงเท่าที่เคยมีมา ทั้งในปี 2003 และปี 2005 ร้อยละ 43 กล่าวว่าพวกเขาต้องการที่จะสามารถที่จะคาดการณ์รายเดือน ปิดด้านหลังร้อยละ 39 ในปีนี้แสดงการตั้งค่าสำหรับ reforecasting รายไตรมาสเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 35 ในปี 2003 จำนวนเล็ก ๆ ของปี 2005 ผู้ตอบแบบสอบถามต้องการที่จะคาดการณ์แม้บ่อยครั้งมากขึ้น: ทุกวัน (ร้อยละ 2) รายสัปดาห์ (ร้อยละ 6) หรือรายปักษ์ (3 ร้อยละ) (ดูกราฟ 1 ที่ด้านขวาใกล้.) แต่ reforecasting ในช่วงเวลาที่มีโครงสร้างไม่เสมอรับประกันงบประมาณที่ใช้การได้ "ในปี 2005 การสำรวจร้อยละ 67 ของ บริษัท ดังกล่าวจำนวนหนึ่งเหตุผลที่การจัดทำงบประมาณของพวกเขาไปออกติดตามคือการเปลี่ยนแปลงในธุรกิจและเศรษฐกิจของพวกเขา" เฟรเดริก Laluyaux รองประธานอาวุโสของการดำเนินงานสำหรับซอฟท์แว ALG ในแอตแลนตากล่าวว่า (ดูกราฟที่ 2 ขวาสุด.) "ปัญหาคือการจัดทำงบประมาณของพวกเขาไม่ได้มีความยืดหยุ่นพอที่จะตอบสนองต่อการก้าวของการเปลี่ยนแปลงที่ก่อให้เกิดความยุ่งยากในหมู่ผู้บริหารและพนักงานเหมือนกัน. ผลลัพธ์ที่น่าสงสารเหล่านี้ได้รับการกำเริบโดยสมมติฐานของธุรกิจที่ไม่ดีซึ่งเป็นสาเหตุ . การสร้างงบประมาณขึ้นอยู่กับการคาดการณ์ที่ไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่ บริษัท เป็นจริงการทำธุรกิจ " คำตอบในการสำรวจ 2,005 แบกออกมาต่อสู้ Laluyaux ของร้อยละ 76 ของ $ i บริษัท พันล้านบวกบอกว่าพวกเขาได้มีการ reforecast ตามความต้องการ เพราะการเปลี่ยนแปลงในธุรกิจของพวกเขาการตลาดและลูกค้าบังคับให้พวกเขาที่จะประเมินสมมติฐานธุรกิจของพวกเขาบ่อยขึ้น (ดูกราฟ 3 หน้า 36) อย่างไรก็ตามพวกเขาพบว่ามันยากที่จะใช้กระบวนการจัดทำงบประมาณที่มีอยู่ของพวกเขาที่จะ reforecast ตามความต้องการ. ผู้บริหารดูเหมือนจะเป็นความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับทุกขั้นตอนเทอะทะที่ยืดออกกระบวนการ reforecasting กว่าที่พวกเขาสองปีที่ผ่านมา ในปี 2003 ร้อยละ 29 กล่าวว่าอุปสรรคที่สำคัญที่สุดในการสร้างการคาดการณ์มากขึ้นบ่อยครั้งเป็นเวลาที่ใช้ค่าใช้จ่ายสำหรับผู้บริหารศูนย์เพื่อตรวจสอบงบประมาณของพวกเขา ในปี 2005 สูงขึ้นร้อยละ 47 เลือกอุปสรรคเดียวกันเป็นกราฟที่ 4 หน้า 36 แสดงให้เห็นว่า. "นอกจากนี้ปริมาณของเวลาที่ใช้ในการเตรียมความพร้อมงบประมาณที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากที่ทุกคน" Laluyaux ชี้ให้เห็น "ในปี 2003 ร้อยละ 51 ของ บริษัท 1 $ พันล้านกล่าวว่าจะเอาพวกเขาระหว่าง 3-5 เดือนในการผลิตและการลงนามในงบประมาณประจำปี. ในปี 2005 ร้อยละที่ยังคงอยู่ในระดับสูงที่ร้อยละ 47". (ดูกราฟที่ 5 หน้า 36)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริษัท headnote
ยังคงใช้กระบวนการงบประมาณและการพยากรณ์ตามเครื่องมือและแม้จะรู้ว่านโยบายนี้ขัดขวางความก้าวหน้า ทำไมพวกเขาช้าจะเปลี่ยน

มีพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสเปรดชีตที่ใช้งบประมาณ การวางแผน การพยากรณ์และ reforecasting ได้หมุนเวียนปีตอนนี้คุณคิดว่าบริษัทนี้จะได้รับข้อความและมาตรการปรับปรุงกระบวนการเหล่านั้น แน่นอนบรรยากาศทางธุรกิจในปัจจุบันคือการให้เหตุผลโน้มน้าวให้ทำเช่นนั้น แรงกดดันจากตลาดการแข่งขันและมีปณิธานที่ลูกค้าได้กลายเป็นไม่แน่นอนมากขึ้นและราคาวัตถุดิบมีความผันผวนอย่างบ้าคลั่ง - ทั้งหมดที่มีเชื้อเพลิงต้องเพิ่มงบประมาณและ reforecasting ความสามารถ * ดูที่ บริษัท วิธีการงบประมาณและการพยากรณ์ เมื่อ 2 ปีก่อน เมื่อเทียบกับนโยบายของพวกเขาในวันนี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรที่ต้องเปลี่ยนแปลง ในเดือนกรกฎาคม 2003 ธุรกิจการเงิน / ALG ซอฟต์แวร์งบประมาณ reforecasting การสำรวจ73 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาใช้ Excel สเปรดชีต . ตอนนี้สองปีต่อมา , 69 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมการสำรวจยังกล่าวว่าพวกเขาใช้ซอฟต์แวร์เดียวกัน และความปรารถนาของพวกเขาที่จะ reforecast เข้มแข็งเหมือนที่มันเคยเป็น ทั้ง 2003 และ 2005 43 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า พวกเขาจะสามารถ พยากรณ์ รายเดือน ปิดด้านหลัง39 เปอร์เซ็นต์ในปีนี้บ่งบอกถึงความชอบ reforecasting รายไตรมาสเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 35 ในปี 2003 จำนวนเล็ก ๆของ 2005 ผู้ตอบต้องการพยากรณ์ยิ่งบ่อย ทุกวัน ( ร้อยละ 2 ) รายสัปดาห์ ( 6 เปอร์เซ็นต์ ) หรือรายปักษ์ ( ร้อยละ 3 ) ( เห็นกราฟ 1 ที่ใกล้ขวา )

แต่ reforecasting ที่โครงสร้างช่วงไม่เสมอรับประกัน งบประมาณที่สามารถใช้งานได้ " ใน 2005 การสำรวจ67 เปอร์เซ็นต์ของ บริษัท กล่าวว่าจำนวนหนึ่งเหตุผลที่งบประมาณของพวกเขาไปออกติดตามคือการเปลี่ยนแปลงในทางธุรกิจและเศรษฐกิจ " ว่า เฟรเดริก laluyaux , รองประธานอาวุโสของการดำเนินงานซอฟต์แวร์ ALG ในแอตแลนตา ( เห็นกราฟที่ 2 ขวาสุด ) " เป็นปัญหาของการไม่ยืดหยุ่นเพียงพอเพื่อตอบสนองการเปลี่ยนแปลงก่อให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ผู้บริหารและพนักงานเหมือนกัน ผลลัพธ์เหล่านี้ยากจนได้รับ aggravated โดยสมมติฐานธุรกิจไม่ดี ซึ่งสาเหตุการสร้างงบประมาณขึ้นอยู่กับการคาดการณ์ที่ไม่สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่ บริษัท จะทำธุรกิจ . " คำตอบ

ใน 2005 การสำรวจหมีออก laluyaux คือการ :76 เปอร์เซ็นต์ของ $ บริษัทพันล้านบวกว่าพวกเขามี reforecast ตามความต้องการ เพราะการเปลี่ยนแปลงในธุรกิจของพวกเขา ตลาด และลูกค้าต้องถูกประเมินสมมติฐานธุรกิจของพวกเขาบ่อยขึ้น ( เห็นกราฟ 3 ในหน้า 36 ) อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบมันยากที่จะใช้งบประมาณที่มีอยู่ของพวกเขา ( reforecast ตามความต้องการ

ผู้บริหารดูเหมือนจะกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับทั้งหมดเทอะทะขั้นตอนที่ยืดออก reforecasting กระบวนการมากกว่า 2 ปีที่แล้ว ในปี 2003 ร้อยละ 29 บอกว่า อุปสรรคสำคัญที่สุดที่จะสร้างการคาดการณ์ บ่อยมาก คือเวลาผู้จัดการศูนย์ต้นทุนเพื่อทบทวนงบประมาณของพวกเขา ใน 2548 สูงขึ้นร้อยละ 47 เลือกอุปสรรคเดียวกัน เป็นกราฟที่ 4 ในหน้าแสดง

" นอกจากนี้ ปริมาณของเวลาที่ใช้ในการเตรียมงบประมาณยังไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรมาก ที่ " laluyaux จุดออก . " ในปี 2003 ร้อยละ 51 ของบริษัทกว่า $ 1 พันล้านกล่าวว่าพวกเขาใช้เวลาระหว่างสามถึงห้าเดือนในการผลิต และเซ็นงบประจำปี ในปี 2005 , เปอร์เซ็นต์ที่ยังคงสูงที่ร้อยละ 47 " ( เห็นกราฟ 5 หน้า 36 )