For the first clinical question, we

For the first clinical question, we found 72 studies that
adhered to our inclusion criteria (see Additional File 2,
Table S2 for evidentiary information). These studies
included 226,606 individual patients. The level of evidence
according to CEBM was variable and overall judged to be
moderate (see Additional file 2, Table S2). Quality assessment
with the QUADAS tool (see Additional file 3, Table
S3) showed substantial bias in the studies, particularly
concerning the representativeness of the studied population
(selection bias, criteria 1), blinding of the index test
(criteria 8) and withdrawals (criteria 12). Studies scored
better regarding the reporting of selection criteria (criteria
2) and most had acceptable reference standards (criteria
3), although they were often described poorly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับคำถามทางคลินิกครั้งแรกที่เราพบว่า 72 การศึกษา
ปฏิบัติตามเกณฑ์การคัดเลือกของเรา (ดูไฟล์เพิ่มเติม 2
ตาราง S2 สำหรับข้อมูลหลักฐาน) การศึกษาเหล่านี้
รวม 226,606 ผู้ป่วยแต่ละราย ระดับของหลักฐาน
ตาม CEBM เป็นตัวแปรและการตัดสินโดยรวมจะเป็น
ในระดับปานกลาง (ดูแฟ้มเพิ่มเติม 2 ตาราง S2) การประเมินคุณภาพ
ด้วยเครื่องมือ QUADAS (ดูแฟ้มเพิ่มเติม 3 ตาราง
S3) แสดงให้เห็นว่ามีอคติในการศึกษาอย่างมีนัยสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เกี่ยวกับมูลของประชากรศึกษา
(อคติเลือกเกณฑ์ที่ 1) ซึ่งทำให้ไม่เห็นการทดสอบดัชนี
(เกณฑ์ที่ 8) และถอนเงิน ( เกณฑ์ที่ 12) การศึกษาคะแนน
ที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการรายงานของเกณฑ์การคัดเลือก (เกณฑ์ที่
2) และส่วนใหญ่มีการอ้างอิงมาตรฐานที่ยอมรับได้ (เกณฑ์ที่
3) แม้ว่าพวกเขาจะอธิบายมักจะไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับคำถามทางคลินิกครั้งแรก เราพบ 72 การศึกษาที่
ปฏิบัติตามการตระเตรียมของเรา ( ดูแฟ้มเพิ่มเติม 2
ตาราง S2 สำหรับข้อมูลหลักฐาน ) การศึกษาเหล่านี้
รวม 226606 ผู้ป่วยแต่ละราย ระดับของหลักฐาน
ตาม cebm คือตัวแปรโดยการตัดสินจะ
ปานกลาง ( ดูแฟ้มเพิ่มเติม 2 ตาราง S1 ) ประเมินคุณภาพการศึกษา
กับ quadas เครื่องมือ ( ดูแฟ้มเพิ่มเติมโต๊ะ
3S3 ) พบความอคติในการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เกี่ยวกับ representativeness ของประชากร
( อคติ หรือ เกณฑ์ 1 ) , ตาบอดของการทดสอบดัชนี
( + 8 ) และถอน ( + 12 ) การศึกษาคะแนน
ที่ดีเกี่ยวกับการรายงานเกณฑ์การคัดเลือก ( เกณฑ์
2 ) และส่วนใหญ่มีมาตรฐานอ้างอิงที่ยอมรับได้ ( เกณฑ์
3 ) ถึงแม้ว่าพวกเขามักจะถูกอธิบายได้ไม่ดี