One of the criticisms of the pseudo

One of the criticisms of the pseudo-recurrent architecture as shown in Figure 1 is that the
mechanism of copying the weights from the early-processing sub-network to the final-storage
sub-network lacks plausibility. In particular, this constraint also means that both sub-networks
have to have identical sizes and connection topologies. In the final experiment, then, this
constraint is relaxed and information is transferred from one sub-network to the other
exclusively by means of pseudopatterns. Both the Ebbinghaus savings measure and the exact
recognition measure of forgetting were used to demonstrate that catastrophic forgetting is
significantly reduced in this type of network, just as it is in the original system that relies on
weight-copying. In other words, the weight-copying mechanism, while certainly more
efficient than transferring information by pseudopatterns, is not a necessary feature of the
pseudo-recurrent memory model. This is important because it is clearly more difficult to
justify weight-copying in a cognitive model that the transfer of information using the
pseudopattern mechanism described in this paper

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจารณ์ของสถาปัตยกรรม pseudo-เกิดซ้ำเป็นหนึ่งแสดงในรูปที่ 1 คือการกลไกของการคัดลอกน้ำหนักจากเครือข่ายย่อยก่อนประมวลผลจัดเก็บสุดท้ายเครือข่ายย่อยไม่มีทาง โดยเฉพาะ ข้อจำกัดนี้ยังหมายความ ว่า ทั้งสองเครือข่ายย่อยต้องมีขนาดที่เหมือนกันและเชื่อมต่อโท ในการทดลองขั้นสุดท้าย แล้ว นี้เป็นการผ่อนคลายข้อจำกัด และข้อมูลจะถูกโอนย้ายจากเครือข่ายย่อยหนึ่งไปยังอีกขอนำเสนอ โดย pseudopatterns วัดประหยัด Ebbinghaus และแน่นอนใช้วัดของส่อลืมที่รุนแรงการรับรู้อย่างมีนัยสำคัญลดลงในเครือข่าย ชนิดนี้เท่านั้นในระบบเดิมที่อาศัยน้ำหนักคัดลอก ในคำอื่น ๆ การคัดลอกน้ำหนักกลไก ขณะที่แน่นอนมากขึ้นมีประสิทธิภาพมากกว่าการถ่ายโอนข้อมูลโดย pseudopatterns มีไม่จำเป็นคุณลักษณะของการรูปแบบหน่วยความจำ pseudo-เกิดซ้ำ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากมีความชัดเจนยากต่อการจัดคัดน้ำหนักในการรับรู้รูปที่ถ่ายโอนข้อมูลโดยใช้การกลไก pseudopattern ที่อธิบายไว้ในเอกสารนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ของสถาปัตยกรรมหลอกกำเริบดังแสดงในรูปที่ 1 คือการที่กลไกของการคัดลอกน้ำหนักจากเครือข่ายย่อยต้นการประมวลผลเพื่อการจัดเก็บสุดท้ายย่อยเครือข่ายขาดความน่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อ จำกัด นี้ก็หมายความว่าทั้งสองเครือข่ายย่อยจะต้องมีขนาดที่เหมือนกันและโครงสร้างการเชื่อมต่อ ในการทดลองขั้นสุดท้ายแล้วนี้ข้อ จำกัด ที่ผ่อนคลายและข้อมูลจะถูกโอนจากหนึ่งในเครือข่ายย่อยที่อื่น ๆ โดยเฉพาะวิธีการ pseudopatterns ทั้งเงินฝากออมทรัพย์วัด Ebbinghaus และแน่นอนการวัดการรับรู้ลืมถูกนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าภัยพิบัติจะลืมลดลงอย่างมีนัยสำคัญในรูปแบบของเครือข่ายนี้เช่นเดียวกับที่มันมีอยู่ในระบบเดิมที่อาศัยน้ำหนักการคัดลอก ในคำอื่น ๆ กลไกน้ำหนักการคัดลอกในขณะที่แน่นอนมากขึ้นมีประสิทธิภาพกว่าการถ่ายโอนข้อมูลโดยการpseudopatterns, ไม่ใช่คุณสมบัติที่จำเป็นของหน่วยความจำแบบหลอกเกิดขึ้นอีก นี้เป็นสิ่งสำคัญเพราะมันเป็นเรื่องยากมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในการปรับน้ำหนักการคัดลอกในรูปแบบองค์ความรู้ว่าการถ่ายโอนข้อมูลที่ใช้กลไกpseudopattern อธิบายไว้ในบทความนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งวิจารณ์ของสถาปัตยกรรมที่เกิดขึ้นตามลำดับ ดังแสดงในรูปที่ 1 นั้นเป็นกลไกของการคัดลอกน้ำหนัก
จากเช้าการประมวลผลย่อยเครือข่ายสุดท้ายกระเป๋า
ย่อยเครือข่ายขาดเหอะ . โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อจำกัดนี้ก็หมายความว่าทั้งย่อยเครือข่าย
ต้องมีขนาดเหมือนกันและรูปแบบการเชื่อมต่อ ในการทดลองนี้
สุดท้ายแล้วข้อจำกัดคือการผ่อนคลายและข้อมูลจะถูกโอนจากเครือข่ายย่อยๆ
โดยเฉพาะโดยวิธีการของ pseudopatterns . ทั้ง ebbinghaus ออมทรัพย์วัดและแน่นอน
รู้วัดลืมถูกใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าภัยพิบัติลืม
ลดลงอย่างมากในเครือข่ายประเภทนี้เหมือนกับในระบบเดิมที่อาศัย
น้ำหนักการคัดลอก ในคำอื่น ๆน้ำหนักคัดลอกกลไก ในขณะที่แน่นอนมากขึ้นกว่าการถ่ายโอนข้อมูลโดย pseudopatterns
มีประสิทธิภาพ ไม่ใช่คุณสมบัติที่จำเป็นของ
หลอกหน่วยความจำแบบร่วมกัน นี้เป็นสิ่งสำคัญเพราะมันเป็นอย่างชัดเจนยาก

ปรับน้ำหนักคัดลอกในรูปแบบการคิดที่การถ่ายโอนข้อมูลโดยใช้
pseudopattern กลไกที่อธิบายไว้ในบทความนี้