We conclude the analysis of the EOQ model by noting another special case: if only one backorder
cost, p; is assumed, and p ผ 0; then from (7) and(8), both Q and S are infinite in Case 2.
Thus, when only a fixed backorder cost p applies, the optimal strategy is either to stay with the basic
EOQ (if pX), or backorder everything ).
This is a known result:
e.g., in Zipkin (2000, p. 48) this policy is proven using calculus,
and in Johnson and Montgomery (1974, p. 31) the result is mentioned with the comment that it can be shown.
Thus our approach provides an easy algebraic proof of a result for a
special case, which was earlier proved through calculus or logically explained.
A similar result for the case of lost sales is more frequently
mentioned in the literature, e.g., of Candea and Hax (1984, pp. 138–140) or of Zipkin (2000,
pp. 40–41).
เราสรุปการวิเคราะห์แบบจำลอง EOQ โดยสังเกตอีกกรณีพิเศษ : ถ้าเพียงหนึ่ง backorder
ต้นทุน , p ; สันนิษฐาน และผ 0 p ; แล้วจาก ( 7 ) และ ( 8 ) ทั้ง Q และ S เป็นอนันต์ใน 2 กรณี
ดังนั้นเมื่อมีต้นทุนคงที่กับ backorder P , กลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือให้พักกับ EOQ ขั้นพื้นฐาน
( ถ้า PX ) หรือ backorder ทุกอย่าง )
นี่คือรู้ผล :
เช่น ใน zipkin ( 2543 , หน้า48 ) นโยบายนี้ได้รับการพิสูจน์โดยใช้แคลคูลัส
และจอห์นสันและ มอนโกเมอรี่ ( 2517 , หน้า 31 ) ผลที่ได้คือพูดกับความเห็นที่ว่ามันสามารถแสดง
ดังนั้นวิธีการของเราให้ใช้งานง่ายพีชคณิตการพิสูจน์ผลสำหรับ
กรณีพิเศษ ซึ่งก่อนหน้านี้ได้พิสูจน์ผ่านแคลคูลัสหรือมีเหตุผลอธิบาย
ผลที่คล้ายกันกับกรณีของขายสูญหายบ่อย
กล่าวถึงในวรรณคดี เช่นของ candea hax ( 1984 , pp . และ 138 - 140 ) หรือ zipkin ( 2000 , pp . 40 - 41
)
การแปล กรุณารอสักครู่..
