“You cannot judge results withoutju

“You cannot judge results without
judging methods”

The Essentials
Although the methods and technology used in scientific experiments might vary
tremendously, from particle accelerators in physics to chainsaws in ecology, the
basic design of an experiment should, where possible, follow a few simple rules.
Here is a description of 'the essentials':
Drugs Education - does it work? Many millions of pounds are spent on health
education programmes every year. But do these campaigns actually work? The
only way to find out is to adopt an experimental approach. Suppose you were
asked to determine if a new way of teaching about the dangers of drug abuse to
teenagers had an effect. You could set up an experiment as follows:



14
 What is wrong with this design?
Consider how you would interpret the results you might get:
Result Interpretation
Percentage using
drugs goes down
1. The education has been effective.
2. Something else (e.g. a highly
publicised death, like that of Leah Betts)
has changed behaviour.
3. There is bias e.g. students are lying.
Percentage using
drugs goes up
1. Education has encouraged drug use.
2. Education has discouraged drug use,
without it, even more students would be
using drugs.
So the experiment cannot tell you anything useful, because you could interpret
the results in many ways. The first thing you need to do to improve the design is
to include a control as well as a treatment group, that is a group which does
not receive the treatment, to act as a comparison.
 Write down now four characteristics of a good control group for this
experiment
Now consider your interpretation of the possible outcomes:
Result Interpretation
Drug use in the
treatment group goes
down, drug use in the
control group stays the
same
1. The education has been effective.
2. Some other factor has acted to reduce drug use in the
treatment, but not control group (e.g. perhaps one
member of the treatment group was arrested, thus
scaring his friends off drugs).
Drug use in treatment
and control groups
stays the same
1. The education has been ineffective.
2. Some factor would have caused the treatment group
to increase their consumption of drugs, but they did not
do so because of the education.
Although the design is now better, it still cannot answer your question. This is
partly because the question itself is too broad. It is much harder to answer the
question "Does this intervention have an effect on illegal drug use?" than to
address the more focused question, "Does this intervention reduce illegal drug
use?" In general, it is best to make sure that the hypothesis you are testing (in
this case, that this education reduces drug use in teenagers) is as focused as
possible.


15
The other main flaw is the lack of replication, both of treatments and controls.
How do we know that the groups we have chosen are representative? If the
treatment group happened to have a charismatic teacher, drug abuse might
reduce because of this, and not because of the particular educational technique
of interest. However, if we had ten treatment and control groups, chosen
randomly, it is most unlikely that the treatment groups will all happen to have
particularly charismatic teachers, and the control group particularly poor ones. So
this would be a much better design:
Increasing the number of replicates will make the experiment more convincing,
but will increase the costs and work involved. One way round this might be
simply to subdivide the treatment and control groups. For example, if all the
students in a class (rather than the class itself) were regarded as replicates, a
single class would provide perhaps 20 replicates.
 Write down what is wrong with this approach.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"คุณไม่สามารถตัดสินผลโดยไม่วิธีการตัดสิน" ใจความสำคัญแม้ว่าวิธีการและเทคโนโลยีที่ใช้ในการทดลองทางวิทยาศาสตร์อาจแตกต่างกันไปจากเครื่องเร่งอนุภาคในฟิสิกส์กับ chainsaws เตาปิ้งในนิเวศวิทยา อย่าง การออกแบบการทดลองพื้นฐานควร สุด ตามกฎบางอย่างนี่คือคำอธิบายของ 'ความสำคัญ':ยาการศึกษา - ทำงาน ใช้สุขภาพหลายล้านปอนด์ศึกษาโปรแกรมทุกปี แต่ทำแคมเปญเหล่านี้จริงหรือไม่ ที่วิธีเดียวที่จะค้นหาจะใช้วิธีการทดลอง สมมติว่าคุณได้ถามเพื่อตรวจสอบถ้าเกี่ยวกับอันตรายจากการเสพการสอนวิธีใหม่วัยรุ่นมีลักษณะพิเศษ คุณสามารถตั้งค่าการทดลองเป็นดังนี้:14ผิด ด้วยการออกแบบนี้คืออะไรพิจารณาว่าคุณจะแปลผลคุณอาจจะ:ตีความผลเปอร์เซ็นต์โดยใช้เหล้ายาเสพติด1. การศึกษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ2. อื่น ๆ (เช่นความสูงเผยแพร่นี้ตาย เช่นของลีอาห์ Betts)มีการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม3. มีความโน้มเอียงเช่น โกหกนักเรียนได้เปอร์เซ็นต์โดยใช้ยาเสพติดไปขึ้น1. ศึกษาได้สนับสนุนให้ใช้ยาเสพติด2. การศึกษามีกำลังใจใช้ยาเสพติดโดยไม่ได้ มีนักเรียนมากยิ่งขึ้นใช้ยาเสพติดจึง ทดลองไม่สามารถบอกคุณสิ่งที่มีประโยชน์ เนื่องจากคุณสามารถตีความผลในหลาย ๆ สิ่งแรกที่คุณต้องทำการปรับปรุงการออกแบบคือการควบคุมเป็นกลุ่มรักษา ซึ่งเป็นกลุ่มที่ไม่ไม่ได้รับการรักษา เพื่อเป็นการเปรียบเทียบเขียนลงสี่ตอนนี้ลักษณะของกลุ่มควบคุมที่ดีนี้การทดลองตอนนี้ พิจารณาตีความผลลัพธ์ที่ได้:ตีความผลยาเพื่อใช้ในการรักษากลุ่มไปลง ใช้ยาเสพติดในการควบคุมการพักกลุ่มเดียวกัน1. การศึกษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ2. บางตัวได้ดำเนินการลดยาเพื่อใช้ในการรักษา แต่ไม่ควบคุมกลุ่ม (เช่นบางทีหนึ่งสมาชิกของกลุ่มรักษาถูกจับ ดังนั้นscaring เพื่อนของเขาออกจากยาเสพติด)ใช้ยาในการรักษาและกลุ่มควบคุมยังคงเหมือนเดิม1. การศึกษามีผล2. บางตัวอาจทำให้เกิดกลุ่มบำบัดเพื่อเพิ่มปริมาณการใช้ของ ยาเสพติด แต่พวกเขาไม่ทำเช่นนั้นเนื่องจากการศึกษาแม้ว่าการออกแบบดีกว่านี้ ก็ยังไม่สามารถตอบคำถามของคุณ นี่คือเนื่องจากคำถามตัวเองคือกว้างเกินไป มันเป็นการยากมากที่จะตอบคำถาม "ไม่แทรกแซงนี้มีลักษณะพิเศษในการใช้ยาไม่ถูกต้องหรือไม่" ไปคำถามเน้นมากขึ้น "ไม่แทรกแซงนี้ลดยาไม่ถูกต้องใช้หรือไม่" ทั่วไป มันจะดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่า สมมติฐานที่คุณกำลังทดสอบ (ในกรณีนี้ ว่า การศึกษานี้ช่วยลดการใช้ยาเสพติดในวัยรุ่น) จะเน้นที่เป็นเป็นไปได้15ปัญหาหลักคือ ขาดของจำลอง ทั้งการรักษาและควบคุมเรารู้ได้อย่างไรว่า กลุ่มที่เราเลือกเป็นตัวแทน ถ้าการรักษากลุ่มเกิดขึ้นเพื่อ ให้ครูซ เสพอาจลดนี้ และไม่ใช่เป็น เพราะเทคนิคการศึกษาเฉพาะน่าสนใจ อย่างไรก็ตาม ถ้าเรามีการรักษาและกลุ่มควบคุม 10 เลือกสุ่ม จึงนึกว่า กลุ่มที่รักษาจะทั้งหมดเกิดขึ้นได้ครูซโดยเฉพาะ และการควบคุมกลุ่มคนยากจนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดังนั้นนี้จะออกแบบดีมาก:เพิ่มจำนวนเหมือนกับจะทำการทดลองกระตุ้นเพิ่มเติมแต่จะเพิ่มต้นทุน และทำงานเกี่ยวข้อง เที่ยวรอบนี้อาจเพียงเพื่อแบ่งย่อยกลุ่มบำบัดและการควบคุม ตัวอย่างเช่น ถ้าทั้งหมดนักเรียนในชั้นเรียน (แทนชั้นเอง) ก็ถือว่าเป็นเหมือนกับ การชั้นเดียวจะให้ที 20 เหมือนกับจดผิด ด้วยวิธีการนี้คืออะไร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"คุณไม่สามารถตัดสินผลโดยไม่ต้อง
ตัดสินวิธีการ " Essentials แม้ว่าวิธีการและเทคโนโลยีที่ใช้ในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ที่อาจแตกต่างกันอย่างมากจากเครื่องเร่งอนุภาคทางฟิสิกส์ในการเลื่อยในนิเวศวิทยาออกแบบพื้นฐานของการทดลองควรที่เป็นไปได้เป็นไปตามกฎง่ายๆ . นี่คือคำอธิบายของ 'จำเป็น': การศึกษายาเสพติด - การทำงานหรือไม่ หลายล้านปอนด์มีการใช้จ่ายเกี่ยวกับสุขภาพโปรแกรมการศึกษาทุกปี แต่ไม่แคมเปญเหล่านี้ทำงานจริง? วิธีเดียวที่จะพบคือการนำมาใช้วิธีการทดลอง สมมติว่าคุณถูกถามเพื่อตรวจสอบว่าเป็นวิธีใหม่ของการเรียนการสอนเกี่ยวกับอันตรายของยาเสพติดที่จะมีผลต่อวัยรุ่น คุณสามารถตั้งค่าการทดสอบดังต่อไปนี้: 14 ? อะไรคือสิ่งที่ผิดปกติกับการออกแบบนี้พิจารณาวิธีการที่คุณจะแปลความหมายผลลัพธ์ที่คุณอาจจะได้รับ: ผลการแปลความหมายร้อยละการใช้ยาเสพติดลงไป1 การศึกษาได้รับมีประสิทธิภาพ. 2 อย่างอื่น (เช่นสูงตายประชาสัมพันธ์เช่นนั้นของลีอาห์เบตต์) มีการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม. 3 มีอคติเช่นนักเรียนจะนอน. ร้อยละการใช้ยาเสพติดขึ้นไป1 การศึกษามีการส่งเสริมการใช้ยา. 2 การศึกษาได้ท้อแท้ใช้ยาโดยไม่ได้นักเรียนมากยิ่งขึ้นจะใช้ยาเสพติด. ดังนั้นการทดลองไม่สามารถบอกคุณได้สิ่งที่มีประโยชน์เพราะคุณอาจตีความผลในหลาย ๆ สิ่งแรกที่คุณต้องทำเพื่อปรับปรุงการออกแบบเป็นที่จะรวมถึงการควบคุมเช่นเดียวกับกลุ่มการรักษาที่เป็นกลุ่มที่ไม่ได้รับการรักษาจะทำหน้าที่เป็นเปรียบเทียบ. เขียนลงมาตอนนี้สี่ลักษณะของการควบคุมที่ดี กลุ่มนี้ทดลองตอนนี้พิจารณาความหมายของผลลัพธ์ที่เป็นไป: ผลการตีความการใช้ยาเสพติดในกลุ่มการรักษาไปลงการใช้ยาเสพติดในกลุ่มควบคุมอยู่เดียวกัน1 การศึกษาได้รับมีประสิทธิภาพ. 2 ปัจจัยอื่น ๆ ได้ทำหน้าที่เพื่อลดการใช้ยาเสพติดในการรักษา แต่ไม่กลุ่มควบคุม (เช่นอาจจะเป็นหนึ่งในสมาชิกของกลุ่มการรักษาที่ถูกจับกุมจึงกลัวเพื่อนของเขาออกยาเสพติด). การใช้ยาในการรักษาและกลุ่มควบคุมอยู่เหมือนกัน1 การศึกษาที่ได้รับไม่ได้ผล. 2 ปัจจัยบางอย่างจะทำให้เกิดกลุ่มการรักษาเพื่อเพิ่มการบริโภคของยาเสพติด แต่พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้นเพราะการศึกษา. แม้ว่าการออกแบบคือตอนนี้ที่ดีกว่าก็ยังไม่สามารถตอบคำถามของคุณ นี่คือส่วนหนึ่งเป็นเพราะคำถามที่ตัวเองเป็นกว้างเกินไป มันเป็นเรื่องยากที่จะตอบคำถามที่ว่า "ไม่แทรกแซงนี้มีผลกระทบต่อการใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย?" มากกว่าที่จะอยู่ที่คำถามที่มุ่งเน้นมากขึ้น "ไม่แทรกแซงนี้ลดยาเสพติดใช้งานหรือไม่ " โดยทั่วไปก็จะดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าสมมติฐานที่คุณกำลังทดสอบ (ในกรณีนี้ว่าการศึกษานี้จะช่วยลดการใช้ยาเสพติดในวัยรุ่น) จะเน้นเป็นไปได้. 15 ข้อบกพร่องหลักอื่น ๆ คือการขาดของการจำลองแบบทั้งการรักษาและ การควบคุม. เราจะทราบได้อย่างไรว่ากลุ่มที่เราได้รับการแต่งตั้งเป็นตัวแทน? หากกลุ่มการรักษาที่เกิดขึ้นจะมีครูที่มีความสามารถพิเศษ, ยาเสพติดอาจลดเพราะเรื่องนี้และไม่ได้เพราะเทคนิคการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่น่าสนใจ แต่ถ้าเรามีสิบรักษาและกลุ่มควบคุมที่เลือกสุ่มเป็นส่วนใหญ่ไม่น่าที่กลุ่มการรักษาทั้งหมดจะเกิดขึ้นจะมีครูที่มีเสน่ห์โดยเฉพาะอย่างยิ่งและกลุ่มควบคุมกลุ่มคนที่ไม่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดังนั้นนี้จะเป็นการออกแบบที่ดีมาก: การเพิ่มจำนวนของการทำซ้ำจะทำให้การทดลองที่น่าเชื่อถือมากขึ้นแต่จะเพิ่มค่าใช้จ่ายและการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการ วิธีการหนึ่งที่รอบนี้อาจจะเป็นเพียงการแบ่งการรักษาและกลุ่มควบคุม ตัวอย่างเช่นถ้าทุกนักเรียนในชั้นเรียน (มากกว่าระดับตัวเอง) ได้รับการยกย่องว่าเป็นซ้ำ, ชั้นเดียวอาจจะให้ 20 ซ้ำ. เขียนลงสิ่งที่ผิดปกติกับวิธีการนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" คุณไม่สามารถตัดสินผลลัพธ์ตัดสินวิธีการโดยไม่
"


แม้ว่าจำเป็นวิธีการและเทคโนโลยีที่ใช้ในการทดลองทางวิทยาศาสตร์อาจแตกต่างกัน
อย่างมากจากอนุภาค accelerators ในฟิสิกส์กับ chainsaws ในนิเวศวิทยา
ออกแบบพื้นฐานของการทดลองควร ที่เป็นไปได้ตามกฎง่ายๆ
นี่คือคำอธิบายของ ' สาระสำคัญ :
ยาการศึกษา - มันทำงานอย่างไร ?หลายล้านปอนด์จะใช้ในโปรแกรมสุขศึกษา
ทุกปี แต่ทำแคมเปญเหล่านี้จริงๆทำงาน ?
วิธีเดียวที่จะรู้คือการใช้วิธีการทดลอง สมมุติว่าคุณ
ถามเพื่อตรวจสอบว่าวิธีการใหม่ของการสอนเกี่ยวกับอันตรายของยาเสพติดวัยรุ่น

ได้ผล คุณสามารถตั้งค่าการทดลองดังนี้




 14 มีอะไรผิดปกติกับนี้ออกแบบ
พิจารณาวิธีที่คุณจะตีความผลลัพธ์คุณอาจได้รับผลการตีความค่า :



ใช้ยาไป 1 การศึกษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ .
2 อย่างอื่น ( เช่นสูง
แจกความตายแบบนั้นของนางเลอาห์เบต ) มีพฤติกรรมที่เปลี่ยนไป
.
3 ไม่มีอคติเช่นนักเรียนโกหก ใช้ยาไปอัพค่า


1 การศึกษาได้รับการสนับสนุนการใช้ยา .
2การศึกษามีท้อ ใช้ยา
ไม่มี แม้นักเรียนจะมี

ดังนั้นการทดลองใช้ยา ไม่สามารถบอกอะไรที่เป็นประโยชน์เพราะคุณสามารถตีความ
ผลในหลายวิธี สิ่งแรกที่คุณต้องทำเพื่อปรับปรุงการออกแบบ
รวมถึงการควบคุมตลอดจนกลุ่มการรักษา คือ กลุ่มที่ไม่ได้รับการรักษา
,
แสดงการเปรียบเทียบเขียนตอนนี้ 4 ลักษณะของกลุ่มควบคุมการทดลองนี้ดี

ตอนนี้พิจารณาการตีความของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ :

ผลการตีความการใช้ยาในกลุ่มรักษาไป

ลง การใช้ยาในกลุ่มควบคุมอยู่เหมือนกัน


1 การศึกษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ .
2 บางปัจจัยอื่น ๆที่ได้ทำเพื่อลดการใช้ยาในการรักษา แต่ไม่ได้ควบคุมกลุ่ม
,
( เช่นบางทีหนึ่งสมาชิกของกลุ่มถูกจับกุม จึงทำให้เพื่อนๆเลิกยา )
.

ใช้ยาในการรักษาและกลุ่มควบคุมอยู่เหมือนกัน

1 การศึกษาได้รับการไม่ได้ผล .
2 ปัจจัยที่น่าจะทำให้กลุ่ม
เพื่อเพิ่มการบริโภคของยาเสพติด แต่พวกเขาไม่ทำเช่นนั้นเพราะจากการศึกษา
.
ถึงแม้ว่าการออกแบบตอนนี้ดีกว่า มันยังไม่สามารถตอบคำถามของคุณ นี่คือ
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะคำถามตัวเองมันกว้างไป มันยากมากที่จะตอบคำถาม "
การแทรกแซงนี้จะมีผลต่อการใช้ยาที่ผิดกฎหมาย ? กว่า

ที่อยู่เน้นถาม " ไม่แทรกแซงนี้ลดการใช้ยา
ผิดกฎหมาย ? โดยทั่วไปมันเป็นดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าคุณมีการทดสอบสมมติฐาน (
ในกรณีนี้ว่า การศึกษานี้ช่วยลดการใช้ยาในวัยรุ่น ) เช่นเน้นที่
เป็นไปได้


15
หลักอื่น ๆ ข้อเสียคือการขาดการ ทั้งการรักษาและการควบคุม .
เราจะรู้ได้อย่างไรว่า กลุ่มเราได้เลือกเป็น ผู้แทน ถ้า
กลุ่มเกิดมีครูเสน่ห์ เสพอาจ
ลดเพราะเรื่องนี้และไม่ได้เพราะของเทคนิคเฉพาะการศึกษา
สนใจ อย่างไรก็ตาม ถ้าเรามีกลุ่มสิบเลือก
และการควบคุมสุ่ม มันไม่น่าที่ควบคุมทั้งหมดจะเกิดขึ้นได้ต้องมีบารมีครู
โดยเฉพาะ และกลุ่มควบคุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนยากจนที่ ดังนั้น
นี้จะเป็นออกแบบที่ดีมาก :
เพิ่มจํานวนซ้ำจะทำให้การทดลองที่น่าเชื่อถือมากขึ้น ,
แต่จะเพิ่มค่าใช้จ่าย และงานที่เกี่ยวข้อง วิธีการหนึ่งรอบนี้อาจ
เพียงแค่แบ่งการรักษาและกลุ่มควบคุม ตัวอย่างเช่น ถ้านักเรียนทุกคน
ในชั้นเรียน ( มากกว่าคลาสตัวเอง ) ถือว่าซ้ำ ,
ชั้นเดียว จะ ให้ บางที 20 นาที .
เขียนอะไรผิดด้วยวิธีนี้ .