DiscussionIn this study, we demonst

Discussion
In this study, we demonstrated adequate agreement between creatinine
levels measured by Jaffe and enzymatic methods in healthy subjects.
However, in the diabetic patients, whose GFR was >60 mL/min/
1.73 m2, the enzymatic method performed slightly better, and both creatinine
methods largely underestimated measured GFR. Some authors
have obtained reasonably good comparisons between the two creatinine
methods [18–20], but a recent study highlights the greater interference
of the presence of diabetes with the Jaffe method [11].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาในการศึกษานี้ ว่าพอตกลงระหว่าง creatinineระดับวัด โดย Jaffe และวิธีเอนไซม์ในระบบในเรื่องสุขภาพอย่างไรก็ตาม ในผู้ป่วยโรคเบาหวาน GFR ซึ่งถูก > 60 mL/min /1.73 m2 วิธีเอนไซม์ในระบบดำเนินการเล็กน้อยดีกว่า และ creatinine ทั้งวิธีเป็น underestimated วัด GFR บางอย่างผู้เขียนได้รับการเปรียบเทียบระหว่าง creatinine สองมากราคาวิธี [18-20], แต่การศึกษาล่าสุดเน้นสัญญาณรบกวนมากขึ้นของสถานะของโรคเบาหวานด้วยวิธี Jaffe [11]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบาย
ในการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงข้อตกลงที่เราเพียงพอระหว่าง creatinine
วัดจากระดับ Jaffe และวิธีเอนไซม์ในวิชาที่มีสุขภาพดี.
อย่างไรก็ตามในผู้ป่วยโรคเบาหวานที่มี GFR เป็น> 60 มิลลิลิตร / นาที /
1.73 m2 วิธีการดำเนินการของเอนไซม์ที่ดีกว่าเล็กน้อยและทั้งสอง creatinine
วิธีการประเมินส่วนใหญ่วัด GFR นักเขียนบางคน
สมควรได้รับการเปรียบเทียบที่ดีระหว่างทั้งสอง creatinine
วิธี [18-20] แต่การศึกษาล่าสุดที่เน้นการรบกวนมากขึ้น
จากการปรากฏตัวของโรคเบาหวานด้วยวิธี Jaffe [11]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ในการศึกษานี้เราแสดงให้เห็นเพียงพอข้อตกลงระหว่างครี
ระดับวัด โดยวิธีเอนไซม์ เจฟฟี่ ในคนปกติ .
แต่ในผู้ป่วยเบาหวานที่มี GFR คือ > 60 ml / min /
1.73 m2 , เอนไซม์แสดงดีขึ้นเล็กน้อย และทั้งสองวิธีส่วนใหญ่ประเมินวัด GFR ครี
. บางคนเขียน
ได้รับการเปรียบเทียบที่เหมาะสมที่ดีระหว่างสองวิธีครี
[ 18 – 20 ] , แต่การศึกษาล่าสุดไฮไลท์มากขึ้นรบกวน
ของการแสดงตนของโรคเบาหวานกับเจฟฟี่ ) [ 11 ]