2 The Yogācārin Re-affirmation of E

2 The Yogācārin Re-affirmation of Existence

Throughout its history, the Madhyamaka has often been interpreted nihilistically, as it is thought to render morality, and all goal-oriented activity, ultimately futile. If nothing truly exists, or, if we, along with everything else, will be completely annihilated someday, the argument goes, why should anyone bother to practice the Buddha‘s teachings? In environmental matters, nihilism includes the question of how to justify concern for nature, given a belief in the inevitable eventual destruction of the planet.

More will be said about the moral implications of nihilism in chapter 4, where I shall
distinguish separate threads in the argument and draw out their environmental
implications. For the purposes of this chapter, nihilism will be defined as a tendency
towards belief in nonexistence, which the Buddha denounced in the Kaccāyanagotta
Sutta.

One of its manifestations occurs when the teaching on emptiness, that is, the idea
of all things as merely conventionally real, leads one to infer that nothing really exists at all. A second nihilistic view is the belief that dependently co-originated entities will eventually be utterly destroyed.

Nāgārjuna‘s philosophy was interpreted as nihilism even during his own lifetime,
and in several places, he offers a response against such claims.(((For example, MMK 24 is an extended argument against nihilism, where Nāgārjuna shows that, contrary
to his opponent‘s charge it is belief in svabhāva, and not emptiness, that renders the Buddhist spiritual goal impossible to attain (Garfield 1995, 302–303). In MMK 15:7, 11, he refers explicitly to the Kaccāyanagotta Sutta and identifies as the error of nihilism, the view that "it existed before but doesn‘t now" (Garfield 1995, 224).)))

Yet, despite these efforts, his philosophy continues to be labelled nihilistic right up to the present. In a relatively recent account, we read that the Madhyamaka School reaches a "radical nihilist position", as it "denies the true existence, the existence as it appears, of the empirical reality" and suggests that "all beings and things, contingent by their own nature, which constitute the empirical reality, are unreal, non-existent" (Tola and Dragonetti 1995, xvi).

By contrast, emptiness, the authors claim, "is the true reality",and it "has been, is and will be always there independently from our analysis" (Tola and Dragonetti 1995, xxii). It seems hard to reconcile claims such as these with Nāgārjuna‘s insistence that he defends no position, and they do not tally with his refusal to affirm either existence or emptiness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยืนยันอีก 2 Yogācārin ของการดำรงอยู่ตลอดประวัติศาสตร์ของ มัธยมกะมีมักจะถูกแปล nihilistically เป็นมันเป็นความคิดที่ทำให้จริยธรรม และทั้งหมดเป้าหมายเน้นกิจกรรม ลม ๆ แล้ง ๆ สุด ถ้าไม่มีอยู่จริง หรือ ถ้า เราพร้อมทุกอย่าง จะได้สมบูรณ์กำจัดวัน อาร์กิวเมนต์ไป ควรใครอยู่ทำไมการปฏิบัติธรรมของพระพุทธเจ้า ในเรื่องสิ่งแวดล้อม nihilism รวมคำถามของวิธีการจัดความกังวลสำหรับธรรมชาติ กำหนดความเชื่อทำลายโลกในหลีกเลี่ยงไม่ได้มากกว่าจะพูดถึงผลกระทบทางศีลธรรมของ nihilism ในบทที่ 4 ที่ฉันจะแยกหัวข้อที่แยกต่างหากในอาร์กิวเมนต์ และวาดออกมาของสิ่งแวดล้อมผลกระทบ สำหรับวัตถุประสงค์ของบทนี้ nihilism จะกำหนดเป็นแนวโน้มต่อความเชื่อใน nonexistence ซึ่งพระประณามในการ Kaccāyanagottaสูตร ลักษณะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อสอนบนความว่างเปล่า ที่เป็น ความคิดทุกสิ่งเป็นเพียงดีจริง เป้าหมายหนึ่งจะเข้าใจว่า ไม่มีอะไรจริง ๆ มีอยู่ทั้งหมด มุม nihilistic สองเป็นความเชื่อที่ dependently มาร่วมตีจะสุดถูกบรรลัยจักรปรัชญาของ Nāgārjuna ถูกแปลเป็น nihilism แม้ในช่วงชีวิตของเขาเองและในสถานต่าง ๆ เขาให้การตอบสนองต่อการเรียกร้องดังกล่าว(((ตัวอย่าง MMK 24 เป็นอาร์กิวเมนต์เพิ่มเติมกับ nihilism ที่ Nāgārjuna แสดงที่ ตรงกันข้ามกับค่าธรรมเนียมของคู่ต่อสู้ เป็นความเชื่อใน svabhāva และไม่เปล่า ที่ทำให้เป้าหมายด้านจิตวิญญาณชาวพุทธไปบรรลุ (การ์ฟิลด์ 1995, 302-303) ใน 15 MMK: 7, 11 เขาอ้างอิงสูตร Kaccāyanagotta อย่างชัดเจน และระบุว่าเป็นข้อผิดพลาดของ nihilism มุมมองที่ "มันมีอยู่ก่อน แต่ตอนนี้ไม่" (การ์ฟิลด์ 1995, 224))))ยัง แม้ มีความพยายามเหล่านี้ ปรัชญาของเขายังคงได้มันขวา nihilistic ถึงปัจจุบัน ในบัญชีค่อนข้างล่าสุด เราอ่านว่า โรงเรียนมัธยมกะถึง "nihilist รุนแรงตำแหน่ง" เป็นมัน "ปฏิเสธมีอยู่จริง มีอยู่เพราะปรากฏ ของจริงประจักษ์" และแนะนำว่า "ทุกสิ่งมีชีวิตและสิ่ง กองทัพ โดยตนเอง ซึ่งเป็นความจริงประจักษ์ ลวงตา ไม่มีอยู่" (Tola และ Dragonetti 1995, xvi)โดยคมชัด เปล่า ผู้เขียนเรียกร้อง "เป็นความจริงแท้" และก็ "ได้ คือจะเสมอมีอิสระจากการวิเคราะห์ของเรา" (Tola และ Dragonetti 1995, xxii) มันดูเหมือนยากที่จะกระทบสิทธิเรียกร้องเช่นนี้กับ insistence ของ Nāgārjuna ที่เขาปกป้องตำแหน่งไม่ และพวกเขาไม่เค้ากับเขาปฏิเสธการรับรองความมีอยู่หรือเปล่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2 Yog ā คā ริน - ยืนยันการดำรงอยู่ตลอดประวัติศาสตร์ - กิจกรรมที่มุ่งเน้นในที่สุดไร้ประโยชน์ ถ้าไม่มีอะไรอย่างแท้จริงที่มีอยู่หรือถ้าเราพร้อมกับทุกสิ่งทุกอย่างจะถูกทำลายอย่างสมบูรณ์สักวันหนึ่งอาร์กิวเมนต์ไปทำไมทุกคนควรจะรำคาญที่จะปฏิบัติพระพุทธรูป' คำสอน ในเรื่องสิ่งแวดล้อมปฏิวัติรวมถึงคำถามของวิธีการแสดงให้เห็นถึงความห่วงใยในธรรมชาติที่ได้รับความเชื่อในสิ่งที่หลีกเลี่ยงการทำลายในที่สุดของโลกอื่น ๆ จะได้รับการกล่าวเกี่ยวกับผลกระทบทางศีลธรรมของการปฏิวัติในบทที่ เห็นความแตกต่างในหัวข้อที่แยกต่างหาก อาร์กิวเมนต์และวาดออกสิ่งแวดล้อมผลกระทบ สำหรับวัตถุประสงค์ของบทนี้ปฏิวัติจะได้รับการกำหนดให้เป็นแนวโน้มที่มีต่อความเชื่อใน ā yanagotta ซูตหนึ่งในอาการของมันเกิดขึ้นเมื่อการเรียนการสอนเกี่ยวกับความว่างเปล่าที่เป็นความคิดของทุกสิ่งที่เป็น เพียงจริงอัตภาพนำไปสู่หนึ่งที่จะสรุปว่าไม่มีอะไรจริงๆมีอยู่ในทุก มุมมองที่สองคือพวกทำลายความเชื่อที่ว่าพึ่งหน่วยงานที่ร่วมถิ่นกำเนิดในที่สุดก็จะถูกทำลายอย่างสิ้นเชิงไม่มีā กรัมā rjuna ' s และในหลายสถานที่เขามีการตอบสนองต่อการเรียกร้องดังกล่าว ā กรัมā rjuna กับฝ่ายตรงข้ามของเขา' ค่าใช้จ่ายของมันเป็นความเชื่อใน ā เวอร์จิเนียและความว่างเปล่าไม่ได้ที่ทำให้เป้าหมายทางจิตวิญญาณของชาวพุทธเป็นไปไม่ได้ เพื่อให้บรรลุ - 303) ā yanagotta ' ทีตอนนี้ แต่แม้จะมีความพยายามเหล่านี้ปรัชญาของเขายังคงที่จะระบุว่าพวกทำลายขวาจนถึงปัจจุบัน ในบัญชีค่อนข้างที่ผ่านมาเราอ่านที่โรงเรียน ในทางตรงกันข้ามความว่างเปล่าที่ผู้เขียนเรียกร้อง มันดูเหมือนยากที่จะเจรจาต่อรองเรียกร้องเช่นนี้กับไม่มีā กรัมā rjuna ' ยืนกรานของที่เขาปกป้องตำแหน่งไม่และพวกเขาไม่เท่ากับยอดเขาปฏิเสธที่จะยืนยันการดำรงอยู่อย่างใดอย่างหนึ่งหรือความว่างเปล่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 ใช่อุบาสกอุบาสกยืนยันการดำรงอยู่ของ C รินอีกครั้ง

ตลอดประวัติศาสตร์ของมัน , นิกายมาธยมิกะมักจะถูกตีความ nihilistically มันเป็นความคิดที่ทรงคุณธรรม และเป้าหมายที่มุ่งเน้นกิจกรรม สุด ๆ แล้ง ๆ ถ้าไม่มีอะไร มีอยู่จริงหรือ ถ้าเราพร้อมกับทุกอย่างอื่นจะถูกทำลาย วันหนึ่ง อาร์กิวเมนต์ไปทำไมทุกคนต้องปฏิบัติคำสอนของพระพุทธเจ้า ในเรื่องสิ่งแวดล้อม การก่อการร้ายรวมถึงคำถามของวิธีการปรับ ห่วงใยธรรมชาติ ให้เชื่อมั่นในการทำลายในที่สุดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของโลก

เพิ่มเติมจะพูดเกี่ยวกับผลกระทบทางจริยธรรมของการก่อการร้ายในบทที่ 4 ที่เราจะ
แยกแยกหัวข้อในการวาดออก
สิ่งแวดล้อมและความหมาย . สำหรับวัตถุประสงค์ของบทนี้ การก่อการร้ายจะถูกกำหนดเป็นแนวโน้ม
ที่มีต่อความเชื่อในสิ่งที่ไม่มีตัวตน ซึ่งพระพุทธเจ้าทรงตำหนิใน kacc อุบาสก yanagotta
สุตตะ .

ของปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อการสอนบนความว่างเปล่า นั่นคือความคิดของสิ่งทั้งหมดเป็นเพียง
โดยแท้จริง นำหนึ่ง สรุปว่าที่ไม่มีอะไรอยู่เลยมุมมองที่สองคนที่เชื่อใน nihilism คือความเชื่อว่า dependently Co ที่มาองค์กรในที่สุดจะทำลาย

n G อุบาสกอุบาสก rjuna ปรัชญาถูกตีความเป็นการก่อการร้ายในของเขาเองและชีวิต
ในหลายสถานที่ เขามีการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องดังกล่าว . . . ( ( ( ตัวอย่างเช่น MMK 24 ก็คือการโต้แย้งการก่อการร้ายที่ N อุบาสกอุบาสก rjuna กรัม แสดงให้เห็นว่า ขัดต่อ
ให้ฝ่ายตรงข้ามเขาคิดมันเป็นความเชื่อใน svabh อุบาสก VA , และว่างเปล่า ให้พุทธมโนมัยเป้าหมายเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุ ( การ์ฟิลด์ 1995 302 ( 303 ) ใน MMK 15 : 7 , 11 , เขาหมายถึงอย่างชัดเจนเพื่อ kacc อุบาสก yanagotta สุตตะ และระบุเป็นข้อผิดพลาดของการก่อการร้าย การดูว่า " มันมีอยู่ก่อน แต่ไม่ใช่ตอนนี้ " ( การ์ฟิลด์ 1995 , 224 ) ) ) ) ) ) ) )

แต่แม้จะมีความพยายามเหล่านี้ปรัชญาของเขาที่ยังคงถูกมองว่าคนที่เชื่อใน nihilism จวบจนถึงปัจจุบัน ในบัญชีค่อนข้างล่าสุด เราอ่านที่โรงเรียนมัธยมกะถึง " ตำแหน่ง " คนที่เชื่อใน nihilism หัวรุนแรง เป็น " ปฏิเสธการดำรงอยู่จริง มีอยู่ตามที่ปรากฏในความเป็นจริงเชิงประจักษ์ และแสดงให้เห็นว่า " มนุษย์และสิ่งต่าง ๆ ที่อาจเกิดขึ้นโดยธรรมชาติของตนเอง ซึ่งถือเป็นความจริงเชิงประจักษ์จะไม่จริงไม่มี " ( โทลากับ dragonetti 1995 XVI )

โดยคมชัด , ความว่างเปล่า , การเรียกร้องของผู้เขียน " จริงจริง " และ " ได้ และจะคอยเป็นอิสระจากการวิเคราะห์ของเรา " ( โทลา และ dragonetti 1995 XXII ) มันดูเหมือนยากที่จะปรองดองอ้างเช่นนี้กับอุบาสกอุบาสกกรัม rjuna เรียกร้องว่าเขาปกป้อง ไม่มีตำแหน่งและพวกเขาไม่สอดคล้องกับการปฏิเสธที่จะยืนยันให้คงอยู่หรือความว่างเปล่า