6. ConclusionsThe foregoing example

6. Conclusions
The foregoing examples demonstrate that the SRI provides
a valuable counterpart to the SPI for drought monitoring
and management. Whereas the SPI describes the climate
anomalies in isolation from their hydrologic context,
the SRI directly describes the effects of climate anomalies
on current hydrologic conditions as governed by land surface
physical processes, as least to the extent that they are represented
in modern hydrologic models. One strength of the
SRI is that for short accumulation periods (e.g., 1-month
and 3-month), it has utility where the SPI must be used
with caution. Another is that predictions of SRI can be
made that depend not only on climate, for which seasonal
prediction skill is generally low, but on hydrologic initial
conditions, which in some seasons are highly skillful predictors
for runoff (e.g., spring snow state in the western US). A
third strength is that calibrated runoff simulations are more
widely available for real-time application than naturalized
streamflow observation, which precludes the use of stream-
flow in a real-time framework (e.g., Modarres, 2007) in most
SHUKLA AND WOOD: VALUE OF SRI X - 5
locations. A weakness of the SRI is that it is based on modeled
runoff that cannot be verified everywhere (which is also
true of most current drought indices), and it reflects the
customary uncertainties associated with models. Model calibration
results can help by providing an indication for many
locations of the quality of the runoff simulation, hence the
reliability of the SRI.
We suggest that the multi-period SRI framework may
be more recognizable than percentiles to the drought research,
monitoring and management communities that have
adopted the SPI for a wide variety of applications. Although
from a technical standpoint, the difference between the SRI
and runoff percentiles is one of nuance rather than content,
the SRI may help bridge the gap between the science and
management communities by expressing content that is familiar
to scientists in terms that are familiar to managers
and decisionmakers.
Acknowledgments. The authors are grateful for the helpful
suggestions of Steve Burges; to Doug Lecomte, Victor Murphy
and Mark Svoboda for their feedback on the potential for hydrologic
modeling in drought monitoring; and for the funding support
from the NOAA Transition of Research Applications to Climate
Services program under Cooperative Agreement NAXXXXXXX.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6. บทสรุปตัวอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นว่า ประเทศที่มีคู่ที่มีคุณค่ากับ SPI สำหรับการตรวจสอบภัยแล้งและการจัดการ ในขณะที่ SPI อธิบายสภาพภูมิอากาศความผิดปกติในการแยกจากบริบทของอุทกวิทยาศรีการอธิบายผลของความผิดปกติของสภาพภูมิอากาศโดยตรงบนสภาพอุทกวิทยาเป็นควบคุมโดยพื้นผิวดินทางกายภาพกระบวนการ เป็นน้อยที่สุดเท่าที่พวกเขาจะแสดงในแบบจำลองอุทกวิทยาที่ทันสมัย แรงหนึ่งของการศรีคือว่าระยะเวลาสั้นสะสม (เช่น 1 เดือนและ 3 เดือน), มีประโยชน์ที่ต้องใช้ที่ SPIด้วยความระมัดระวัง อีกคือว่า จะสามารถคาดคะเนของศรีผู้ที่ไม่เพียงแต่ในสภาพภูมิอากาศ ฤดูกาลที่ทักษะการคาดเดาโดยทั่วไปต่ำ แต่เริ่มต้นอุทกวิทยาเงื่อนไข ซึ่งในบางฤดูกาลจะทำนายความชำนาญสูงการไหลบ่า (เช่น ฤดูใบไม้ผลิหิมะในตะวันตกเรา) Aความแข็งแรงสามคือการไหลบ่าเทียบจำลองเพิ่มเติมพร้อมใช้งานสำหรับโปรแกรมประยุกต์แบบเรียลไทม์กว่าสัญชาติสังเกต streamflow ซึ่งไม่สามารถใช้สตรีม-ไหลในกรอบแบบเรียลไทม์ (เช่น Modarres, 2007) ส่วนใหญ่ชูกลาและไม้: ค่าของศรี X - 5ที่ตั้ง ความอ่อนแอของประเทศเป็นที่อยู่ในรูปแบบไหลบ่าที่ไม่สามารถตรวจได้ทุกที่ (ซึ่งเป็นจริงของภัยแล้งล่าสุดดัชนี), และสะท้อนถึงการความไม่แน่นอนจารีตประเพณีเกี่ยวข้องกับรูปแบบ สอบเทียบรุ่นผลลัพธ์สามารถให้บริการตามข้อบ่งชี้สำหรับหลายสถานที่ตั้งของคุณภาพของการไหลบ่าจำลอง ดังนั้นการความน่าเชื่อถือของประเทศเราขอแนะนำว่า กรอบระยะเวลาหลายศรีอาจจะเป็นที่รู้จักมากขึ้นกว่า percentiles การวิจัยภัยแล้งการตรวจสอบและการจัดการชุมชนที่มีนำ SPI สำหรับหลากหลายของการใช้งาน ถึงแม้ว่าจากมุมมองทางเทคนิค ความแตกต่างระหว่างประเทศpercentiles ที่ไหลบ่าเป็นหนึ่ง nuance มากกว่าเนื้อหาการศรีอาจช่วยให้ช่องว่างระหว่างวิทยาศาสตร์ และการจัดการชุมชน โดยการถ่ายทอดเนื้อหาที่คุ้นเคยนักวิทยาศาสตร์ในแง่ที่มีความคุ้นเคยกับผู้จัดการและ decisionmakersAcknowledgments ผู้เขียนจะขอบคุณเป็นประโยชน์คำแนะนำของ Steve Burges การ Doug Lecomte เมอร์ฟี่วิคเตอร์Svoboda หมายสำหรับผลตอบรับบนศักยภาพและอุทกวิทยาการสร้างโมเดลในการตรวจสอบภัยแล้ง และสำหรับการให้ทุนสนับสนุนจากการเปลี่ยนแปลงของ NOAA วิจัยประยุกต์กับสภาพภูมิอากาศบริการโปรแกรมภายใต้สหกรณ์ข้อตกลง NAXXXXXXX

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6. สรุป
ตัวอย่างที่กล่าวมาข้างต้นแสดงให้เห็นว่า SRI ให้
คู่ที่มีคุณค่าเพื่อ SPI สำหรับการตรวจสอบภัยแล้ง
และการจัดการ ในขณะที่ SPI อธิบายสภาพภูมิอากาศ
ความผิดปกติในการแยกจากบริบททางอุทกวิทยาของพวกเขา
ศรีโดยตรงอธิบายผลกระทบของความผิดปกติของสภาพภูมิอากาศ
กับเงื่อนไขทางอุทกวิทยาปัจจุบันภายใต้ผิวดิน
กระบวนการทางกายภาพเป็นอย่างน้อยเท่าที่พวกเขาจะแสดง
ในรูปแบบที่ทันสมัยอุทกวิทยา ความแข็งแรงของหนึ่งใน
ศรีลังกาเป็นที่สำหรับงวดสะสมสั้น (เช่น 1 เดือน
และ 3 เดือน) แต่ก็มียูทิลิตี้ที่ SPI จะต้องใช้
ด้วยความระมัดระวัง ก็คือว่าการคาดการณ์ของ SRI สามารถ
ทำที่ไม่เพียง แต่ขึ้นกับสภาพภูมิอากาศซึ่งฤดูกาล
ทักษะการทำนายโดยทั่วไปจะต่ำ แต่ในเบื้องต้นทางอุทกวิทยา
เงื่อนไขซึ่งในบางฤดูกาลพยากรณ์และทักษะความชำนาญอย่างสูง
สำหรับการไหลบ่า (เช่นรัฐฤดูใบไม้ผลิหิมะในภาคตะวันตก พวกเรา).
ความแข็งแรงที่สามคือการจำลองการไหลบ่าสอบเทียบมี
ใช้ได้อย่างกว้างขวางสำหรับการใช้งานแบบ real-time กว่าสัญชาติ
สังเกตน้ำท่าซึ่งจะป้องกันการใช้ stream-
ไหลในกรอบเวลาจริง (เช่น Modarres 2007) ในส่วน
SHUKLA ไม้: VALUE ศรี X - 5
สถานที่ จุดอ่อนของศรีลังกาคือว่ามันจะขึ้นอยู่กับรูปแบบ
การไหลบ่าที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ทุกที่ (ซึ่งเป็น
จริงมากที่สุดดัชนีความแห้งแล้งในปัจจุบัน) และมันสะท้อนให้เห็นถึง
ความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับจารีตประเพณีรุ่น รุ่นปรับเทียบ
ผลสามารถช่วยโดยการให้ข้อบ่งชี้หลาย
สถานที่ของคุณภาพของการจำลองการไหลบ่าจึงได้
ความน่าเชื่อถือของ SRI.
เราขอแนะนำให้หลายระยะเวลากรอบศรีอาจ
จะเป็นที่รู้จักมากขึ้นกว่าเปอร์เซนต์การวิจัยภัยแล้ง,
การตรวจสอบและการจัดการ ชุมชนที่ได้
นำ SPI สำหรับหลากหลายของการใช้งาน แม้ว่า
จากมุมมองทางเทคนิค, ความแตกต่างระหว่างศรี
และไหลบ่าเปอร์เซนต์เป็นหนึ่งแตกต่างกันนิดหน่อยมากกว่าเนื้อหา
ศรีอาจช่วยลดช่องว่างระหว่างวิทยาศาสตร์และการ
บริหารจัดการชุมชนโดยการแสดงเนื้อหาที่เป็นที่คุ้นเคย
ของนักวิทยาศาสตร์ในแง่ที่มีความคุ้นเคยกับผู้จัดการ
และ decisionmakers.
กิตติกรรมประกาศ ผู้เขียนขอขอบคุณสำหรับประโยชน์
ข้อเสนอแนะของสตีฟ Burges; ดั๊ก Lecomte วิกเตอร์เมอร์ฟี่
และมาร์ค Svoboda สำหรับความคิดเห็นของพวกเขาในที่มีศักยภาพสำหรับอุทกวิทยา
การสร้างแบบจำลองในการตรวจสอบภัยแล้ง; และให้การสนับสนุนเงินทุน
จาก NOAA การเปลี่ยนแปลงของการประยุกต์ใช้งานวิจัยภูมิอากาศ
โปรแกรมบริการภายใต้ข้อตกลงสหกรณ์ NAXXXXXXX