to substitute a better foreign rule

to substitute a better foreign rule for much 'that is archaic and foolish' in their own law. 23 On the other hand, the court may reject the foreign rule of law, and apply the lex fori because it feels that the latter is the better rule of law. One author claims that, "the search for the better rule of law may lead a court almost automatically to its own lawbooks." 24 One American judge has confessed to this judicial sleight-of-hand and has said, We prefer to apply the better rule of law in conflicts cases just as is done in non-conflicts cases, when the choice is open to us. If the law of some other state is outmoded,... we will try to see our way clear to apply our own law instead... Courts have always done this in conflicts cases, but have usually covered up what they have done by employing manipulative techniques such as characterization and renvoi. 25 Thus it seems that the logical intricacies and the evidentiary problems which accompany the renvoi doctrine may in fact prove to be effective guises for judicial eclecticism and law reform. While judicial law-making may, in certain contexts, be a commendable activity toward the development of the lex fori, it is not altogether evident that a case should provide this opportunity merely because it raises foreign fact elements. Further, this type of judicial activity clearly detracts from the parties' expectations of certainty. In summary then, it is apparent that the renvoi doctrine is subject to many weaknesses. It is built on the shaky foundation of purporting to recognize foreign acquired rights, it contains inherent logical fallacies, its application requires the inefficient and often misplaced reliance on expert testimony, and finally, the ultimate choice of the lex causae may reflect arbitrary judicial discretion rather than a rigorous and consistent application of the doctrine. In light of these criticisms, it is difficult to support utili- zation of the renvoi doctrine as a valid technique for the choice of the proper lex causae. It is almost devoid of the certainty and the predictability that are desirable in a court of law.
4. Towards a Reformulation of Choice of Law Principles
As stated at the outset, the essential question in the choice of law problem is when, and to what extent, the lex fori should be

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแทนกฎต่างประเทศดีมาก 'ที่ มาพวกโง่' ในกฎหมายของตนเอง 23 บนมืออื่น ๆ ศาลอาจปฏิเสธกฎของกฎหมายต่างประเทศ และใช้ fori เล็กซ์ทัวร์เนื่องจากรู้สึกว่า หลังเป็นกฎที่ดีของกฎหมาย เขียนอ้างที่, "การค้นหากฎดีของกฎหมายอาจศาลเกือบโดยอัตโนมัติ lawbooks ตัวเอง" 24 ผู้พิพากษาอเมริกันหนึ่งได้สารภาพนี้ยุติธรรมนี้ของมือ และได้กล่าว ว่า เราต้องการใช้กฎของกฎหมายในกรณีความขัดแย้งเพียงเท่าที่จะทำในกรณีที่ไม่ใช่ความขัดแย้ง เมื่อเลือกจะเปิดให้เราดีกว่า กฎหมายของบางรัฐว่า outmoded,...เราจะพยายามหาทางยกเลิกการใช้กฎหมายของเราเองแต่... ศาลได้มักจะทำในกรณีความขัดแย้ง แต่มีมักจะปล่อยสิ่งที่พวกเขาได้กระทำโดยใช้เทคนิคการปฏิบัติจำแนกและ renvoi ดูเหมือนว่า intricacies ตรรกะและปัญหา evidentiary ที่มาพร้อมกับลัทธิ renvoi อาจในความเป็นจริงพิสูจน์ให้ guises ผลการปฏิรูปกฎหมายและคตินิยมสรรผสานยุติธรรมดังนี้ 25 ในขณะที่ทำกฎหมายยุติธรรม ในบริบทบางอย่าง อาจเป็นกิจกรรม commendable ต่อการพัฒนาของ fori เล็กซ์ทัวร์ ไม่ทั้งหมดเห็นได้ชัดว่า กรณีควรให้โอกาสนี้เพียง เพราะมันเพิ่มองค์ประกอบข้อเท็จจริงที่ต่างประเทศ เพิ่มเติม ชนิดของกิจกรรมยุติธรรมชัดเจน detracts จากความคาดหวังของบุคคลแน่นอน สรุป แล้ว ได้ชัดว่า ลัทธิ renvoi มีจุดอ่อนมากมาย นี้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ purporting รู้จักสิทธิต่างได้รับเสียงสั่น ประกอบด้วยตรรกะ fallacies โดยธรรมชาติ พึ่งพยานผู้เชี่ยวชาญต่ำ และเรามักจะต้องใช้โปรแกรมประยุกต์ของ และสุดท้าย ตัวเลือกที่ดีที่สุดของ causae เล็กซ์ทัวร์อาจสะท้อนดุลพินิจกำหนดยุติธรรมแทนที่เป็นการใช้อย่างเข้มงวด และสอดคล้องของหลักคำสอน เมื่อวิจารณ์เหล่านี้ จึงเป็นเรื่องยากที่จะสนับสนุนความ utili ของลัทธิ renvoi เป็นเทคนิคที่ถูกต้องสำหรับตัวเลือกของ causae เล็กซ์ทัวร์ที่เหมาะสม มันเป็นเกือบไร้ที่แน่นอนและแอพพลิเคชันที่ปรารถนาในศาลของกฎหมาย4. Towards a Reformulation of Choice of Law PrinciplesAs stated at the outset, the essential question in the choice of law problem is when, and to what extent, the lex fori should be

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แทนดีกว่าต่างประเทศกฎมาก ' ที่โบราณและโง่เขลาในกฎหมายของตนเอง 23 ในมืออื่น ๆที่ศาลอาจปฏิเสธกฎของกฎหมายต่างประเทศ และใช้เล็กซ์ fori เพราะรู้สึกว่าหลังมีกว่ากฎ ผู้เขียนอ้างว่า " การค้นหาที่ดีกว่ากฎของกฎหมายอาจนำไปสู่ศาลเกือบจะโดยอัตโนมัติเพื่อ lawbooks ของตัวเอง" 24 คนอเมริกันตัดสินรับสารภาพ Sleight ของมือและการพิจารณาคดีนี้ได้กล่าวว่า เราต้องการที่จะใช้ดีกว่า กฎของกฎหมายในความขัดแย้งกรณีเช่นเดียวกับที่ทำไม่ใช่ความขัดแย้ง กรณี เมื่อเลือกจะเปิดให้เรา ถ้ากฎหมายของบางรัฐอื่น ๆคือ หมดสมัยแล้ว . . . เราจะลองไปดูวิธีที่ชัดเจนที่จะใช้กฎหมายของเราเองแทน . . . . . . . ศาลได้ทำเสมอในความขัดแย้งกรณีแต่มักจะปกปิดสิ่งที่พวกเขาได้กระทำ โดยการใช้เทคนิคที่ใช้ เช่น การตรวจสอบและ renvoi . 25 ดังนั้น ดูเหมือนว่าปัญหาความซับซ้อนตรรกะและหลักฐานซึ่งมาพร้อมกับ renvoi ลัทธิในความเป็นจริงอาจพิสูจน์ให้เป็นที่มีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับตุลาการ eclecticism และกฎหมายปฏิรูป ในขณะที่กฎหมายทำให้อาจ ในบริบทหนึ่งเป็นกิจกรรมที่น่าชื่นชมที่มีต่อการพัฒนาของเล็กซ์ fori มันไม่ชัดทั้งหมด ว่า กรณีที่ควรให้โอกาสนี้เพียงเพราะมันเพิ่มองค์ประกอบของความเป็นจริงในต่างประเทศ เพิ่มเติมกิจกรรมของศาลชนิดนี้อย่างชัดเจน detracts จากความคาดหวังของพรรคแน่นอน สรุปแล้ว มันชัดเจนว่า renvoi ลัทธิอาจมีข้อด้อยมากมายมันถูกสร้างขึ้นบนรากฐานที่สั่นคลอนของ purporting จำต่างประเทศได้รับสิทธิ มันมีโดยธรรมชาติของมัน fallacies ตรรกะการใช้ไม่ได้ผล และมักจะถูกใส่ผิดที่พึ่งพาผู้เชี่ยวชาญ พยาน และสุดท้าย เลือกที่ดีที่สุดของเล็กซ์ causae อาจสะท้อนดุลยพินิจตุลาการเผด็จการมากกว่าที่เคร่งครัด และความต่อเนื่องของลัทธิในแง่ของการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้มันเป็นเรื่องยากที่จะสนับสนุน utili - รับรองเอกสารของ renvoi ลัทธิเป็นเทคนิคที่ถูกต้องสำหรับทางเลือกของ causae เล็กซ์ ที่เหมาะสม มันเกือบจะไร้ความแน่นอน และคาดการณ์ว่า จะพึงได้ในชั้นศาล
4 ต่อ reformulation ของทางเลือกของหลักการกฎหมาย
ตามที่ระบุไว้ที่เริ่มต้น คำถามที่สำคัญในการเลือกปัญหากฎหมายเมื่อและสิ่งที่ขอบเขต , เล็กซ์ fori ควรจะ