Among CMHT patients, 124 (44%) self

Among CMHT patients, 124 (44%) self- reported drug use and/or harmful alcohol use (Table 1). Harmful alcohol use (defined
analysis. This shows that virtually no un- reported drug use was detected by hair and urine analysis. Although 18 respon- dents refused to provide samples, 4 of these reported drug use and there was no case in which care coordinators reported drug use that the patient denied.
Prevalence of comorbidity in drug and alcohol services
Three-quarters of drug service patients (n1⁄4161) rated positive for at least one psychiatric disorder (Table 3). A psychotic disorder was present in 17 patients (8%), personality disorder in 80 (37%) and severe depression in 58 (27%). The prevalence of all psychiatric disorders was markedly higher among alcohol service patients, although the small sample size means that the 95% confidence intervals for prevalence estimates are wide (Table 3).
Comparison of prevalence rates between centres
CMHT populations
Table 4 shows that a significantly higher proportion of CMHT patients from London centres reported problem drug use than those from Nottingham and Sheffield (42% v. 21, w21⁄413.9, d.f.1⁄41, P50.001). Patients reporting problem drug use in London centres (n1⁄448) also reported past- year use of a higher number of drug types (mean1⁄42.38) than drug-using patients in Nottingham and Sheffield (n1⁄436; mean1⁄4 1.65). Cannabis, sedatives/tranquillisers and crack cocaine use were all reported by a significantly higher proportion of patients in London centres than in Nottingham and Sheffield. The prevalence of any drug dependency was also significantly higher in patients from the London centres (25% v. 11; w21⁄48.6, d.f.1⁄41, P1⁄40.005).
Overall, there was a marked and statisti- cally significant difference in proportions of patients reporting problem drug use and/or harmful alcohol use between London centres and Nottingham/Sheffield. This difference was mainly attributable to the higher reported prevalence of problem drug use in London, as there was no significant difference in the prevalence of harmful alcohol use between London centres and Nottingham/Sheffield.
We completed an extended multivariate analysis to investigate whether the observed differences in prevalence of drug use was explicable in terms of demographic

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในผู้ป่วย CMHT, 124 (44%) ด้วยตนเอง - รายงานการใช้ยาเสพติดหรือสุราอันตราย (ตารางที่ 1) (กำหนดใช้แอลกอฮอล์ที่เป็นอันตรายวิเคราะห์ แสดงว่า แทบ un ไม่ - รายงานการใช้ยาเสพติดพบวิเคราะห์ผมและปัสสาวะ แม้ว่า 18 respon dents ปฏิเสธที่จะให้ตัวอย่าง 4 เหล่านี้รายงานการใช้ยาเสพติด และมีกรณีที่ไม่มีในการดูแลที่ผู้ประสานงานรายงานการใช้ยาที่ผู้ป่วยปฏิเสธชุกของ comorbidity ในยาเสพติดและแอลกอฮอล์Three-quarters ยาบริการผู้ป่วย (n1⁄4161) คะแนนบวกสำหรับโรคจิตเวชน้อย (ตาราง 3) โรค psychotic ถูกนำเสนอในผู้ป่วย 17 (8%) โรคบุคลิกภาพใน 80 (37%) และภาวะซึมเศร้ารุนแรงใน 58 (27%) ความชุกของโรคทางจิตเวชทั้งหมดสูงขึ้นอย่างเด่นชัดในผู้ป่วยที่รับบริการเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แม้ว่าขนาดตัวอย่างขนาดเล็กหมายความ ว่า ช่วงความเชื่อมั่น 95% สำหรับการประเมินชุกกว้าง (ตาราง 3)เปรียบเทียบอัตราชุกระหว่างศูนย์ประชากร CMHTตาราง 4 แสดงว่า สัดส่วนอย่างมีนัยสำคัญของผู้ป่วย CMHT จากลอนดอนศูนย์รายงานการใช้ยาเสพติดปัญหากว่าน็อตติงแฮมและเชฟฟิลด์ (42% v. 21, w21⁄413.9, d.f.1⁄41, P50.001) ผู้ป่วยที่รายงานปัญหาการใช้ยาในลอนดอนศูนย์ (n1⁄448) นอกจากนี้ยังรายงานอดีตปีใช้จำนวนชนิดของยา (mean1⁄42.38) สูงกว่าการใช้ยาผู้ป่วยในน็อตติงแฮมและเชฟฟิลด์ (n1⁄436; mean1⁄4 1.65) ใช้โคเคนกัญชา sedatives/tranquillisers และรอยแตกที่ทั้งหมดได้รายงาน โดยสัดส่วนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของผู้ป่วยในศูนย์ลอนดอนกว่าในน็อตติงแฮมและเชฟฟิลด์ ความชุกของการพึ่งพายาเสพติดยังสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยจากศูนย์ลอนดอน (25% v. 11; w21⁄48.6, d.f.1⁄41, P1⁄40.005)โดยรวม มีเครื่องหมายและ statisti - cally สำคัญความแตกต่างในสัดส่วนของผู้ป่วยที่รายงานปัญหาการใช้ยาเสพติดและแอลกอฮอล์ที่เป็นอันตรายใช้ระหว่างศูนย์ลอนดอนและน็อตติงแฮม/เชฟฟิลด์ ความแตกต่างนี้เป็นส่วนใหญ่รวมความชุกสูงรายงานปัญหายาเสพติดใช้ในลอนดอน มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในส่วนสุราอันตรายระหว่างศูนย์ลอนดอนและน็อตติงแฮม/เชฟฟิลด์เราเสร็จสิ้นการวิเคราะห์ตัวแปรพหุขยายการตรวจสอบว่า ความแตกต่างที่สังเกตในชุกใช้ยาเสพติดถูกอธิบายในแง่ของประชากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในผู้ป่วยที่ CMHT 124 (44%) ด้วยตนเองรายงานการใช้ยาและ / หรือการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตราย (ตารางที่ 1) ใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตราย (ตามที่กำหนด
วิเคราะห์. นี้แสดงให้เห็นว่าแทบไม่มีรายงานผู้ได้ยกเลิกการใช้ยาเสพติดได้รับการตรวจพบโดยผมและการวิเคราะห์ปัสสาวะ. แม้ว่า 18 บุบรับผิดชอบปฏิเสธที่จะให้กลุ่มตัวอย่างที่ 4 ของการใช้ยาเหล่านี้รายงานและมีกรณีที่ไม่มีที่ดูแลประสานงาน รายงานการใช้ยาที่ผู้ป่วยปฏิเสธ.
ความชุกของโรคร่วมในยาเสพติดและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ให้บริการ
สามในสี่ของผู้ป่วยยาเสพติดการบริการ (n1/4161) จัดอันดับในเชิงบวกสำหรับอย่างน้อยหนึ่งความผิดปกติทางจิตเวช (ตารางที่ 3). ความผิดปกติทางจิตถูกนำเสนอในผู้ป่วย 17 ราย ( 8%), บุคลิกใน 80 (37%) และภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรงใน 58 (27%). ความชุกของโรคทางจิตเวชทุกอย่างเป็นไปอย่างเห็นได้ชัดที่สูงขึ้นในผู้ป่วยที่ให้บริการเครื่องดื่มแอลกอฮอล์แม้ว่าขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กหมายความว่าช่วงความเชื่อมั่น 95% สำหรับความชุก ประมาณการกว้าง (ตารางที่ 3).
การเปรียบเทียบอัตราความชุกระหว่างศูนย์
CMHT ประชากร
ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นว่าสัดส่วนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของผู้ป่วย CMHT จากกรุงลอนดอนศูนย์รายงานปัญหาการใช้ยาเสพติดกว่าจากน็อตติงแฮมและเชฟฟีลด์ (42% v. 21 w21/413.9 , df1/41, P50.001) ผู้ป่วยที่รายงานปัญหาการใช้ยาเสพติดในศูนย์ลอนดอน (n1/448) ยังมีรายงานการใช้งานในปี past- ของจำนวนที่สูงขึ้นของประเภทยาเสพติด (mean1/42.38) กว่าผู้ป่วยยาเสพติดที่ใช้ในน็อตติงแฮมและเชฟฟิลด์ (n1/436; mean1/4 1.65) . กัญชา, ยาระงับประสาท / tranquillizers และปราบปรามการใช้โคเคนถูกรายงานโดยสัดส่วนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของผู้ป่วยในศูนย์ลอนดอนกว่าในน็อตติงแฮมและเชฟฟิลด์ ความชุกของการพึ่งพายาเสพติดใด ๆ ก็ยังมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในผู้ป่วยจากศูนย์ลอนดอน (25% โวลต์ 11. w21/48.6, df1/41, P1/40.005.)
โดยรวมมีการทำเครื่องหมายและสถิติความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในสัดส่วนที่ถอนรากถอนโคน ของผู้ป่วยรายงานปัญหาการใช้ยาและ / หรือการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตรายระหว่างศูนย์ลอนดอนและน็อตติงแฮม / เชฟฟิลด์ ความแตกต่างนี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องมาจากการรายงานความชุกสูงขึ้นของปัญหาการใช้ยาในกรุงลอนดอนขณะที่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความชุกของการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตรายระหว่างศูนย์ลอนดอนและน็อตติงแฮม / เชฟฟิลด์.
เราเสร็จสิ้นการวิเคราะห์หลายตัวแปรขยายการตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นความแตกต่างที่สังเกต ในความชุกของการใช้ยาเสพติดเป็นอธิบายในแง่ของประชากร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของผู้ป่วย cmht 124 ( 44% ) ด้วยตนเอง - รายงานการใช้ยาเสพติดและ / หรือใช้แอลกอฮอล์เป็นอันตราย ( ตารางที่ 1 ) ใช้แอลกอฮอล์เป็นอันตราย ( กำหนด
การวิเคราะห์ นี้แสดงให้เห็นว่าแทบไม่มี UN - รายงานการใช้ยาถูกตรวจพบโดยการวิเคราะห์เส้นผมและปัสสาวะ แม้ว่าตอบสนอง 18 - หลุม ปฏิเสธที่จะให้ตัวอย่างที่ 4 ของรายงานเหล่านี้ และ ไม่มีการใช้ยาในกรณีที่ผู้ประสานงานดูแลรายงานการใช้ยา ที่ผู้ป่วยปฏิเสธ
ความชุกของกฤษณาในบริการของยาเสพติดและแอลกอฮอล์
4 บริการผู้ป่วยยาเสพติด ( N1 ⁄ 4161 ) คะแนนบวกอย่างน้อยหนึ่งผิดปกติทางจิต ( ตารางที่ 3 ) จิตผิดปกติคือปัจจุบัน 17 ราย ( ร้อยละ 8 ) บุคลิกใน 80 ( 37% ) และภาวะซึมเศร้าที่รุนแรงใน 58 ( 27% ) ความชุกของความผิดปกติทางจิตเวชทั้งหมดอย่างสูงกว่าในกลุ่มบริการผู้ป่วยสุราแม้ว่าตัวอย่างขนาดเล็กขนาดหมายความว่า 95% ช่วงความเชื่อมั่นสำหรับความชุกประมาณกว้าง ( ตารางที่ 3 ) .
เปรียบเทียบอัตราความชุกของการติดเชื้อระหว่างศูนย์

cmht ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นว่าประชากรสูงกว่าสัดส่วนของผู้ป่วย cmht จากศูนย์ลอนดอนรายงานปัญหาการใช้ยามากกว่าจาก Nottingham และเชฟฟิลด์ ( 42 % V . 21 , w21 ⁄ 413.9 d.f.1 ⁄ , 41 , p50.001 )รายงานปัญหาการใช้ยาในผู้ป่วยศูนย์ลอนดอน ( N1 ⁄ 448 ) ยังมีรายงานใช้ในปีที่ผ่านมา - ตัวเลขที่สูงขึ้นของประเภทยา ( mean1 ⁄ 42.38 ) มากกว่าการใช้ยา ผู้ป่วย ใน Nottingham และเชฟฟิลด์ ( N1 ⁄ 436 ; mean1 ⁄ 4 1.65 ) กัญชา , ยากล่อมประสาทและ / tranquillisers โคเคนใช้ทั้งหมดรายงานโดยมีสัดส่วนสูงกว่าของผู้ป่วยในศูนย์ลอนดอนมากกว่าในนอตติ้งแฮม และเชฟฟิลด์ความชุกของการพึ่งพายาเสพติดใด ๆนอกจากนี้ยังสูงกว่าในผู้ป่วยจากลอนดอนศูนย์ ( 25 % V . 11 ; 30 d.f.1 w21 ⁄ , ⁄ 41 , P1 ⁄ 40.005 ) .
โดยรวมมีการทำเครื่องหมายและสถิติ - คอลลี่ความแตกต่างในสัดส่วนของผู้ป่วยที่รายงานปัญหาการใช้ยา และ / หรือใช้แอลกอฮอล์เป็นอันตรายระหว่าง ลอนดอน ศูนย์และ Nottingham / เชฟฟิลด์ความแตกต่างนี้ส่วนใหญ่เนื่องมาจากที่สูงกว่ารายงานความชุกของปัญหาการใช้ยาในกรุงลอนดอน โดยมีความแตกต่างในความชุกของการใช้แอลกอฮอล์ที่เป็นอันตรายระหว่างลอนดอนและศูนย์น็อตติงแฮม / Sheffield .
เราเสร็จสิ้นการขยายหลายตัวแปรการวิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่า ความแตกต่างที่สังเกตในความชุกของการใช้ยา explicable ในแง่ของประชากร