Preventive measures or intervention

Preventive measures or intervention programs should be tailored to the individual needs of workers with MSDs [17,18]. For example, each individual’s personal characteristics, behaviour, occupational demands and possible work modifications should be assessed [19]. However, based on the high physical demands placed on construction workers and their risks for MSDs, it seems legitimate to focus on the workplace first. Because of the wide variety of construction occupations, we have chosen to focus on two distinct occupations in the present study: bricklayers and supervisors. Based on previous research, we know that both occupations are at risk for musculoskeletal complaints, although their physical demands differ remarkably [7]. Bricklayers, for example, are known to have an increased risk for complaints related to the musculoskeletal system, particularly lower back pain [20,21]. Based on the physically demanding nature of the job, this is hardly surprising. However, there is also evidence suggesting an increased risk for complaints of the musculoskeletal system among individuals with mentally demanding positions in the construction industry, such as that of the construction supervisor [8,22].
Knowledge of the risk factors for MSDs is the first step in an evidence-based workplace-oriented approach to addressing these problems. Based on the literature, lower back complaints among bricklayers might be related to lifting and carrying [23], kneeling [24] or prolonged standing [25]. Complaints of the neck and upper extremities among the supervisors might be symptoms of stress [26,27] or they might be caused by the prolonged use of a computer in a static, sitting position [28]. These examples illustrate that there might be multiple risk factors for specific MSDs in specific occupations. Knowledge of the risk factors will therefore be helpful, but our understanding is not yet sufficient to guide the selection of the most effective intervention measures and eliminating all risk factors at once is not feasible. It seems appropriate to first select those preventive measures associated with the tasks or activities that either cause or aggravate the complaint [29] or lead to restrictions in work functioning.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตรการป้องกันหรือแทรกแซงโปรแกรมควรจะเหมาะกับความต้องการของผู้ปฏิบัติงานกับ MSDs [17,18] ตัวอย่างเช่น ของแต่ละบุคคลลักษณะส่วนบุคคล พฤติกรรม ความต้องการประกอบอาชีพ และการปรับเปลี่ยนงานที่เป็นไปได้ควรจะประเมิน [19] อย่างไรก็ตาม ตามความต้องการทางกายภาพสูงที่วางอยู่บนความเสี่ยงและคนงานก่อสร้างสำหรับ MSDs ดูเหมือนถูกต้องต้องเน้นการทำงานครั้งแรก เนื่องจากหลากหลายอาชีพก่อสร้าง เราเลือกที่จะเน้นการศึกษาอาชีพแตกต่างกันสอง: bricklayers และผู้บังคับบัญชา จากการวิจัยก่อนหน้านี้ เรารู้ว่า ทั้งสองอาชีพมีความเสี่ยงสำหรับกล้ามเนื้อร้อง แม้ว่าความต้องการของร่างกายแตกต่างกันอย่างน่าทึ่ง [7] Bricklayers เช่น จะรู้จักกันจะมีความเสี่ยงสำหรับข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับระบบกล้ามเนื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปวดหลัง [20,21] ขึ้นอยู่กับลักษณะความต้องการทางกายภาพของงาน นี่คือแทบไม่น่าแปลกใจ อย่างไรก็ตาม นอกจากนี้ยังมีหลักฐานบอกความเสี่ยงสำหรับข้อร้องเรียนของระบบกล้ามเนื้อในหมู่บุคคลที่มีจิตใจเรียกร้องตำแหน่งในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง เช่นที่ผู้ควบคุมงานก่อสร้าง [8,22]ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงสำหรับ MSDs เป็นขั้นตอนแรกตามหลักฐานที่ทำงานที่มุ่งเน้นแนวทางในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้ ตามวรรณคดี ร้องเรียนกลับต่ำกว่าระหว่าง bricklayers อาจจะเกี่ยวข้องกับยก และแบก [23], [24] เข่าหรือยืนเป็นเวลานาน [25] ข้อร้องเรียนของคอและแขนขาส่วนบนระหว่างหัวหน้างานอาจจะมีอาการของความเครียด [26, 27] หรืออาจเกิดจากการใช้คอมพิวเตอร์ในคง นั่งตำแหน่ง [28] เป็นเวลานาน ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงที่อาจมีหลายปัจจัยเสี่ยงสำหรับ MSDs เฉพาะในอาชีพเฉพาะ ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงจะเป็นประโยชน์ แต่เราเข้าใจยังไม่เพียงพอที่จะแนะนำการเลือกมาตรการแทรกแซงมีประสิทธิภาพสูงสุด และขจัดปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดในครั้งเดียวไม่กระทำ ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะเลือกมาตรการป้องกันที่เกี่ยวข้องกับงานหรือกิจกรรมที่ก่อให้เกิด หรือซ้ำเติมร้องเรียน [29] หรือนำไปสู่ข้อจำกัดในการทำงานทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรการแทรกแซงหรือโปรแกรมป้องกันควรได้รับการปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของแต่ละคนงานที่มีข้อมูลเพื่อความปลอดภัย [17,18] ยกตัวอย่างเช่นแต่ละบุคคลของลักษณะส่วนบุคคลพฤติกรรมความต้องการของการประกอบอาชีพและการปรับเปลี่ยนการทำงานเป็นไปได้ควรมีการประเมิน [19] แต่ขึ้นอยู่กับความต้องการทางกายภาพสูงวางอยู่บนคนงานก่อสร้างและความเสี่ยงของพวกเขาสำหรับความปลอดภัยของวัสดุที่ดูเหมือนว่าถูกต้องตามกฎหมายที่จะมุ่งเน้นการทำงานเป็นครั้งแรก เนื่องจากความหลากหลายของการประกอบอาชีพการก่อสร้างเราได้เลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่สองการประกอบอาชีพที่แตกต่างกันในการศึกษาปัจจุบัน: ช่างก่ออิฐและผู้บังคับบัญชา จากการวิจัยก่อนหน้านี้เรารู้ว่าทั้งการประกอบอาชีพที่มีความเสี่ยงสำหรับการร้องเรียนกล้ามเนื้อและกระดูกแม้ว่าความต้องการทางกายภาพของพวกเขาต่างอย่างน่าทึ่ง [7] ก่ออิฐ, ตัวอย่างเช่นเป็นที่รู้จักกันจะมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับการร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับระบบกล้ามเนื้อและกระดูกโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาการปวดหลังส่วนล่าง [20,21] ขึ้นอยู่กับลักษณะทางร่างกายเรียกร้องของงานนี้เป็นเรื่องน่าแปลกใจ อย่างไรก็ตามยังมีหลักฐานแสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับการร้องเรียนของระบบกล้ามเนื้อและกระดูกในกลุ่มบุคคลที่มีตำแหน่งที่มีความต้องการทางจิตใจในอุตสาหกรรมการก่อสร้างเช่นที่ผู้บังคับบัญชาการก่อสร้าง [8,22].
ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงต่อการ MSDS เป็นครั้งแรก ขั้นตอนในวิธีการทำงานที่มุ่งเน้นตามหลักฐานที่จะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ อยู่บนพื้นฐานของวรรณคดีกลับลดลงข้อร้องเรียนในหมู่ช่างก่ออิฐอาจจะเกี่ยวข้องกับการยกและถือ [23] คุกเข่า [24] หรือเป็นเวลานานยืน [25] ข้อร้องเรียนของคอและแขนขาส่วนบนในหมู่ผู้บังคับบัญชาอาจจะมีอาการของความเครียด [26,27] หรือพวกเขาอาจจะเกิดจากการใช้งานเป็นเวลานานของเครื่องคอมพิวเตอร์ในแบบคงนั่งตำแหน่ง [28] ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าอาจจะมีหลายปัจจัยเสี่ยงสำหรับความปลอดภัยของวัสดุที่เฉพาะเจาะจงในการประกอบอาชีพที่เฉพาะเจาะจง ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงจึงจะเป็นประโยชน์ แต่ความเข้าใจของเรายังไม่เพียงพอที่จะเป็นแนวทางในการเลือกของมาตรการแทรกแซงมีประสิทธิภาพมากที่สุดและกำจัดปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดในครั้งเดียวไม่เป็นไปได้ มันดูเหมือนว่าเหมาะสมแรกเลือกมาตรการป้องกันผู้ที่เกี่ยวข้องกับงานหรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดหรือซ้ำเติมร้องเรียน [29] หรือนำไปสู่การมีข้อ จำกัด ในการทำงานการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรการในการป้องกันหรือโปรแกรมการแทรกแซงที่ควรจะปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของแต่ละคนด้วย 17,18 MSDS [ ] ตัวอย่างของแต่ละคุณลักษณะส่วนบุคคล พฤติกรรม ความต้องการของอาชีพและการปรับเปลี่ยนการทำงานเป็นไปได้ควรจะประเมิน [ 19 ] อย่างไรก็ตาม ตามความต้องการสูงทางกายภาพอยู่ในคนงานก่อสร้างและความเสี่ยงสำหรับ MSDS , ดูเหมือนว่าถูกต้องตามกฎหมายที่จะมุ่งเน้นไปที่สถานที่แรก เพราะความหลากหลายของอาชีพการก่อสร้าง เราได้เลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่แตกต่างกันสองอาชีพในการศึกษา : ช่างปูนและหัวหน้างาน จากงานวิจัยก่อนหน้านี้ เรารู้ว่าทั้งอาชีพที่มีความเสี่ยงสำหรับกล้ามเนื้อร้องเรียน แม้ว่าความต้องการทางกายภาพของพวกเขาแตกต่างกันอย่างน่าทึ่ง [ 7 ] ช่างปูนเช่นว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับระบบกล้ามเนื้อ ปวด โดยเฉพาะลด 20,21 [ กลับ ] ตามร่างกายเรียกร้อง ธรรมชาติของงานนี้คือแทบจะไม่น่าแปลกใจ อย่างไรก็ตาม ยังมีหลักฐานว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับการร้องเรียนของระบบกล้ามเนื้อและกระดูกของบุคคลที่มีจิตใจเรียกร้องตำแหน่งในอุตสาหกรรมก่อสร้าง เช่น ที่ของผู้ควบคุมงานก่อสร้าง [ 8,22 ]ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยง MSDS เป็นขั้นตอนแรกในการใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ในสถานที่ทำงานที่มุ่งเน้นวิธีการเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ตามวรรณคดี กลับลดข้อร้องเรียนของอิฐอาจจะเกี่ยวข้องกับการยกและเคลื่อนย้าย [ 23 ] , [ 24 ] นาน หรือคุกเข่ายืน [ 25 ] ข้อร้องเรียนของคอและรยางค์บนในงานอาจจะมีอาการของความเครียด [ 26,27 ] หรืออาจจะเกิดจากการใช้นานเป็นคอมพิวเตอร์ในแบบคงที่ นั่งตำแหน่ง [ 28 ] ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าอาจจะมีปัจจัยความเสี่ยงหลายเฉพาะ MSDS ในอาชีพที่เฉพาะเจาะจง ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยง จึงจะเป็นประโยชน์ แต่ความเข้าใจของเรายังไม่ดีเพียงพอที่จะแนะนำการเลือกมาตรการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและการขจัดปัจจัยความเสี่ยงที่ไม่ทั้งหมด เมื่อเป็นไปได้ ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะเลือกนั้น การป้องกันที่เกี่ยวข้องกับงาน หรือกิจกรรมที่อาจก่อให้เกิดหรือซ้ำเติมร้องเรียน [ 29 ] หรือนำข้อ จำกัด ในการทำงานงาน