The concern of this variable is, ac

The concern of this variable is, according to its creators, with the checks and balances
between the various parties in the decision making process. However, a closer look at how this
variable is constructed immediately reveals that it is an outcome measure, which reflects not the
constraints, but what happened in the last election. When countries have inconsistent electoral
experiences, their scores fluctuate wildly. For example, Haiti gets the worst score of 1 under the
dictatorship during 1960-1989, jumps up to 6 when Aristide is elected in 1990, goes back to 1 when
he is ousted during 1991-1993, rises again to 6 and even a perfect score of 7 during 1994-1998 as
Aristide and his party return to power (even though the elections had been widely criticized), but
falls down all the way to 3 during 2000-2001. Likewise, Argentina fluctuates between the worst
scores under generals, and the best ones after elections, even when the elected leaders undermine 11
the legislature and courts.

The data make it obvious that Polity IV provides a rapidly moving
assessment of electoral outcomes over time, not a measure of actual political constraints on
government, and certainly not a measure of anything permanent or durable. And to the extent that,
in richer countries, elections are likely to be cleaner, “constraints on the executive” may well be a
consequence of development rather than the other way around.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความกังวลของตัวแปรนี้ เป็น ตามที่ผู้สร้าง มีการตรวจสอบ และดุล
ระหว่างฝ่ายต่าง ๆ ในการตัดสินใจกระบวนการ อย่างไรก็ตาม ใกล้ดูวิธีนี้
สร้างตัวแปรทันทีพบว่า เป็นการวัดผล ซึ่งไม่สะท้อนถึง
จำกัด แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในการเลือกตั้งล่าสุด เมื่อประเทศมีการขัดเลือกตั้ง
ประสบการณ์ คะแนนความผันผวนอาละวาด ตัวอย่าง เฮติได้รับคะแนนเลว 1 ภายใต้การ
เผด็จในช่วง 1960-1989 กระโดดถึง 6 เมื่อ Aristide ถูกเลือกในปี 1990 ไปกลับไปเมื่อ 1
เขาจะล้มในระหว่าง 1991-1993 เพิ่มขึ้นอีกถึง 6 และได้คะแนนโก 7 ระหว่างปี 1994-1998 เป็น
Aristide และพรรคของเขากลับสู่อำนาจ (แม้การเลือกตั้งที่มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง)แต่
ตกลงไปทาง 3 ระหว่าง 2000-2001 ในทำนองเดียวกัน อาร์เจนติน่าแกว่งไปมาระหว่างร้าย
คะแนนภายใต้นายพล และสุดหลังเลือกตั้ง แม้ผู้นำป่าวบั่นทอน 11
ทูลเกล้าทูลกระหม่อมและศาล

ข้อมูลให้ชัดเจนว่า Polity IV ให้เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว
ประเมินผลเลือกตั้งช่วงเวลา ไม่วัดของข้อจำกัดทางการเมืองจริงบน
รัฐบาล และไม่แน่นอนวัดอย่างถาวร หรือทนทาน และเท่า ที่,
ประเทศยิ่งขึ้น การเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะทำความสะอาด "ข้อจำกัดของผู้บริหาร" อาจจะดีกับ
เวรพัฒนามากกว่าวิธีอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความกังวลของตัวแปรนี้คือตามที่ผู้สร้างมัน ด้วยการตรวจสอบและยอดคงเหลือ
ระหว่างฝ่ายต่าง ๆ ในการตัดสินใจในกระบวนการ แต่มองใกล้ที่วิธีการตัวแปรนี้
ขึ้นทันที พบว่า มันคือผลการวัด ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงไม่ใช่
ข้อจำกัด แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในการเลือกตั้งครั้งที่แล้ว เมื่อประเทศมีประสบการณ์การเลือกตั้ง
ไม่สอดคล้องกันคะแนนที่ผันผวนอย่างดุร้าย ตัวอย่างเช่น เฮติ ได้คะแนนที่ 1 ภายใต้
เผด็จการใน 1960-1989 , กระโดดขึ้นถึง 6 เมื่อ aristide ได้รับการเลือกตั้งในปี 1990 กลับไป 1 ตอน
เขาขับไล่ในช่วงระหว่าง พุทธศักราช 2534 - 2536 , มาอีก 6 และแม้กระทั่งคะแนนเต็ม 7 ระหว่างปี พ.ศ. 2537-2541 เป็น
aristide และกลับสู่อำนาจของเขา ( แม้พรรค แม้ว่าการเลือกตั้งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง แต่
)ตก ลง ทั้งหมด วิธีที่ 3 ใน 2000 . อนึ่ง อาร์เจนตินา fluctuates ระหว่างแย่
คะแนนภายใต้นายพลและดีที่สุดหลังจากการเลือกตั้ง แม้ว่าการเลือกตั้งผู้นำทำลาย 11
สภานิติบัญญัติและศาล

ข้อมูลให้ชัดเจนว่ารัฐธรรมนูญ 4 ให้อย่างรวดเร็วย้าย
การประเมินผลการเลือกตั้งตลอดเวลา ไม่ได้วัดจากปัญหาทางการเมืองที่เกิดขึ้นจริงบน
รัฐบาลและแน่นอน ไม่ได้วัดจากอะไรที่ถาวรคงทน และในขอบเขตที่
ในประเทศรวยขึ้น การเลือกตั้งน่าจะสะอาด " ข้อจำกัดของผู้บริหาร " อาจจะดี
ผลพวงของการพัฒนามากกว่าวิธีอื่น ๆ