Peck does an admirable job of explo

Peck does an admirable job of exploring a range of workfare projects and policies, theoretically and empirically, in the United States, Canada, and Britain. Drawing on a wide variety of sources, including newspaper accounts, reports by various levels of government, research, speeches, personal interviews of program staff, social activists, and trade unionists, and, of course, other studies of the subject, Peck has provided a valuable resource to anyone concerned with the current course of the welfare state. Among the many telling commentaries that he passes on is this gem: the Wall Street Journal’s characterization of the British tax credit for working families as the “workfare subsidy” (324). Peck’s conclusion that “it is time to reform work as well as welfare” (366) is one that I share (Goldberg & Collins, 2001), although I wish he had provided a model for such reform or discussed its feasibility. “Ultimately,” Peck writes, “workfare is a political choice, not an economic necessity” (80). This is an important distinction, although here, too, I would have liked him to prove the primacy of politics or directly refute the economic exigency rationale.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็กไม่มีงานที่น่าชื่นชมของการสำรวจโครงการ workfare และนโยบาย ในทางทฤษฎี และเชิงประสบการณ์ ด้วย ในสหรัฐ แคนาดา สหราชอาณาจักร วาดภาพบนความหลากหลายของแหล่งที่มา รวมทั้งหนังสือบัญชี รายงาน โดยระดับต่าง ๆ ของรัฐบาล วิจัย สุนทรพจน์ การสัมภาษณ์ส่วนบุคคลของพนักงานโปรแกรม นักเคลื่อนไหวทางสังคม และการค้าแรง และ แน่นอน การศึกษาอื่น ๆ ของวัตถุ เป็กให้ทรัพยากรมีคุณค่ากับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตรปัจจุบันของรัฐสวัสดิการ หนึ่งในข้อคิดเห็นที่ telling หลาย ว่า เขาผ่านคือ อัญมณีนี้: สมบัติของ Wall Street Journal ของเครดิตภาษีอังกฤษสำหรับครอบครัวที่ทำงานเป็น "เงินอุดหนุน workfare" (324) ข้อสรุปของเป็กว่า "ได้เวลาปฏิรูปเป็นสวัสดิการ" (366) เป็นหนึ่งที่ได้แบ่งปัน (โกลด์เบิร์กและคอลลินส์ 2001), แม้ว่าใจเขามีบริการแบบจำลองสำหรับการปฏิรูปดังกล่าว หรือกล่าวถึงความเป็นไปได้ของการ "ในที่สุด ปากเขียน "workfare เป็นทางเลือกทางการเมือง ไม่มีความจำเป็นทางเศรษฐกิจ" (80) นี่คือความแตกต่างสำคัญ ถึงแม้ว่าที่นี่ เกินไป ทันทีเขาพิสูจน์อันดับหนึ่งของการเมือง หรือตรงโต้เหตุผลทางเศรษฐกิจความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กัดไม่งานที่น่าชื่นชมของการสำรวจช่วงของโครงการ workfare และนโยบายในทางทฤษฎีและสังเกตุในประเทศสหรัฐอเมริกา, แคนาดา, และสหราชอาณาจักร การวาดภาพบนความหลากหลายของแหล่งที่มารวมถึงบัญชีหนังสือพิมพ์รายงานโดยระดับต่างๆของรัฐบาล, การวิจัย, การกล่าวสุนทรพจน์การสัมภาษณ์บุคคลของพนักงานโปรแกรมกิจกรรมทางสังคมและสหภาพการค้าและของหลักสูตรการศึกษาอื่น ๆ ของเรื่องที่กัดได้จัดให้มี ทรัพยากรที่มีคุณค่าให้กับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอนในปัจจุบันของรัฐสวัสดิการ ท่ามกลางข้อคิดหลายอย่างที่บอกเขาผ่านไปเป็นอัญมณีนี้: ตัวละคร Wall Street Journal ของเครดิตภาษีสำหรับครอบครัวที่อังกฤษเป็น "เงินอุดหนุน workfare" การทำงาน (324) สรุปจิกว่า "มันเป็นเวลาที่จะปฏิรูปการทำงานเช่นเดียวกับการจัดสวัสดิการ" (366) เป็นหนึ่งที่ร่วมกันฉัน (โกลด์เบิร์กและคอลลิน, 2001) แต่ผมหวังว่าท่านได้นำแบบจำลองสำหรับการปฏิรูปดังกล่าวหรือกล่าวถึงความเป็นไปได้ "ในท้ายที่สุด" Peck เขียน "workfare เป็นทางเลือกทางการเมืองไม่ได้เป็นความจำเป็นทางเศรษฐกิจ" (80) นี่คือความแตกต่างที่สำคัญแม้ว่านี่เกินไปผมจะชอบเขาที่จะพิสูจน์ความเป็นอันดับหนึ่งของการเมืองโดยตรงหรือลบล้างเหตุผลภาวะฉุกเฉินทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพ็คได้ทำงานที่น่าชื่นชมของการสํารวจช่วงของโครงการสวัสดิการสำหรับการทำงาน และนโยบาย ทฤษฎีและเชิงประจักษ์ ในสหรัฐอเมริกา แคนาดา และสหราชอาณาจักร การวาดภาพบนความหลากหลายของแหล่งที่มา รวมทั้งบัญชีหนังสือพิมพ์รายงานตามระดับต่างๆ ของรัฐบาล , การวิจัย , สุนทรพจน์ , สัมภาษณ์ส่วนบุคคลของพนักงาน โปรแกรม นักเคลื่อนไหวทางสังคม และสหภาพการค้า , และ , ของหลักสูตร , การศึกษาอื่น ๆ ของเรื่อง จิ๊บ ได้ให้ทรัพยากรที่มีคุณค่าสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตรปัจจุบันของรัฐสวัสดิการ . ระหว่างหลายบอกข้อคิดที่เขาผ่านไปบนอัญมณีนี้ : Wall Street Journal ของการเครดิตภาษีอังกฤษสำหรับครอบครัวทำงานเป็น " เงินอุดหนุนสวัสดิการสำหรับการทำงาน " ( 324 ) เพ็คสรุปว่า " มันถึงเวลาที่จะปฏิรูปการทำงาน ตลอดจนสวัสดิการ " ( 366 ) เป็นหนึ่งที่ผมใช้ ( Goldberg & คอลลินส์ , 2001 ) , แม้ว่าฉันต้องการเขาให้รูปแบบการปฏิรูปดังกล่าว หรือกล่าวถึงความเป็นไปได้ของ . " ในที่สุด " จิ๊บเขียน " สวัสดิการสำหรับการทำงานเป็นทางเลือกทางการเมือง ไม่ใช่ความจำเป็นทางเศรษฐกิจ " ( 80 ) นี่คือความแตกต่างที่สำคัญ แม้ว่าที่นี่เหมือนกัน ฉันคงชอบเขาเพื่อพิสูจน์ความเป็นอันดับหนึ่งของการเมืองโดยตรงหรือลบล้างความจำเป็นเร่งด่วนทางเศรษฐกิจ เหตุผล