Knowledge and abilities. Knowledge

Knowledge and abilities. Knowledge and abilities have been suggested to influence
individuals’ proactive behavior at work. Fay and Frese (2001, p.104) argued: “To be able to take
initiative, one needs a good and thorough understanding of what one’s work is, that is, one needs
job-relevant knowledge, skills, and cognitive ability.” There has been some empirical support for
this argument. For example, for employees in East and West Germany, Fay and Frese (2001) found
moderately positive relationships between job qualification and both self-rated and other-rated
personal initiative (r=.24 to .48, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความรู้และความสามารถ ความรู้และความสามารถมีการแนะนำจะมีอิทธิพลต่อทำงานเชิงรุกของบุคคลที่ทำงาน Fay และ Frese (2001, p.104) โต้เถียง: "เพื่อให้สามารถใช้ริเริ่ม ความเข้าใจที่ดี และทั่วถึงของใดงานคือ ความต้องการหนึ่งหนึ่งต้องงานที่เกี่ยวข้องความรู้ ทักษะ และความสามารถทางปัญญา" มีการสนับสนุนบางอย่างเชิงประจักษ์อาร์กิวเมนต์นี้ เช่น สำหรับพนักงานในตะวันออก และเยอรมนีตะวันตก Fay และ Frese (2001) พบความสัมพันธ์ปานกลางระหว่างคุณสมบัติงานและตนเองได้คะแนน และ คะแนนอื่น ๆความคิดริเริ่มส่วนบุคคล (r =. p 24 .48, < 01). ในการศึกษากับพนักงานเพียงจากเยอรมนีตะวันออก การผู้เขียนพบเพิ่มเติมสำหรับความสัมพันธ์มั่นคงบวกระหว่างความสามารถทางปัญญา และความคิดริเริ่มส่วนบุคคล (r =. 27 r =. 46 ทั้ง 5 เวลาจุด p ทั้งหมด < 01). Kanfer และเพื่อนร่วมงาน (2001)พบหลักฐานการวิเคราะห์ meta-ของความสัมพันธ์เชิงบวก (rc =. p 12, < .05) ระหว่างการศึกษาพื้นหลังและปริญญาหางานเชิงรุก ในขณะเดียวกัน ในงานวิจัยของพวกเขาบน voicingลักษณะการทำงานในกลุ่ม เลและแวนดายน์ (1998) พบว่าบุคคลที่ มีความสูงเพื่อการศึกษาพื้นหลังยังมีแนวโน้มที่จะพูด ด้วยคำแนะนำสำหรับการปรับปรุง (β =. p 13, < .05).ในทำนองเดียวกัน ความเชี่ยวชาญเฉพาะงานพบยังเป็นปัจจัยส่งเสริมสำหรับ proactivity ที่ทำงาน ในการศึกษาเชิงคุณภาพกับพนักงานจากลำดับชั้นระดับ ดัต และเพื่อนร่วมงาน (2001) ระบุสามแง่มุมความรู้ที่อำนวยความสะดวกปัญหาเชิงรุกของการขายความพยายามในการจัดการด้านบน: ความรู้ที่เกี่ยวข้อง (เช่น ลึกคำถามเช่น ' ที่จะได้รับผลกระทบจากปัญหา '), ความรู้กฎเกณฑ์ (เช่น ลึกคำถาม ' ชนิดใดประชุม หรือสังคมสังสรรค์ถือว่าตัดสินใจถูกต้องฟอรั่ม?') และยุทธศาสตร์ความรู้ (เช่นเจาะลึกคำถาม 'เป้าหมายขององค์กรคืออะไร ') อาคารดัตet al. (2001) ทำงาน คุณภาพ การศึกษา และคะแนนและ Boies (2004) เมื่อเปรียบเทียบคู่ 19นวัตกรรมแชมป์และเป็นแชมป์ในองค์กร 15 ผลลัพธ์สำหรับรหัสเนื้อหาวิเคราะห์ระบุความรู้ในบริบทที่บวกกับไอเดียบรรจุภัณฑ์ของแต่ละคนโปรโมชั่น (λ =. 53, p < 01). ในหลอดเลือดดำที่เกี่ยวข้อง Ohly, Sonnentag และ Pluntke (2006) พบว่าroutinization, automaticity พร้อมดำเนินการพนักงานออกงาน รับเป็นแนวโน้มบวกที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในการริเริ่มส่วนบุคคล (β =. p 09, < .10). น่า routinizationสะท้อนให้เห็นถึงความรู้ระดับลึกของงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความรู้และความสามารถ ความรู้และความสามารถได้รับการแนะนำที่มีอิทธิพลต่อ
พฤติกรรมเชิงรุกของบุคคลที่ทำงาน นางฟ้าและ Frese (2001, หน้า 104) ที่ถกเถียงกันอยู่ "เพื่อให้สามารถที่จะใช้
ความคิดริเริ่มหนึ่งต้องมีความเข้าใจที่ดีและทั่วถึงของสิ่งหนึ่งในการทำงานคือนั่นคือหนึ่งต้อง
มีความรู้ในงานที่เกี่ยวข้องกับทักษะและความสามารถทางปัญญา." มีการสนับสนุนบางเชิงประจักษ์สำหรับ
เรื่องนี้ ตัวอย่างเช่นสำหรับพนักงานในเยอรมนีตะวันตกและตะวันออกนางฟ้าและ Frese (2001) พบ
ความสัมพันธ์เชิงบวกในระดับปานกลางระหว่างวุฒิการศึกษางานและทั้งสองด้วยตนเองจัดอันดับและอื่น ๆ ที่นิยม
ความคิดริเริ่มส่วนบุคคล (r = 0.24-0.48, p <.01) ในการศึกษามีเพียงพนักงานจากเยอรมนีตะวันออกที่
ผู้เขียนพบว่าการสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับความสัมพันธ์ทางบวกมั่นคงระหว่างองค์ความรู้ความสามารถและ
ความคิดริเริ่มส่วนบุคคล (r = 0.27 เพื่อ r = 0.46 ข้ามห้าจุดเวลาทั้งหมด p <0.01) Kanfer และเพื่อนร่วมงาน (2001)
พบหลักฐานอภิวิเคราะห์ของความสัมพันธ์ทางบวก (RC = 0.12, p <0.05) ระหว่างการศึกษา
พื้นหลังและระดับของการค้นหางานเชิงรุก ในหลอดเลือดดำเดียวกันในการวิจัยของพวกเขาใน voicing
พฤติกรรมในกลุ่มLépineและรถตู้เซนติเมตร (1998) พบว่าบุคคลที่มีการศึกษาสูงกว่า
พื้นหลังก็มีแนวโน้มที่จะพูดออกมาพร้อมกับข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุง (β = 0.13, p <0.05 ).
ในทำนองเดียวกันความเชี่ยวชาญเฉพาะงานได้รับพบว่าเป็นปัจจัยส่งเสริมสำหรับ proactivity ในที่ทำงาน ใน
การศึกษาเชิงคุณภาพของพวกเขากับพนักงานจากระดับลำดับชั้นที่แตกต่างกันดัตตันและเพื่อนร่วมงาน (2001) ระบุสามแง่มุมของความรู้ที่อำนวยความสะดวกของประชาชนในเชิงรุกปัญหาการขาย
ความพยายามที่จะการจัดการด้านบน: ความรู้เชิงสัมพันธ์ (เช่นข้อมูลเชิงลึกในคำถามเช่น 'ที่
จะได้รับผลกระทบ โดยปัญหา ') ความรู้เชิงบรรทัดฐาน (เช่นข้อมูลเชิงลึกที่เป็นคำถามของ' สิ่งที่ชนิด
ของการประชุมหรือการชุมนุมทางสังคมได้รับการพิจารณาฟอรั่มการตัดสินใจที่ถูกต้อง '); และยุทธศาสตร์
ความรู้ (เช่นข้อมูลเชิงลึกในคำถาม 'สิ่งที่เป็นเป้าหมายขององค์กรหรือไม่) อาคารดัตตัน
et al. ของ (2001) การทำงานในการศึกษาต่อคุณภาพธรรมด๊าธรรมดาและ Boies (2004) เมื่อเทียบกับ 19 คู่ของ
แชมป์นวัตกรรมและไม่ใช่แชมป์ข้าม 15 องค์กร ผลการค้นหาสำหรับเนื้อหารหัส
วิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าความรู้บริบทความสัมพันธ์เชิงบวกกับความคิดบรรจุภัณฑ์ของแต่ละบุคคลสำหรับ
โปรโมชั่น (λ = 0.53, p <0.01) ในทำนองที่เกี่ยวข้อง Ohly, Sonnentag และ Pluntke (2006) พบว่า
routinization, automaticity กับที่พนักงานดำเนินงานของพวกเขาเป็นแนวโน้ม
ความสัมพันธ์เชิงบวกกับการมีส่วนร่วมในการริเริ่มส่วนบุคคล (β = .09, p <0.10 ) Routinization แนวโน้มที่
สะท้อนให้เห็นถึงความรู้ลึกในระดับของงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

知识和abilities suggested。知识和abilities已经影响到我个人的行为。在工作和积极进取，Fay Frese（2001 p.104）是一个argued：“看”一个好的，一个创新的理解和需求的thorough一个工作是什么，那是，一个需求。知识，技能，和job-relevant认知能力”。有一些实证的支持，已被这为明智。例如，在德国，员工Fay和东和西（2001发现Frese）任职资格和工作之间的关系moderately阳性和两other-rated自测个人的主动性。24（r = . 48，P < 0。01），都是在A .与员工，从东德一个稳定的additional support for authors发现和认知能力之间的相关性，积极个人的主动性。27（r = r = . 46到五点，在所有时间，P < 0。01）。Kanfer和colleagues（2001）找到一个积极的关系meta-analytical evidence（RC =。12，P < 0。5）教育项目将设置背景：和积极进取的工作搜索。在他们的研究中，相同的静脉上的表达在一组，和行为LePine Dyne（1998）是高等教育项目将与一个找到的感触。更重要的是还可以likely背景，到了improvements与suggestions（β= 13 5，P < 0。01）。job-specific Likewise，已被发现是一个expertise在促进因子，在主动工作。定性研究与他们的员工，从不同层次和colleagues hierarchical Dutton 2001 identified（三）这方面的知识，积极进取，具有facilitated个人销售。设计管理：attempts察觉到位（例如，“谁的问题，如insights为As通过将affected”），规范知识的问题（例如，“为什么insights保持kinds of社交聚会或是考虑的meetings吗？”）；legitimate决策和战略论坛。为insights知识（例如“什么是保持组织的goals”）。在Dutton建筑吗？”2001等人的工作，（），是在一个进一步的定性和Boies豪威尔（），19 2004相比pairs of在组织创新和non-champions champions结果为15编码内容。这analyses相关知识indicated contextual到个人，positively ideas for”。推广。53（λ=，P < 0。01），Ohly相关。在A，Sonnentag静脉，发现这Pluntke（2006）常规化，与他们进行了automaticity员工，这是作为一个tendency tasks在positively个人主动与从事相关（β= 9，P < 0。10 Routinization likely）。reflects deep-level知识的任务。