On the whole the United States have

On the whole the United States have not fared badly in the arbi-
tration. Under Question I the veto power to unreasonable fish-
ing legislation has been secured. The essential question submitted
under Question II as to whether American vessel owners were
within their Treaty right in engaging non-inhabitants of the United
States for their crews, has been answered in favor of the United
States. The findings under Questions III and IV support the
contentions of the United States.
Question V, even though
interpreted most strongly against the United States, involves a loss
at most of an expanse of four miles in bays. Under Question VI,
the Tribunal concurs entirely with the contention of the United
States, and under Question VII, the United States have gained their
point. While the grounds of decision are in many cases unsatis-
factory, it is believed that both countries will find the award ac-
ceptable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งใน สหรัฐอเมริกามีไม่ fared เลวใน arbi tration ภายใต้คำถามผมยับยั้งอำนาจ unreasonable ปลา- มีการรักษาความปลอดภัยกฎหมายกำลังถูก คำถามสำคัญที่ส่ง ภายใต้ II คำถามเป็นว่าเจ้าของเรืออเมริกันได้ ในขวาของสนธิสัญญาในเสน่ห์ไม่ประชากรของสหรัฐ ระบุในหน้าที่ของตน มีการตอบสามารถสหรัฐ อเมริกา ผลการวิจัยภายใต้การสนับสนุนคำถามที่ III และ IV contentions ของสหรัฐอเมริกา คำถาม V แม้ว่า แปลสุดอย่างยิ่งกับสหรัฐอเมริกา เกี่ยวข้องกับการสูญเสีย ที่ส่วนใหญ่มีหลากสี่ไมล์ในอ่าว ภายใต้คำถามวี ศาล concurs กับการโต้เถียงของสหรัฐทั้งหมด อเมริกา และภายใต้คำถาม VII สหรัฐอเมริกาได้รับการ จุด ในขณะที่เหตุผลของการตัดสินใจในหลายกรณี unsatis โรงงาน เชื่อว่า ทั้งสองประเทศจะหา ac รางวัลที่- ceptable

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทั้งประเทศสหรัฐอเมริกาไม่ได้มีอาการไม่ดีใน arbi-
เคี้ยว ภายใต้คำถามที่ฉันอำนาจยับยั้งเพื่อ fish-
ไม่มีเหตุผลกฎหมายไอเอ็นจีได้รับการรักษาความปลอดภัย คำถามที่สำคัญส่งภายใต้คำถามที่สองเป็นไปได้ว่าเจ้าของเรืออเมริกันที่อยู่ในสนธิสัญญาของพวกเขาที่เหมาะสมในการมีส่วนร่วมของคนที่อาศัยอยู่ที่ไม่ใช่ของประเทศสหรัฐอเมริกาทีมงานได้รับการตอบรับในความโปรดปรานของประเทศสหรัฐอเมริกา ผลการวิจัยภายใต้คำถามที่ III และ IV สนับสนุนข้อโต้แย้งของสหรัฐอเมริกา. คำถาม V แม้ว่าตีความมากที่สุดกับสหรัฐอเมริกาเกี่ยวข้องกับการสูญเสียที่มากที่สุดของการขยายของสี่ไมล์ในอ่าว ภายใต้คำถามที่หกศาลเห็นพ้องอย่างสิ้นเชิงกับการต่อสู้ของสหรัฐสหรัฐอเมริกาและภายใต้คำถามปกเกล้าเจ้าอยู่หัวที่สหรัฐอเมริกาได้รับของพวกเขาจุด ในขณะที่พื้นที่ของการตัดสินใจอยู่ในหลายกรณี unsatis- โรงงานเชื่อว่าทั้งสองประเทศจะได้พบกับที่ได้รับรางวัลทําceptable

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมดในประเทศสหรัฐอเมริกาไม่มีอาการไม่ดีใน arbi -
มลภาวะ . ภายใต้คำถามที่ผมยับยั้งอำนาจที่ไร้เหตุผลปลา -
อิงกฎหมายที่ได้รับการรักษาความปลอดภัย สรุปคำถามเป็นคำถามที่ 2
ภายใต้เป็นไปได้ว่าเจ้าของเรืออเมริกัน
ภายในสนธิสัญญาสิทธิในการมีส่วนร่วมไม่ ชาวสหรัฐ
สหรัฐอเมริกาสำหรับลูกเรือของพวกเขาได้รับการตอบรับในความโปรดปรานของ United
สหรัฐอเมริกา ผลการวิจัยภายใต้คำถามที่ 3 และ 4
สนับสนุนข้อโต้แย้งของสหรัฐอเมริกา
V
ตีความคำถาม แม้ว่าส่วนใหญ่คัดค้านสหรัฐอเมริกา เกี่ยวข้องกับการสูญเสีย
ที่มากที่สุดของห้วงสี่ไมล์ในอ่าว ภายใต้คำถามที่ 6
ศาล concurs อย่างสิ้นเชิงกับการต่อสู้แห่ง
สหรัฐอเมริกา ภายใต้คำถามที่ 7 , สหรัฐอเมริกา ได้รับ นะ

ในขณะที่เหตุผลของการตัดสินใจในหลายกรณี unsatis -
โรงงาน โดยเชื่อว่าทั้งสองประเทศจะหารางวัล AC -
ceptable .