search. Of course this is an import

search. Of course this is an important aspect which I will cover fairly briefly, not only
for reasons of space, but mostly because the connections between theories and valuations,
images of man, ideologies, etc. are also explored in other studies (see e.g. Budd
& Bhave, 2010), while the ideology content has hardly been analysed empirically. I will
also defer another point as it deserves a more in-depth coverage as well and which is
furthermore not directly linked to selectivity in empirical research but to the practical
reference of the empirical results: often practical “conclusions” are drawn based on
empirical results or “design recommendations” given etc. Logically there is, however,
no implication for practical matters from empirical results (alone). The derivation of
practical statements does not necessarily require values, but at least hypothetical targets.
Practical conclusions, however, would be crypto-normatively charged if they –
intentionally or unintentionally – were to appear as the logical consequence of the
empirical findings, although they would in fact only apply under the proposition of
specific (implicitly hypothetical) objectives. As this issue would need to be covered in
more detail, I will defer it here.
3.1 Selectivity in research topics and questions
The overall results of empirical research – i.e. the image that results from the basis of
all findings put together – depend on the topics that were selected and the questions
used to approach the respective topic (see also Habermas, 2001). Those topics and
questions that are not addressed or asked cannot contribute to the image. Topics and
questions of HRM research can be presented abstractly in a diagram like this.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค้นหา ของหลักสูตรนี้เป็นลักษณะสำคัญที่ฉันจะครอบคลุมค่อนข้างสั้น ๆ ไม่เพียงแต่เหตุผลของพื้นที่ แต่ส่วนใหญ่เนื่องจากการเชื่อมต่อระหว่างทฤษฎีและการประเมินค่ารูปของมนุษย์ เพื่อเผยแพร่อุดมการณ์ ฯลฯ ยังมีอุดมในการศึกษาอื่น ๆ (ดู: Budd เช่น& Bhave, 2010), ใน ขณะที่เนื้อหาอุดมการณ์มีแทบไม่ได้ analysed empirically ฉันจะยัง เลื่อนจุดอื่นมันสมควรครอบคลุมละเอียดมากขึ้นเช่นกัน และนอกจากนี้ ไม่เชื่อมโยงโดยตรงวิธีวิจัยประจักษ์ แต่ในทางปฏิบัติอ้างอิงผลประจักษ์: มักปฏิบัติ "บทสรุป" ที่ออกตามผลรวมหรือ "ออกแบบคำแนะนำ" ให้เป็นต้น เหตุผลมีเป็นไม่ปริยายสำหรับประโยชน์จากผลที่ประจักษ์ (คนเดียว) ที่มาของการงบปฏิบัติไม่จำเป็นต้องใช้ค่า เป้าหมายน้อยสมมุติบทสรุปของจริง อย่างไรก็ตาม จะเข้ารหัสลับ normatively คิดถ้าพวกเขา –เจตนา หรือไม่ เจตนา – ได้ปรากฏเป็นสัจจะตรรกะของการค้นพบประจักษ์ แม้จะในความเป็นจริงเท่านั้นภายใต้ข้อเสนอของวัตถุประสงค์เฉพาะ (สมมุตินัย) ตามปัญหานี้จะต้องครอบคลุมในรายละเอียดเพิ่มเติม ฉันจะตามได้ที่นี่3.1 วิธีในหัวข้องานวิจัยและคำถามผลรวมของผลวิจัย – เช่นภาพที่เป็นผลจากพื้นฐานของค้นพบทั้งหมดใส่กัน – ขึ้นอยู่กับหัวข้อที่เลือกและคำถามใช้วิธีในหัวข้อที่เกี่ยวข้อง (ดู Habermas, 2001) หัวข้อเหล่านั้น และคำถามที่มีอยู่ หรือขอไม่สามารถนำรูปภาพ หัวข้อ และสามารถนำเสนอคำถามงานวิจัย HRM abstractly ในไดอะแกรมดังนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค้นหา หลักสูตรนี้เป็นสิ่งสำคัญที่ฉันจะครอบคลุมเป็นธรรมในเวลาสั้น ๆ ไม่เพียง
แต่สำหรับเหตุผลของพื้นที่แต่ส่วนใหญ่เนื่องจากการเชื่อมต่อระหว่างทฤษฎีและการประเมินมูลค่า,
ภาพของชายคนหนึ่งอุดมการณ์ ฯลฯ นอกจากนี้ยังมีการสำรวจในการศึกษาอื่น ๆ
(ดูเช่นบุดด์และBhave 2010) ในขณะที่เนื้อหาอุดมการณ์แทบจะไม่ได้รับการวิเคราะห์สังเกตุ ผมจะยังเลื่อนอีกจุดหนึ่งที่มันสมควรได้รับความคุ้มครองเพิ่มเติมในเชิงลึกเช่นกันและซึ่งจะยิ่งไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับการเลือกในการวิจัยเชิงประจักษ์แต่ในทางปฏิบัติการอ้างอิงผลเชิงประจักษ์: มักจะปฏิบัติ "ข้อสรุป" จะวาดขึ้นอยู่กับผลการศึกษาหรือ "คำแนะนำการออกแบบ" ให้เหตุผลอื่น ๆ มี แต่ความหมายในเรื่องการปฏิบัติจากผลการทดลองไม่มี(คนเดียว) แหล่งที่มาของงบในทางปฏิบัติไม่จำเป็นต้องมีค่า แต่อย่างน้อยเป้าหมายสมมุติ. ข้อสรุปในทางปฏิบัติ แต่จะคิดค่าบริการการเข้ารหัสลับ normatively ถ้าพวกเขา - ตั้งใจหรือไม่ตั้งใจ - จะปรากฏเป็นผลเชิงตรรกะของผลการวิจัยเชิงประจักษ์ถึงแม้ว่าพวกเขาจะในความเป็นจริงจะมีผลเฉพาะภายใต้ข้อเสนอของเฉพาะ (สมมุติโดยปริยาย) วัตถุประสงค์ ในฐานะที่เป็นปัญหานี้จะต้องได้รับการคุ้มครองในรายละเอียดมากขึ้นผมจะเลื่อนได้ที่นี่. 3.1 หัวกะทิในหัวข้อการวิจัยและคำถามที่ผลโดยรวมของการวิจัยเชิงประจักษ์- คือภาพที่เป็นผลมาจากพื้นฐานของผลทั้งหมดใส่กัน- ขึ้นอยู่กับหัวข้อ ที่ได้รับการคัดเลือกและคำถามที่ใช้ในการเข้าใกล้หัวข้อที่เกี่ยวข้อง(ดูฮาเบอร์, 2001) หัวข้อเหล่านั้นและคำถามที่ไม่ได้ถามไม่ได้หรือสามารถนำไปสู่ภาพ หัวข้อและคำถามของการวิจัยการบริหารทรัพยากรมนุษย์สามารถนำเสนอ abstractly ในแผนภาพเช่นนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค้นหา ของหลักสูตรนี้คือ กว้างยาวที่สำคัญซึ่งจะครอบคลุมค่อนข้างสั้น ไม่เฉพาะ
เหตุผลของพื้นที่ แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีและหลักประกัน
ภาพมนุษย์ อุดมการณ์ ฯลฯ นอกจากนี้ยังมีการสำรวจในการศึกษาอื่น ๆ ( เช่น บัดด์
&บา เบ็บ 2010 ) ในขณะที่อุดมการณ์แทบจะเป็นเนื้อหา การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ . ฉันจะ
ยังเลื่อนจุดอื่น มันสมควรได้รับความคุ้มครองในเชิงลึกมากขึ้นเช่นกัน และที่ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับการ
นอกจากนี้ในการวิจัยเชิงประจักษ์ แต่การอ้างอิงในทางปฏิบัติ
ของผลมักจะปฏิบัติ " ข้อสรุป " วาดตาม
ผลหรือ " แนะ " ออกแบบให้ ฯลฯ เหตุผล อย่างไรก็ตาม มี
ไม่มีความหมายในทางปฏิบัติที่สำคัญจากผลเชิงประจักษ์ ( คนเดียว ) ความเป็นมาของ
งบการปฏิบัติไม่จําเป็นต้องต้องค่า แต่อย่างน้อย สมมุติหมาย
ปฏิบัติสรุป แต่จะเข้ารหัส normatively ค่าใช้จ่ายหากพวกเขาตั้งใจหรือไม่ตั้งใจ (
) ปรากฎเป็นผลเชิงตรรกะของ
ผลการวิจัยเชิงประจักษ์แม้ว่าพวกเขาจะในความเป็นจริงใช้เฉพาะภายใต้ข้อเสนอของ
เฉพาะ ( โดยปริยาย สมมุติ ) วัตถุประสงค์ เป็นปัญหานี้จะต้องครอบคลุมใน
รายละเอียดเพิ่มเติมผมจะเลื่อนตรงนี้
3.1 เลือกในหัวข้อวิจัย และคำถาม
ผลของการวิจัยเชิงประจักษ์ ( เช่นภาพที่เป็นผลจากพื้นฐานของ
ผลการวิจัยทั้งหมดใส่กันซึ่งขึ้นอยู่กับหัวข้อที่ถูกเลือกและคำถาม
ใช้วิธีการหัวข้อนั้นๆ ( เห็นฮาเบอร์ , 2001 ) คำถามที่หัวข้อเหล่านั้นและ
ไม่ได้อยู่หรือถามไม่สามารถมีส่วนร่วมกับภาพ หัวข้อและคำถามของ HRM
งานวิจัยสามารถนำเสนอ abstractly ในแผนภาพแบบนี้