Opponents of such a ban argue again

Opponents of such a ban argue against it that passive smokers make the choice to breathe in other people's smoke by going to places where it is allowed. If they would prefer not to smoke passively, then they do not need to visit places where smoking is permitted. This argument sounds unfair for people who do not smoke in terms of basic freedom of a person to go to places. An individual person has his freedom to do anything as long as it does not violate other people's freedom and rights

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฝ่ายตรงข้ามของการห้ามเถียงกับมันว่า สูบแฝงทำเลือกที่จะสูดควันของคนอื่น ๆ ไปยังสถานที่ได้รับอนุญาต ถ้าพวกเขาไม่ต้องการควันเฉย ๆ พวกเขาไม่ต้องเยี่ยมชมสถานที่อนุญาตให้สูบบุหรี่ อาร์กิวเมนต์นี้เสียงธรรมสำหรับคนที่ไม่สูบในแง่เสรีภาพพื้นฐานของบุคคลไปยังสถาน บุคคลธรรมดามีเสรีภาพของเขาจะทำอะไรตราบใดที่ไม่ได้ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฝ่ายตรงข้ามเช่นห้ามเถียงกับมันว่าผู้สูบบุหรี่เรื่อย ๆ เลือกที่จะหายใจในควันบุหรี่ของคนอื่น ๆ ได้โดยไปที่สถานที่ที่จะได้รับอนุญาต หากพวกเขาไม่ต้องการที่จะสูบบุหรี่อดทนแล้วพวกเขาก็ไม่จำเป็นต้องไปเยี่ยมชมสถานที่ที่อนุญาตให้สูบบุหรี่ เรื่องนี้ฟังดูไม่ยุติธรรมสำหรับคนที่ไม่สูบบุหรี่ในแง่ของเสรีภาพขั้นพื้นฐานของบุคคลที่จะไปยังสถานที่ บุคคลใดบุคคลมีเสรีภาพของเขาที่จะทำอะไรตราบใดที่มันไม่ได้ละเมิดเสรีภาพของผู้อื่นและสิทธิมนุษยชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฝ่ายตรงข้าม เช่น ห้ามเถียงไม่ได้ว่า smokers เรื่อยๆตัดสินใจสูดควันของคนอื่นโดยไปที่สถานที่ที่ได้รับอนุญาต ถ้าพวกเขาชอบไม่ไปสูบเฉยๆ แล้วพวกเขาไม่ได้ต้องการที่จะเยี่ยมชมสถานที่ที่สูบบุหรี่จะได้รับอนุญาต อาร์กิวเมนต์นี้ดูเหมือนไม่ยุติธรรมสำหรับคนที่ไม่ได้สูบในแง่ของเสรีภาพขั้นพื้นฐานของบุคคลเพื่อไปที่ เป็นบุคคลมีเสรีภาพของเขาทำอะไร ตราบใดที่ไม่ละเมิดเสรีภาพของประชาชน และสิทธิอื่น ๆ