ConclusionsThe trainee teachers cou

Conclusions
The trainee teachers could identify the potential of GBL and were willing to use it in
teaching. The most popular rationale for using GBL amongst trainees was
‘engagement’, but the nature of the generated ideas was not as engaging as those
described by game designers. Furthermore, the trainees’ perception of GBL is not
similar to that of game designers because of the general mismatch between the ideas
generated by trainees and the engaging elements found through literature review.
Game designers and developers see engagement in a game as a matter of success or
failure in total (Fullerton, Swain and Hoffman 2004, Koster 2005). The aim of the
engagement in game playing is to reach the flow state (Prensky 2007). On the other
hand, the trainees generally regarded learning as an assessable activity, thus they
perceived engagement in learning as something measurable, perhaps in terms of
degree, level or percentage. This finding echoes the attempts of measuring
engagement in academia (Dondi and Moretti 2007, O'Brien and Toms 2008, Kearney
2007). Such a diverse conception could result in fatal confusions in GBL production
and evaluation, since what might be thought as a failed game in creative industry
could be rated as relatively less engaging game in academia. Further research should
focus on bridging or blending the gaps.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปครูฝึกหัดสามารถระบุศักยภาพของ GBL และก็ยินดีที่ใช้ในสอน เหตุผลนิยมใช้ GBL ในหมู่ผู้ฝึกได้ไม่ค้างที่ 'ผูกพัน' แต่ธรรมชาติของความคิดสร้างอธิบาย โดยนักออกแบบเกม นอกจากนี้ การฝึกรับรู้ GBL เป็นไม่ผู้ออกแบบเกมเนื่องจากไม่ตรงทั่วไประหว่างความคิดสร้างขึ้น โดยผู้เรียนและองค์ประกอบร่วมที่พบผ่านการทบทวนวรรณกรรมนักพัฒนาและนักออกแบบเกมดูมีส่วนร่วมในเกมเป็นเรื่องของความสำเร็จ หรือรวม (ฟุลเลอร์ Swain และฮอฟแมน 2004, Koster 2005) ล้มเหลว จุดมุ่งหมายของการการมีส่วนร่วมในการเล่นเกมจะอยู่ในสภาวะไหล (Prensky 2007) อื่น ๆมือ ฝึกมักถือว่าการเรียนรู้เป็นกิจกรรมประเมินได้ ดังนั้นพวกเขาการมีส่วนร่วมรับรู้ในการเรียนรู้เป็นสิ่งที่วัดได้ บางทีในแง่ของระดับ ระดับ หรือเปอร์เซ็นต์ ค้นหานี้สะท้อนความพยายามของวัดมีส่วนร่วมในภาคการศึกษา (Dondi และ Moretti 2007 โอไบรอัน และกลอง 2008 เที่ยว2007 ได้เช่นความคิดที่หลากหลายอาจส่งผลร้ายแรง confusions ผลิต GBLและการ ประเมิน ตั้งแต่อะไรอาจจะคิดว่า เป็นเกมล้มในอุตสาหกรรมสร้างสรรค์อาจจะได้คะแนนเป็นค่อนข้างน้อยส่วนเกมในแวดวงวิชาการ ควรวิจัยเพิ่มเติมเน้นการเชื่อมโยง หรือผสมผสานช่องว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปครูฝึกหัดสามารถระบุศักยภาพของ GBL และมีความเต็มใจที่จะใช้ในการเรียนการสอน เหตุผลที่นิยมมากที่สุดสำหรับการใช้ GBL หมู่การฝึกอบรมเป็นหมั้นแต่ธรรมชาติของความคิดที่สร้างขึ้นไม่ได้เป็นส่วนร่วมเป็นผู้ที่อธิบายไว้โดยนักออกแบบเกม นอกจากนี้การรับรู้การฝึกอบรมของ GBL ไม่ได้เป็นแบบเดียวกับที่นักออกแบบเกมเพราะไม่ตรงกันทั่วไประหว่างความคิดที่เกิดจากการฝึกอบรมและองค์ประกอบที่มีส่วนร่วมที่พบผ่านการทบทวนวรรณกรรม. นักออกแบบเกมและนักพัฒนาเห็นการมีส่วนร่วมในเกมที่เป็นเรื่องของความสำเร็จ หรือความล้มเหลวในการรวม(ฟุลเลอร์ฮอฟแมนและลูกทุ่งปี 2004 Koster 2005) จุดมุ่งหมายของการมีส่วนร่วมในการเล่นเกมคือการเข้าถึงสภาวะการไหล (Prensky 2007) ที่อื่น ๆมือการฝึกอบรมการเรียนรู้โดยทั่วไปถือว่าเป็นกิจกรรมประเมินทำให้พวกเขารับรู้การมีส่วนร่วมในการเรียนรู้เป็นสิ่งที่วัดได้อาจจะเป็นในแง่ของระดับปริญญาหรือร้อยละ การค้นพบนี้สะท้อนความพยายามในการวัดการมีส่วนร่วมในภาคการศึกษา (Dondi 2007 และเร็ตโอไบรอันและทอมส์ปี 2008 คาร์นีย์ 2007) ดังกล่าวเป็นความคิดที่แตกต่างกันอาจทำให้เกิดความสับสนในการผลิตร้ายแรง GBL และการประเมินผลเนื่องจากสิ่งที่อาจจะคิดว่าเป็นเกมล้มเหลวในอุตสาหกรรมความคิดสร้างสรรค์จะได้รับการจัดอันดับให้เป็นเกมที่ค่อนข้างน้อยที่มีส่วนร่วมในสถาบันการศึกษา นอกจากนี้การวิจัยควรมุ่งเน้นไปที่การแก้หรือการผสมช่องว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปการฝึกหัดครูได้ศึกษาศักยภาพของ gbl และเต็มใจที่จะใช้ในการจัดการเรียนการสอน เหตุผลที่นิยมมากที่สุดสำหรับการใช้ gbl ในหมู่ผู้ฝึกคือ' หมั้น ' แต่ธรรมชาติของการสร้างความคิดที่ไม่ได้เป็นเสน่ห์เช่นอธิบายโดยนักออกแบบเกม นอกจากนี้ ผู้เข้ารับการฝึกอบรมมีการรับรู้ gbl ไม่ได้คล้ายกับที่ของนักออกแบบเกมเพราะไม่ตรงกันทั่วไประหว่างความคิดที่สร้างขึ้นโดยผู้เข้ารับการฝึกอบรม และเป็นองค์ประกอบที่พบผ่านการทบทวนวรรณกรรมนักออกแบบเกมและนักพัฒนาได้เห็นงานหมั้นในเกมเป็นเรื่องของความสำเร็จหรือความล้มเหลวทั้งหมด ( ฟูลเลอร์ตัน และ สเวน ฮอฟแมน คอสเตอร์ , 2004 , 2005 ) จุดมุ่งหมายของมีส่วนร่วมในเกมเล่นเป็นถึงรัฐไหล ( prensky 2007 ) ในอื่น ๆมือ , การฝึกอบรมโดยทั่วไปถือว่าการเรียนรู้เป็นกิจกรรมที่พึงประเมิน ดังนั้น พวกเขาการมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ เป็นสิ่งที่วัด บางทีในแง่ของระดับ , ระดับหรือค่า นี้การค้นหาสะท้อนความพยายามของวัดหมั้นในสถาบันการศึกษา ( dondi มอเร็ตติ และ โอเบรียน และ ทอมส์ 2007 , 2008 , เคอร์นี่2007 ) เช่น คิดหลากหลาย อาจส่งผลร้ายแรง gbl สับสนในการผลิตและการประเมินผล เนื่องจากสิ่งที่อาจจะคิดว่าเป็นเกมที่ล้มเหลวในอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ได้คะแนนค่อนข้างน้อยมีส่วนร่วมในเกมสถาบันการศึกษา การวิจัยครั้งต่อไปควรเน้นการเชื่อมโยงหรือการผสมช่องว่าง