Quality of the evidenceUsing the GR

Quality of the evidence
Using the GRADE approach, we considered the quality of the evidence
relating to excessive GWG as high quality. Although moderate
heterogeneity was present, we upgraded our assessment of
evidence quality from moderate-to-high quality as findings were
precise and robust to sensitivity analysis. We graded the evidence
with regard to the risk of low GWG as high quality as these estimates
were consistent and precise across included studies. We
downgraded the evidence with regard to preterm birth (no statistically
significant difference) to moderate due to risk of bias concerns
from attrition and under-reporting. We graded the quality
of the evidence for pre-eclampsia, caesarean delivery and macrosomia
as high quality and most other outcomes, as moderate quality.
We downgraded some evidence due to heterogeneity. Many factors
might have contributed to this heterogeneity including obvious
and subtle differences in the types of interventions, types of
participants (e.g. BMIs, parity, age), delivery of the intervention
(e.g. whether the intervention was incorporated into antenatal visits
or delivered separately by a dietician), timing of the measurements
(e.g. weight gain assessed at 34 versus 38 weeks), timing
of commencement of the intervention (e.g. first, second or third
trimester), sample sizes, etc. An in-depth evaluation of individual
interventions was beyond the scope of this review; however, our
impression was that the more intensely monitored/supervised the
intervention, the better the study results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณภาพของหลักฐานเราใช้วิธีเกรด ถือว่าคุณภาพของหลักฐานเกี่ยวข้องกับ GWG มากเกินไปเป็นคุณภาพสูง แม้ว่าปานกลางheterogeneity ปัจจุบัน เราเกรดเราประเมินมีหลักฐานคุณภาพคุณภาพปานกลางสูงเป็นผลจากแม่นยำ และมีประสิทธิภาพในการวิเคราะห์ความไว เราอย่างช้า ๆ หลักฐานเรื่องเกี่ยวกับความเสี่ยงต่ำ GWG เป็นคุณภาพสูงเป็นประมาณได้สม่ำเสมอ และแม่นยำในการศึกษารวม เราลดหลักฐานเกี่ยวกับการคลอด (ไม่ทางสถิติความแตกต่าง) ปานกลางเนื่องจากความเสี่ยงของความกังวล biasจากอัตราการลาออกและรายงานภายใต้ เราระดับคุณภาพหลักฐานสำหรับ eclampsia ก่อน ส่งซีซาร์ และ macrosomiaคุณภาพสูงและส่วนใหญ่อื่น ๆ ผล เป็นคุณภาพปานกลางเราลดหลักฐานบางอย่างเนื่องจาก heterogeneity หลายปัจจัยheterogeneity นี้ชัดเจนรวมถึงอาจมีส่วนร่วมและแตกต่างกันในชนิดของการแทรกแซง ชนิดของผู้เข้าร่วม (เช่น BMIs เท่าเทียมกัน อายุ), การแทรกแซงการจัดส่ง(เช่นว่าการแทรกแซงถูก incorporated เข้าครรภ์หรือจัดส่งแยกต่างหาก โดยมีนักโภชนาการ), ระยะเวลาของการวัด(เช่นน้ำหนักประเมินที่ 34 และ 38 สัปดาห์), กำหนดเวลาการเริ่มต้นของการแทรกแซง (ครั้งแรก เช่นสอง หรือสามไตรมาส), ตัวอย่างขนาด ฯลฯ การประเมินเชิงลึกของแต่ละคนแทรกแซงได้เกินขอบเขตของรีวิวนี้ อย่างไรก็ตาม เราความประทับใจเป็นที่ยิ่งอย่างเข้มข้นติดตาม/ดูแลการแทรกแซง ผลการศึกษาดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณภาพของหลักฐานที่
ใช้วิธีการ GRADE เราพิจารณาคุณภาพของหลักฐาน
ที่เกี่ยวข้องกับการมากเกินไป GWG ที่มีคุณภาพสูงเป็น แม้ว่าปานกลาง
เซลล์สืบพันธุ์เป็นปัจจุบันเราปรับการประเมินของเรา
ที่มีคุณภาพจากหลักฐานที่มีคุณภาพปานกลางถึงสูงที่สุดเท่าที่มีการค้นพบ
ได้อย่างแม่นยำและมีประสิทธิภาพในการวิเคราะห์ความไว เราจัดลำดับหลักฐาน
ในเรื่องเกี่ยวกับความเสี่ยงต่ำ GWG คุณภาพสูงที่สุดเท่าที่มีในฐานะประมาณการเหล่านี้
มีความสอดคล้องและแม่นยำทั่วศึกษารวม เรา
ปรับลดหลักฐานเกี่ยวกับการคลอดก่อนกำหนด (ไม่มีสถิติที่มี
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ) ถึงปานกลางเนื่องจากความเสี่ยงของความกังวลอคติ
จากการขัดสีและอยู่ภายใต้การรายงาน เราคัดเกรดคุณภาพ
ของหลักฐานล่วงหน้า eclampsia จัดส่งซีซาร์และ macrosomia
ที่มีคุณภาพสูงและผลอื่น ๆ ส่วนใหญ่เป็นที่มีคุณภาพในระดับปานกลาง.
เราปรับลดหลักฐานบางอย่างเนื่องจากเซลล์สืบพันธุ์ ปัจจัยหลายอย่างที่
อาจจะมีส่วนร่วมในความแตกต่างนี้รวมทั้งที่เห็นได้ชัด
แตกต่างและความลึกซึ้งในประเภทการแทรกแซงประเภทของ
ผู้เข้าร่วม (เช่นดัชนีมวลกาย, ความเท่าเทียมกันอายุ), การจัดส่งของการแทรกแซง
(เช่นไม่ว่าจะแทรกแซงเป็น บริษัท ในการเข้าชมฝากครรภ์
หรือส่งแยกต่างหากด้วย นักโภชนาการ) ระยะเวลาของการวัด
(เช่นน้ำหนักการประเมินที่ 34 เมื่อเทียบกับ 38 สัปดาห์) ระยะเวลา
ของการเริ่มของการแทรกแซง (เช่นครั้งแรกที่สองหรือสาม
ไตรมาส) ขนาดตัวอย่าง ฯลฯ การประเมินผลในเชิงลึกของแต่ละ
แทรกแซงได้เกิน ขอบเขตของการตรวจสอบนี้; แต่เรา
ประทับใจก็คือว่าการตรวจสอบอย่างเข้มข้นมากขึ้น / ดูแล
การแทรกแซงที่ดีกว่าผลการศึกษา