Method2.1. Study design and sample

Method
2.1. Study design and sample recruitment

Two independent, random cross-sectional samples of adults (n=4422) from the Calgary metropolitan area were recruited by telephone. Publicly-listed household telephone numbers in Calgary were sampled and the final digit of each number replaced with a random digit to ensure coverage of unlisted numbers. Trained interviewers contacted households, described the project, and screened for eligible participants. Eligible participants were ≥18 years of age, proficient in English, and in the case of multiple members of one household being eligible, the individual with the most recent birthday was selected. Telephone-interviews captured information about physical activity behavior and socio-demographics. Telephone surveys were completed between August and October 2007 (n=2199; response rate=33.6%) or January and April 2008 (n=2223; response rate=36.7%). Survey respondents were invited to complete a follow-up postal survey with questions on dog-ownership, dog-walking, sense of community, and physical activity, sent within one week of the telephone survey. Of those completing the telephone survey, 2006 (45%) also completed the follow-up postal survey and of those, 1054 respondents reported being ≥50 years of age, the cut-off for being included in the current analysis. Our final sample included 844 adults (≥50 years of age, herein referred to as ‘older adults’) with complete data. The study was approved by the Conjoint Health Research Ethics Board at the University of Calgary in Alberta, Canada.

2.2. Dog-ownership and dog-walking

Respondents reported whether their household included one or more dogs, and dog-owners indicated how frequently they walked their dog(s) in a usual week (Cutt et al., 2008b). Three groups, reflecting the combination of dog-ownership and dog-walking frequency, were formed: (1) frequent dog-walkers (FDWs), who reported dog-walking at least four times per week (the mean value reported by Cutt et al. (2008a) for a sample of dog-owners, and also reflecting dog-walking on most days of the week); (2) infrequent dog-walkers (IDWs), who reported dog-walking three times per week or less, and; (3) non-owners (NOs).

2.3. Neighborhood characteristics

Built environment variables available at the municipal administrative boundary area-level included street pattern (curvilinear, warped-grid, and grid) (see Sandalack and Nicolai, 2006), proportion of green space (low, medium, and high tertiles) derived from the sum of land parcel areas allocated to green and open space divided by the total neighborhood area, and population density (low, medium, and high tertiles) derived from 2006 Canadian census. These built environment variables were linked to survey data via respondents’ household 6-digit postal code (collected during telephone-interviews and then geocoded). Land use diversity and availability of destinations are indirectly captured in the street pattern and population density variables. For example, Calgary neighborhoods with curvilinear street patterns and low levels of pedestrian connectivity often include auto-oriented commercial stores and services, while neighborhoods with grid street patterns offer a higher density and mix of commercial stores and services that are integrated within a highly-connected pedestrian network (Sandalack and Nicolai, 2006).

Social environment measures of neighborhood education (% residents without a high school diploma) and income (median gross annual household income) from the 2006 Census (Statistics Canada) were obtained at the dissemination area level (the smallest standard geographical area for which Census data is available; n∼400–700 people). Dog population density (number of licensed dogs/km2) was estimated at the municipal administrative boundary level using 2008 Animal License data collected by the local government (which estimates 90% compliance with dog licensing) and was tertiled (low, medium, and high). Social environmental variables were also linked to survey data via the respondent's household postal code.

2.4. Neighborhood-based recreational walking (NRW)

Using items adapted from the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) (Craig et al., 2003), the postal survey captured the amount of time spent in the last seven days walking for recreation inside the neighborhood (i.e., defined as everywhere within a 15-min walk from home). NRW was dichotomized at 90 min/wk, a level that may help maintain cognitive function (Weuve et al., 2004), and 150 min/wk, the level recommended by the current Canadian physical activity guidelines (Canadian Society for Exercise Physiology, 2011). We specifically focus on recreational walking as this type of physical activity is the most common among middle-to-older aged adults (Bryan and Katzmarzyk, 2009; Yusuf et al., 1996).

2.5. Sense of community

Sense of community (SC) was assessed using 15 items adapted from Nasar and Julian's (1995) Psychological Sense of Community in the Neighborhood Scale. Individual items had moderate to high test–retest reliability (see Supplement). Items’ scores were summed to derive a SC total score (Cronbach's alpha=0.86). SC scores were medianized (low SC≤45 vs. high SC>45).

2.6. Socio-demographic characteristics

Respondents’ self-reported health (poor to fair; good; or very good to excellent), dwelling type (detached vs. attached), neighborhood tenure (years), age (50–64 years vs. ≥65 years), gender, marital status (single/divorced/separated/widowed vs. married/common-law), annual gross household income (≤$60,000/year, $60,000–119,000/year, ≥$120,000/year, or unknown/refused), and highest level of education (≤high school, trade school/college, or university) were captured.

2.7. Statistical analysis

Respondent characteristics (i.e., NRW, SC, neighborhood tenure, dwelling type, age, gender, self-reported health, marital status, education, and annual household income) and neighborhood characteristics (i.e., street layout, proportion of green space, dog population density, population density, median household income, and mean percentage of neighborhood residents without a high school diploma) were compared for FDWs, IDWs, and NOs using Pearson's chi-square tests for categorical variables and ANOVA for continuous variables followed by Bonferroni-adjusted pairwise comparisons when significant differences were identified (p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการ2.1 การศึกษาออกแบบและตัวอย่างการสรรหาบุคลากรอิสระ สุ่มเหลวมาทดสอบของผู้ใหญ่ (n = 4422) จากคัลการีนครได้พิจารณาทางโทรศัพท์ หมายเลขโทรศัพท์บ้านทั่วไปอยู่ในคัลการีได้ความ และตัวเลขสุดท้ายของแต่ละหมายเลขถูกแทนที่ ด้วยตัวเลขสุ่มให้ครอบคลุมไม่แสดงจำนวน ฝึก interviewers ติดต่อครัวเรือน อธิบายโครงการ และฉายสำหรับผู้เรียนที่มีสิทธิ์ สิทธิ์ผู้เข้าร่วมมี≥ 18 ปี ความเชี่ยวชาญในภาษาอังกฤษ และในกรณีที่สมาชิกหลายตัวของครัวเรือนหนึ่งมีสิทธิ เลือกบุคคลกับวันเกิดล่าสุด โทรศัพท์สัมภาษณ์รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมทางกายภาพพฤติกรรมและลักษณะประชากรสังคม โทรศัพท์สำรวจได้เสร็จสมบูรณ์ระหว่างเดือนสิงหาคมและ 2007 ตุลาคม (n = 2199 ตอบสนอง rate=33.6%) หรือเดือนมกราคมและ 2551 เมษายน (n = 2223; rate=36.7% ตอบ) ผู้ตอบแบบสำรวจได้รับเชิญให้กรอกแบบสำรวจทางไปรษณีย์ติดตาม ด้วยคำถามในความเป็นเจ้า ของสุนัข สุนัขเดิน ชุมชน และกิจกรรมทางกายภาพ ส่งภายในหนึ่งสัปดาห์ของการสำรวจโทรศัพท์ ผู้กรอกแบบสำรวจโทรศัพท์ 2006 (45%) ยังดำเนินการสำรวจติดตามที่ไปรษณีย์ และของ 1054 ตอบรายงานถูก ≥50 ปี ตัดบัญชีสำหรับการรวมในการวิเคราะห์ปัจจุบัน ตัวอย่างสุดท้ายของเรารวมผู้ใหญ่ 844 (≥50 ปี นี้เรียกว่า 'ผู้ใหญ่เก่า') กับข้อมูลที่สมบูรณ์ การศึกษาได้รับการอนุมัติ โดยกรรมการจริยธรรมวิจัยสุขภาพที่มหาวิทยาลัยคัลในอัลเบอร์ตา แคนาดา Conjoint2.2. เจ้าสุนัขและสุนัขเดินตอบรายงานว่า ครอบครัวรวมสุนัข น้อย และเจ้าของสุนัขระบุถี่เดิน dog(s) ของพวกเขาในสัปดาห์ปกติ (Cutt et al., 2008b) ได้เกิดกลุ่มที่สาม สะท้อนให้เห็นถึงความเป็นเจ้าของสุนัขและสุนัขเดินความถี่ : (1) เป็นสุนัขกลาง (FDWs), ผู้รายงานสุนัข-คนเดินน้อย 4 ครั้งต่อสัปดาห์ (เฉลี่ยค่ารายงานโดย Cutt et al. (2008a) สำหรับตัวอย่างของเจ้าของสุนัข และยัง สะท้อนให้เห็นถึงสุนัขเดินในวันสุดสัปดาห์); (2) ไม่สุนัขกลาง (IDWs), ผู้รายงาน เดินสุนัข 3 ครั้งต่อสัปดาห์ หรือน้อยกว่า และ (3) ไม่ใช่เจ้าของ (หมายเลข)2.3 ลักษณะย่านสร้างตัวแปรสภาพแวดล้อมที่มีขอบเขตการบริหารเทศบาลระดับพื้นที่รวมถนนรูปแบบ (curvilinear เหยเก อาทิตย์ และเส้นตาราง) (ดู Sandalack และ Nicolai, 2006), สัดส่วนของพื้นที่สีเขียว (ต่ำ ปานกลาง และ tertiles สูง) ที่ได้มาจากผลรวมของพื้นที่พัสดุที่ดินจัดสรรกับพื้นที่สีเขียว และเปิดหารบริเวณใกล้เคียงรวม และความหนาแน่นประชากร (ต่ำ ปานกลาง และ tertiles สูง) มาจากบ้านแคนาดา 2006 ตัวแปรสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นเหล่านี้ถูกเชื่อมโยงกับสำรวจข้อมูลผ่านผู้ตอบใช้ในครัวเรือน 6 หลักรหัสไปรษณีย์ (รวบรวมระหว่างการโทรศัพท์สัมภาษณ์ และ geocoded แล้ว) ความหลากหลายทางชีวภาพใช้ที่ดิน และความพร้อมของสถานที่ท่องเที่ยวถูกจับในถนนรูปแบบและจำนวนประชากรความหนาแน่นตัวแปรทางอ้อม ตัวอย่าง คัลละแวกใกล้เคียงกับรูปแบบถนน curvilinear และระดับต่ำสุดของการเชื่อมต่อเชิญมักจะรวมถึงมุ่งเน้นรถยนต์ร้านค้าและบริการ ละแวกใกล้เคียงกับรูปแบบถนนเส้นมีความหนาแน่นสูง และผสมของพาณิชย์ร้านค้า และบริการที่จะรวมในการเชื่อมต่อสูงเชิญเครือข่าย (Sandalack และ Nicolai, 2006)มาตรการสิ่งแวดล้อมสังคมศึกษาย่าน (%อาศัยอยู่ โดยไม่มีประกาศนียบัตรมัธยม) และรายได้ (มัธยฐานรวมรายได้ต่อปีในครัวเรือน) บ้าน 2006 (สถิติแคนาดา) ได้รับที่ระดับพื้นที่เผยแพร่ (เล็กที่สุดมาตรฐานพื้นที่ทางภูมิศาสตร์สำหรับบ้านที่มีข้อมูล n∼400 – 700 คน) ความหนาแน่นประชากรสุนัข (จำนวนสุนัข km2 อนุญาต) ได้ประมาณระดับขอบเขตการบริหารเทศบาลใช้ข้อมูลสัตว์ลิขสิทธิ์ 2008 ที่เก็บ โดยรัฐบาลท้องถิ่น (ซึ่งประมาณ 90% สอดคล้องกับสุนัขที่อนุญาตให้ใช้สิทธิ์) และมี tertiled (ต่ำ กลาง และสูง) ตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมทางสังคมเชื่อมโยงไปข้อมูลผ่านทางไปรษณีย์ในครัวเรือนของผู้ตอบแบบสำรวจยัง2.4. ย่านตามสันเดิน (NRW)ใช้สินค้าที่ดัดแปลงจากนานาชาติทางกายภาพกิจกรรมแบบสอบถาม (IPAQ) (Craig et al., 2003), การสำรวจทางไปรษณีย์บันทึกจำนวนเวลาที่ใช้ในวันเจ็ดห้องสำหรับพักผ่อนหย่อนใจภายในพื้นที่ใกล้เคียง (เช่น กำหนดเป็นทุกเดิน 15 นาทีจากบ้าน) NRW ที่ dichotomized ที่ 90 นาที/wk ระดับที่อาจช่วยรักษาฟังก์ชันการรับรู้ (Weuve et al., 2004), และ 150 นาที/wk ระดับที่แนะนำแนวทางกิจกรรมทางกายภาพแคนาดาปัจจุบัน (สังคมแคนาดาในสาขาสรีรวิทยาการออกกำลังกาย 2011) เราโดยเฉพาะเน้นเดินได้ออกกำลังกายเป็นกิจกรรมทางกายภาพชนิดนี้ พบมากที่สุดในผู้ใหญ่วัยกลางไปเก่า (Bryan และ Katzmarzyk, 2009 ยูซุฟ et al., 1996)2.5. Sense of communitySense of community (SC) was assessed using 15 items adapted from Nasar and Julian's (1995) Psychological Sense of Community in the Neighborhood Scale. Individual items had moderate to high test–retest reliability (see Supplement). Items’ scores were summed to derive a SC total score (Cronbach's alpha=0.86). SC scores were medianized (low SC≤45 vs. high SC>45).2.6. Socio-demographic characteristicsRespondents’ self-reported health (poor to fair; good; or very good to excellent), dwelling type (detached vs. attached), neighborhood tenure (years), age (50–64 years vs. ≥65 years), gender, marital status (single/divorced/separated/widowed vs. married/common-law), annual gross household income (≤$60,000/year, $60,000–119,000/year, ≥$120,000/year, or unknown/refused), and highest level of education (≤high school, trade school/college, or university) were captured.2.7. Statistical analysisRespondent characteristics (i.e., NRW, SC, neighborhood tenure, dwelling type, age, gender, self-reported health, marital status, education, and annual household income) and neighborhood characteristics (i.e., street layout, proportion of green space, dog population density, population density, median household income, and mean percentage of neighborhood residents without a high school diploma) were compared for FDWs, IDWs, and NOs using Pearson's chi-square tests for categorical variables and ANOVA for continuous variables followed by Bonferroni-adjusted pairwise comparisons when significant differences were identified (p<.05).SC was tested as a mediator in the associations between dog-ownership, neighborhood characteristics and NRW (≥90 min/wk and ≥150 min/wk, separately) following the steps described by Baron and Kenny (1986). The mediation analysis included multivariate binary logistic regression odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (95CI) and was adjusted for respondent socio-demographic characteristics (self-reported health, tenure in the neighborhood, dwelling type, age, gender, marital status, annual gross household income, and education) and season in which the telephone-interview was completed. The steps for assessing mediation involved a series of regression models: (i) NRW regressed on dog-ownership and neighborhood characteristics, excluding SC; (ii) SC regressed on dog-ownership and neighborhood characteristics, and; (iii) NRW regressed on dog-ownership and neighborhood characteristics, adjusting for SC.3. Results3.1. Respondent characteristicsThe average age of respondents was 62.6 (Standard Deviation (SD)=9.5) years, and 60.1% were female. The majority (65.5%) were single, separated, divorced or widowed; had a college or university education (27.3 and 31.1%, respectively); and reported a household income ≥$60,000/year (51.9%). Mean neighborhood tenure was 18.4 (SD=13.6) years and less than half of all respondents (43.9%) reported very good to excellent health. The majority of respondents did not own a dog (74.1%) and of those that did, 57.9% walked their dogs ≥4 times/wk. Mean reported NRW during the past seven days was 108.0 (SD=159.9) min, and 60.3% of respondents reported no NRW. Twenty-seven percent of respondents achieved ≥150 min/wk, while 39.7% achieved ≥90 min/wk of NRW. The average SC score was 44.8 (SD=7.1) and 54% of respondents had a SC score ≤45.Most respondents lived in curvilinear (39.6%) or warped-grid (38.6%) neighborhoods, while 21.8% lived in grid neighborhoods. The mean proportion of neighborhood green space was 18.3% (SD=10.2). The mean dog population density was 282.5 licensed dogs/km2 (SD=90.9), and the mean human population density was 2982.8 people/km2 (SD=1552.8), or approximately 1 dog for every 10 people. The average median household income was $33,286 (SD=$8404), and the average percentage of residents without a high school diploma was 16.7% (SD=8.2).3.2. Comparative analysis of dog-owners vs. non-ownersFrequent dog-walkers (FDWs) were most likely to report some NRW in the past seven days (Table 1). Most FDWs achieved ≥90 min/wk NRW (78.2%, p<.05), and a high proportion also achieved ≥150 min/wk NRW (66.2%, p<.05). More FDWs also reported high SC (56.4%, p<.05), while SC did not significantly differ between infrequent dog-walkers (IDWs) and non-owners (NOs). Dog-owners were younger than non-owners (p<.05). A higher proportion of IDWs were single, separated, divorced or widowed (77.1%, p<.05). Non-owners were more likely to reside in attached (apartment or condo) housing (28.6%, p<.05) than dog-owners, and also to report lower household incomes (i.e., <$60,000/yr) than either dog-owner group.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธี
2.1 การออกแบบการศึกษาและการรับสมัครตัวอย่างสองอิสระตัวอย่างตัดแบบสุ่มของผู้ใหญ่ (n = 4422) จากเขตเมืองคาลการีได้รับคัดเลือกทางโทรศัพท์ เผยแพร่ต่อสาธารณชนจดทะเบียนหมายเลขโทรศัพท์ที่ใช้ในครัวเรือนในคาลการีได้รับการเก็บตัวอย่างและหลักสุดท้ายของแต่ละหมายเลขแทนที่ด้วยหลักแบบสุ่มเพื่อให้แน่ใจว่าการรายงานข่าวของตัวเลขที่ไม่แสดง สัมภาษณ์ผ่านการฝึกอบรมการติดต่อผู้ประกอบการอธิบายโครงการและการคัดกรองผู้เข้าร่วมมีสิทธิ์ ผู้เข้าร่วมมีสิทธิ์ได้≥18ปีของอายุที่มีความเชี่ยวชาญในภาษาอังกฤษและในกรณีที่สมาชิกหลายคนหนึ่งที่ใช้ในครัวเรือนที่มีสิทธิ์บุคคลที่มีวันเกิดที่ผ่านมาส่วนใหญ่ได้รับการคัดเลือก โทรศัพท์สัมภาษณ์จับข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการออกกำลังกายและทางสังคมและประชากร การสำรวจทางโทรศัพท์เสร็จสมบูรณ์ระหว่างเดือนสิงหาคมและตุลาคม 2007 (n = 2199; อัตราการตอบสนอง = 33.6%) หรือเดือนมกราคมและเมษายน 2008 (n = 2223; อัตราการตอบสนอง = 36.7%) ผู้ตอบแบบสำรวจได้รับเชิญที่จะเสร็จสิ้นการติดตามสำรวจไปรษณีย์ที่มีคำถามเกี่ยวกับสุนัขที่เจ้าของสุนัขเดิน, ความรู้สึกของชุมชนและการออกกำลังกายส่งภายในหนึ่งสัปดาห์ของการสำรวจทางโทรศัพท์ ของผู้ที่จบการสำรวจทางโทรศัพท์ 2006 (45%) นอกจากนี้ยังเสร็จสิ้นการติดตามสำรวจไปรษณีย์และในบรรดาผู้ตอบแบบสอบถาม 1,054 รายงานเป็น≥50ปีตัดสำหรับถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ในปัจจุบัน ตัวอย่างสุดท้ายของเรารวม 844 ผู้ใหญ่ (≥50ปีในที่นี้จะเรียกว่า 'ผู้สูงอายุ') กับข้อมูลที่สมบูรณ์ การศึกษาได้รับการอนุมัติจาก Conjoint สุขภาพคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยที่มหาวิทยาลัยคาลการีอัลเบอร์ต้าประเทศแคนาดา. 2.2 เจ้าของสุนัขและสุนัขเดินรายงานว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่ใช้ในครัวเรือนของพวกเขารวมถึงสุนัขหนึ่งหรือมากกว่าและเจ้าของสุนัขที่ระบุความถี่ที่พวกเขาเดินสุนัขของพวกเขา (s) ในสัปดาห์ปกติ (Cutt et al., 2008b) สามกลุ่มสะท้อนให้เห็นถึงการรวมกันของการเป็นเจ้าของสุนัขและความถี่สุนัขเดินกำลังก่อตัวขึ้น (1) บ่อยสุนัขเดิน (FDWs) ที่รายงานสุนัขเดินอย่างน้อยสี่ครั้งต่อสัปดาห์ (ค่าเฉลี่ยรายงานโดย Cutt et al, . (2008a) สำหรับตัวอย่างของเจ้าของสุนัขและยังสะท้อนให้เห็นถึงสุนัขเดินในวันส่วนใหญ่ของสัปดาห์); (2) ไม่บ่อยนักสุนัขเดิน (IDWs) ที่รายงานสุนัขเดินสามครั้งต่อสัปดาห์หรือน้อยกว่าและ; (3) ไม่ใช่เจ้าของ (NOS). 2.3 ลักษณะของพื้นที่ใกล้เคียงสร้างตัวแปรสภาพแวดล้อมที่มีอยู่ในขอบเขตของการบริหารเทศบาลในพื้นที่ระดับรวมถึงรูปแบบถนน (โค้ง, เหยเกตารางและตาราง) (ดู Sandalack และนิโค 2006) สัดส่วนของพื้นที่สีเขียว (ต่ำกลางและสูง tertiles) ที่มา จากผลรวมของพื้นที่พัสดุที่ดินที่จัดสรรให้กับพื้นที่สีเขียวและเปิดกว้างโดยแบ่งพื้นที่ใกล้เคียงทั้งหมดและความหนาแน่นของประชากร (ต่ำกลางและสูง tertiles) ที่ได้มาจากการสำรวจสำมะโนประชากร 2006 แคนาดา ตัวแปรสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นเหล่านี้ถูกเชื่อมโยงกับการสำรวจข้อมูลผ่านครัวเรือนผู้ตอบแบบสอบถาม 6 หลักรหัสไปรษณีย์ (เก็บระหว่างการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์และ geocoded แล้ว) ความหลากหลายของการใช้ที่ดินและความพร้อมของสถานที่ท่องเที่ยวที่ถูกจับโดยทางอ้อมในรูปแบบถนนและตัวแปรความหนาแน่นของประชากร ยกตัวอย่างเช่นในย่านคาลการีที่มีรูปแบบถนนโค้งและระดับต่ำของการเชื่อมต่อทางเดินเท้ามักจะมีร้านค้าเชิงพาณิชย์ที่มุ่งเน้นการให้บริการอัตโนมัติและในขณะที่ละแวกใกล้เคียงที่มีรูปแบบถนนตารางมีความหนาแน่นสูงและการผสมผสานของร้านค้าเชิงพาณิชย์และบริการที่มีการบูรณาการภายในสูงที่เชื่อมต่อ เครือข่ายคนเดินเท้า (Sandalack และนิโค 2006). มาตรการสภาพแวดล้อมทางสังคมของการศึกษาใกล้เคียง (ที่อาศัยอยู่ใน% โดยไม่ต้องประกาศนียบัตรมัธยมปลาย) และรายได้ (ค่าเฉลี่ยมวลรวมรายได้ของครัวเรือนประจำปี) จากการสำรวจสำมะโนประชากร 2006 (สถิติแคนาดา) ที่ได้รับการเผยแพร่ในระดับพื้นที่ ( ที่เล็กที่สุดในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์มาตรฐานที่ข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรใช้ได้; n~400-700 คน) ความหนาแน่นของประชากรสุนัข (จำนวนสุนัขที่ได้รับใบอนุญาต / กิโลเมตร 2) อยู่ที่ประมาณระดับขอบเขตการบริหารเทศบาลโดยใช้ข้อมูลใบอนุญาตสัตว์ปี 2008 ที่เก็บรวบรวมโดยรัฐบาลท้องถิ่น (ซึ่งการปฏิบัติตามประมาณการ 90% กับการออกใบอนุญาตสุนัข) และได้รับการ tertiled (ต่ำกลางและสูง) . ตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมสังคมได้รับการเชื่อมโยงไปยังการสำรวจข้อมูลผ่านครัวเรือนตอบของรหัสไปรษณีย์. 2.4 พื้นที่ใกล้เคียงที่ใช้เดินพักผ่อนหย่อนใจ (NRW) การใช้งานรายการที่ดัดแปลงมาจากแบบสอบถามการออกกำลังกายระหว่างประเทศ (IPAQ) (เครก et al., 2003) การสำรวจไปรษณีย์จับปริมาณของเวลาที่ใช้ในเจ็ดวันที่ผ่านมาเดินสำหรับการพักผ่อนหย่อนใจภายในพื้นที่ใกล้เคียง ( กล่าวคือกำหนดให้เป็นทุกที่ใช้เวลาเดินเพียง 15 นาทีจากที่บ้าน) NRW ถูก dichotomized ที่ 90 นาที / สัปดาห์ระดับที่อาจช่วยรักษาทำงานทางปัญญา (Weuve et al., 2004) และ 150 นาที / สัปดาห์ระดับที่แนะนำโดยปัจจุบันแคนาดาแนวทางการออกกำลังกาย (แคนาดาสมาคมเพื่อการออกกำลังกายสรีรวิทยา 2011 ) โดยเฉพาะเรามุ่งเน้นไปที่การเดินพักผ่อนหย่อนใจเป็นชนิดของการออกกำลังกายนี้เป็นที่พบมากที่สุดในหมู่กลางไปที่มีอายุมากกว่าผู้ใหญ่อายุ (ไบรอันและ Katzmarzyk 2009;. ยูซุฟ, et al, 1996). 2.5 ความรู้สึกของชุมชนความรู้สึกของชุมชน (SC) ได้รับการประเมินโดยใช้ 15 รายการที่ดัดแปลงมาจาก Nasar และจูเลียน (1995) ความรู้สึกทางจิตวิทยาของชุมชนในการชั่งพื้นที่ใกล้เคียง แต่ละรายการมีความน่าเชื่อถือในระดับปานกลางทดสอบสอบซ่อมสูง (ดูภาคผนวก) คะแนนรายการที่ถูกสรุปที่จะได้รับคะแนนรวม SC (อัลฟาของครอนบาค = 0.86) คะแนน SC ถูก medianized (SC≤45ต่ำเมื่อเทียบกับ SC สูง> 45). 2.6 ทางสังคมและประชากรลักษณะผู้ตอบแบบสอบถามสุขภาพตนเองรายงาน (ยากจนยุติธรรมดีหรือดีมากในการที่ยอดเยี่ยม), ที่อยู่อาศัยประเภท (เทียบกับเดี่ยวที่แนบมา), การดำรงตำแหน่งของพื้นที่ใกล้เคียง (ปี) อายุ (50-64 ปีเทียบกับ≥65ปี ) เพศสถานภาพการสมรส (เดี่ยว / หย่าร้าง / แยก / ม่ายกับแต่งงาน / กฎหมายทั่วไป) รายได้ของครัวเรือนรวมประจำปี (≤ $ 60,000 / ปี $ 60,000-119,000 / ปี≥ $ 120,000 / ปีหรือไม่ทราบ / ไม่ยอม) และระดับสูงสุดของการศึกษา (โรงเรียน≤highโรงเรียนการค้า / วิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัย) ถูกจับ. 2.7 การวิเคราะห์ทางสถิติลักษณะการตอบสนอง (เช่น NRW, SC, การครอบครองพื้นที่ใกล้เคียงที่อยู่อาศัยประเภทอายุเพศสุขภาพตนเองรายงานสถานภาพสมรสการศึกษาและรายได้ของครัวเรือนประจำปี) และลักษณะใกล้เคียง (เช่นรูปแบบถนน, สัดส่วนของพื้นที่สีเขียว สุนัขความหนาแน่นของประชากรความหนาแน่นของประชากรมีรายได้เฉลี่ยครัวเรือนและหมายถึงร้อยละของผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ใกล้เคียงโดยไม่ต้องประกาศนียบัตรมัธยมปลาย) ถูกนำมาเปรียบเทียบสำหรับ FDWs, IDWs และ NOS ใช้เพียร์สันการทดสอบไคสแควร์สำหรับตัวแปรเด็ดขาดและวิเคราะห์ความแปรปรวนของตัวแปรอย่างต่อเนื่องตามด้วย Bonferroni- การเปรียบเทียบปรับเมื่อคู่ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ถูกระบุ (p <0.05). เอสซีได้รับการทดสอบเป็นสื่อกลางในการเชื่อมโยงระหว่างเจ้าของสุนัขลักษณะและพื้นที่ใกล้เคียง NRW (≥90นาที / สัปดาห์และ≥150นาที / สัปดาห์, แยกต่างหาก) ดังต่อไปนี้ ขั้นตอนการอธิบายโดยบารอนและเคนนี (1986) การวิเคราะห์การไกล่เกลี่ยรวมหลายตัวแปรไบนารีอัตราส่วนราคาต่อรองการถดถอยโลจิสติก (OR) และช่วงความเชื่อมั่น 95% (95CI) และได้รับการปรับลักษณะทางสังคมและประชากรผู้ตอบแบบสอบถาม (สุขภาพตนเองได้รายงานวาระการดำรงตำแหน่งในพื้นที่ใกล้เคียง, ที่อยู่อาศัยประเภทอายุเพศสถานภาพสมรส รายได้ครัวเรือนขั้นต้นประจำปีและการศึกษา) และฤดูที่โทรศัพท์สัมภาษณ์เสร็จสมบูรณ์ ขั้นตอนในการประเมินการไกล่เกลี่ยที่เกี่ยวข้องกับชุดของรูปแบบการถดถอย (i) NRW ถดถอยกับความเป็นเจ้าของสุนัขและลักษณะใกล้เคียงไม่รวม SC; (ii) SC ถดถอยกับความเป็นเจ้าของสุนัขและลักษณะใกล้เคียงและ; (iii) NRW ถดถอยกับความเป็นเจ้าของสุนัขและลักษณะใกล้เคียงปรับสำหรับ SC. 3 ผล3.1 ลักษณะผู้ตอบแบบสอบถามอายุเฉลี่ยของผู้ตอบแบบสอบถามเป็น 62.6 (Standard Deviation (SD) = 9.5) ปีและ 60.1% เป็นเพศหญิง ส่วนใหญ่ (65.5%) เป็นเดียวที่แยกออกจากกันหย่าร้างหรือเป็นม่าย; มีการศึกษาวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัย (27.3 และ 31.1% ตามลำดับ); และมีการรายงานรายได้ของครัวเรือน≥ $ 60,000 / ปี (51.9%) ดำรงตำแหน่งเป็นพื้นที่ใกล้เคียงค่าเฉลี่ย 18.4 (SD = 13.6) ปีและน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด (43.9%) รายงานที่ดีมากที่จะมีสุขภาพที่ดี ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้เป็นเจ้าของสุนัข (74.1%) และของผู้ที่ได้ 57.9% เดินสุนัขของพวกเขา≥4ครั้ง / สัปดาห์ หมายถึงการรายงาน NRW ในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมาเป็น 108.0 (SD = 159.9) นาทีและ 60.3% ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่มีรายงาน NRW ร้อยละยี่สิบเจ็ดของผู้ตอบแบบสอบถามที่ประสบความสำเร็จ≥150นาที / สัปดาห์ในขณะที่ 39.7% ประสบความสำเร็จ≥90นาที / สัปดาห์ของ NRW SC คะแนนเฉลี่ย 44.8 (SD = 7.1) และ 54% ของผู้ตอบแบบสอบถามมีคะแนน SC ≤45. ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในโค้ง (39.6%) หรือเหยเกตาราง (38.6%) ในละแวกใกล้เคียงในขณะที่ 21.8% อาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ตาราง หมายถึงสัดส่วนของพื้นที่ใกล้เคียงพื้นที่สีเขียวเป็น 18.3% (SD = 10.2) ความหนาแน่นของประชากรสุนัขเฉลี่ย 282.5 ได้รับใบอนุญาตถูกสุนัข / กิโลเมตร 2 (SD = 90.9) และค่าเฉลี่ยความหนาแน่นของประชากรมนุษย์ที่เป็นคน 2982.8 / กิโลเมตร 2 (SD = 1,552.8) หรือประมาณ 1 สุนัขทุก 10 คน เฉลี่ยรายได้ของครัวเรือนเฉลี่ยเป็น 33,286 $ (SD = $ 8,404) และร้อยละเฉลี่ยของผู้อยู่อาศัยโดยไม่ต้องประกาศนียบัตรมัธยมปลายเป็น 16.7% (SD = 8.2). 3.2 การวิเคราะห์เปรียบเทียบของเจ้าของสุนัขกับเจ้าของไม่ใช่สุนัขเดิน-บ่อย (FDWs) ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะรายงานบาง NRW ในเจ็ดวันที่ผ่านมา (ตารางที่ 1) ส่วนใหญ่ประสบความสำเร็จ FDWs ≥90นาที / สัปดาห์ NRW (78.2%, p <0.05) และในสัดส่วนที่สูงนอกจากนี้ยังประสบความสำเร็จ≥150นาที / สัปดาห์ NRW (66.2%, p <0.05) FDWs ยังมีรายงานเพิ่มเติม SC สูง (56.4%, p <0.05) ในขณะที่เอสซีไม่ได้มีความหมายแตกต่างกันระหว่างสุนัขเดิน-ไม่บ่อยนัก (IDWs) และไม่ใช่เจ้าของ (NOS) เจ้าของสุนัขที่อายุน้อยกว่าก็ไม่ใช่เจ้าของ (p <0.05) สัดส่วนของ IDWs เป็นโสด, แยกออกจากกันหย่าร้างหรือเป็นม่าย (77.1%, p <0.05) ไม่ใช่เจ้าของมีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในที่แนบมา (พาร์ทเมนต์หรือคอนโด) ที่อยู่อาศัย (28.6%, p <0.05) มากกว่าสุนัขเจ้าของและยังรายงานที่ต่ำกว่ารายได้ครัวเรือน (เช่น <$ 60,000 / ปี) กว่าทั้งเจ้าของสุนัข กลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 วิธี
. การศึกษาการออกแบบและตัวอย่างการสรรหา

สองอิสระสุ่มตัดตัวอย่างของผู้ใหญ่ ( n = เอเซีย ) จากเมือง Calgary / ทางโทรศัพท์ หมายเลขโทรศัพท์ในคาลการีที่อยู่ทั่วไปในครัวเรือน จำนวนและตัวเลขสุดท้ายของแต่ละหมายเลขแทนตัวเลขสุ่มเพื่อให้แน่ใจว่าครอบคลุมที่ไม่แสดงหมายเลข ฝึกสัมภาษณ์ติดต่อครอบครัวอธิบายโครงการและคัดกรองผู้มีสิทธิเข้าร่วมโครงการ มีสิทธิ์เข้าร่วมเป็น≥ 18 ปีของอายุ , ความเชี่ยวชาญในภาษาอังกฤษ และในกรณีของสมาชิกหลายคนของครัวเรือนหนึ่งเป็นสิทธิ บุคคลกับวันเกิดล่าสุดถูกเลือก สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์บันทึกข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการออกกำลังกายและสังคมสถิติการสำรวจทางโทรศัพท์เสร็จ ระหว่างเดือนสิงหาคม - ตุลาคม 2550 ( n = 2199 ; อัตราการตอบสนอง = 33.6 % ) หรือ มกราคม และ เมษายน 2551 ( n = 2223 ; อัตราการตอบสนอง = 36.7 % ) การสำรวจครั้งนี้ได้รับเชิญให้ติดตามไปรษณีย์สำรวจกับคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของสุนัข สุนัขเดิน ความเข้มแข็งของชุมชน และกิจกรรมทางกาย ส่งภายในหนึ่งสัปดาห์ของการสำรวจทางโทรศัพท์ ที่เสร็จสิ้นการสำรวจทางโทรศัพท์2006 ( 45% ) ก็เสร็จสิ้นการสำรวจและติดตามไปรษณีย์ที่ 1054 ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานการ≥ อายุ 50 ปี การตัดสำหรับการรวมอยู่ในการวิเคราะห์ปัจจุบัน ตัวอย่างสุดท้ายของเรารวมผู้ใหญ่ 844 ( ≥ อายุ 50 ปี ในที่นี้เรียกว่า ' ผู้ใหญ่ ' เก่า ) ด้วยข้อมูลที่สมบูรณ์การศึกษาได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยสุขภาพร่วมกันที่มหาวิทยาลัยคาลการีใน Alberta , Canada .

. . เป็นเจ้าของสุนัขและสุนัขเดิน

ส่วนใหญ่รายงานว่าพวกเขาใช้ในครัวเรือนรวมหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งสุนัขและเจ้าของสุนัข พบว่าบ่อยครั้งที่พวกเขาเดินสุนัขของพวกเขา ( s ) ในสัปดาห์ปกติ ( cutt et al . , 2008b ) 3 กลุ่มสะท้อนให้เห็นถึงการรวมกันของเจ้าของสุนัขและสุนัขเดินถี่ขึ้น ( 1 ) วอล์คเกอร์สุนัขบ่อย ๆ ( fdws ) ที่รายงานว่า สุนัขเดินอย่างน้อยสี่ครั้งต่อสัปดาห์ ( ค่าเฉลี่ยที่รายงานโดย cutt et al . ( 2008a ) ตัวอย่างของเจ้าของสุนัข และยังสะท้อนให้เห็นถึงสุนัขเดินในวันที่มากที่สุดของสัปดาห์ ) ; ( 2 ) วอล์คเกอร์สุนัขไม่บ่อยนัก ( idws ) ที่รายงานว่า สุนัขเดินสามครั้งต่อสัปดาห์หรือน้อยกว่าและ ( 3 ) เจ้าของโนน ( NOS ) .

2.3 บ้านลักษณะ

สร้างตัวแปรสภาพแวดล้อมของเทศบาลเขตการปกครองพื้นที่ระดับรวมรูปแบบ ( ถนนเส้นโค้งเหย , ตารางและตาราง ) ( ดู sandalack กับนิโคไล , 2006 ) , สัดส่วนของพื้นที่สีเขียว ( กลาง , ต่ำและสูง tertiles ) ได้มาจากผลรวมของพัสดุที่ดินจัดสรรพื้นที่สีเขียวและพื้นที่เปิดโล่ง แบ่งตามพื้นที่ชุมชนทั้งหมด และความหนาแน่นของประชากร ( ต่ำ ปานกลาง และสูง tertiles ) มาจากแคนาดา 2006 การสำรวจสำมะโนประชากร . เหล่านี้สร้างสภาพแวดล้อมตัวแปรเชื่อมโยงกับการสำรวจข้อมูลครัวเรือนผ่านผู้ตอบ 6-digit รหัสไปรษณีย์ ( เก็บรวบรวมในระหว่างการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์แล้ว geocoded )ความหลากหลายของการใช้ที่ดิน และความพร้อมของสถานที่เป็นทางอ้อมที่ถูกจับในรูปแบบถนนและตัวแปรความหนาแน่นของประชากร ตัวอย่างเช่น ย่านถนนคัล ด้วยลวดลายเส้นโค้งและระดับต่ำของการเชื่อมต่อคนเดินเท้ามักจะรวมรถยนต์เชิงพาณิชย์ และร้านค้าต่างๆ