Since learning and reasoning tasks

Since learning and reasoning tasks are often expressed in English with simple, direct counterparts
in the classical rst-order logic language (FOL), it is necessary for FLARE to
translate FOL clauses into their AVL equivalent. AVL is clearly not as expressive as FOL,
so that FLARE has some inherent limitations. For the purposes of this discussion, let predicates
of the form p(x) and p(x; C) where C is a constant be called avl-predicates. Then,
the FOL clauses that can be translated into AVL are of two kinds:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่การเรียนรู้ และด้านการงานมักจะแสดงในภาษาอังกฤษกับคู่ง่าย ตรงภาษาสั่ง rst คลาสสิกตรรกะ (FOL), จำเป็นสำหรับกางการแปลประโยค FOL เป็นทำนอง AVL AVL ไม่ชัดเจนแสดงออกที่ FOLดังนั้น สมัยนั้นมีข้อจำกัดบางอย่างโดยธรรมชาติ สำหรับวัตถุประสงค์ในการสนทนานี้ ให้เคตแบบฟอร์ม p(x) และ p (x C) โดยที่ C คือ ค่าคงที่เรียกว่าเพรดิเคต avl แล้วประโยค FOL ที่สามารถแปลเป็น AVL มีสองชนิด:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่การเรียนรู้และงานเหตุผลมักจะแสดงในภาษาอังกฤษด้วยง่ายคู่โดยตรงในคลาสสิกแรกสั่งภาษาตรรกะ (FOL) มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ FLARE การแปลคำสั่งFOL เข้าเทียบเท่า AVL AVL เห็นได้ชัดว่าไม่เป็นที่แสดงออกเป็น FOL, เพื่อ FLARE ที่มีข้อ จำกัด โดยธรรมชาติบางอย่าง สำหรับวัตถุประสงค์ของการสนทนานี้ให้ภาคในรูปแบบพี (x) และ P (x; C) ที่ซีคงที่จะเรียกว่า AVL-ภาค จากนั้นเบ็ดเตล็ด FOL ที่สามารถแปลเป็น AVL เป็นสองชนิด:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตั้งแต่เรียน และการใช้เหตุผลงานมักจะถูกแสดงในภาษาอังกฤษง่ายๆ , คู่ตรง
ในคลาสสิก  RST การสั่งซื้อตรรกะภาษา ( สีขาว ) , มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับลุกโชติช่วง
แปลแบบซ้อนกัน ส่วนในของพวกเขาและเทียบเท่า AVL เป็นอย่างชัดเจนไม่แสดงออกอย่าง fol
ดังนั้นพลุมี , มีอยู่ข้อจำกัด สำหรับวัตถุประสงค์ของการสนทนานี้ ปล่อยให้ภาคแสดง
แบบฟอร์มของ p ( x ) และ P ( X ;C ) เมื่อ C เป็นค่าคงที่เรียกว่า AVL ภาคแสดง . งั้น
แบบซ้อนกัน ส่วนที่สามารถแปลเป็น AVL เป็นสองประเภท :