Bangladesh contends that “[t]here i

Bangladesh contends that “[t]here is no legal basis for an a priori
assumption that St. Martin’s Island should be ignored in the drawing of
Myanmar’s equidistance line”. Bangladesh notes that St. Martin’s island “is a
significant coastal feature that indisputably generates entitlement in the
continental shelf and EEZ”. Bangladesh therefore concludes that “there are
thus no grounds, other than Myanmar’s self-interest, for excluding it in the
plotting of a provisional equidistance line, where, in the first instance, all
coastal features are included”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเทศบังกลาเทศ contends ที่ " [t] ที่นี่จะไม่พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการเป็น priori
อัสสัมชัญที่เกาะเซนต์มาร์ตินควรละเว้นในการวาด
พม่า equidistance บรรทัด" เทศบันทึกเกาะที่เซนต์มาร์ติน "เป็นการ
คุณลักษณะชายฝั่งอย่างมีนัยสำคัญที่สร้างสิทธิใน indisputably
ชั้นยุโรปและ EEZ " ประเทศบังกลาเทศจึงสรุปที่ "มี
จึงไม่มีเหตุผล ไม่ใช่พม่า self-interest สำหรับการรวมในการ
พล็อตของบรรทัด equidistance สำรอง ตัว ทั้งหมด
ลักษณะชายฝั่งมีอยู่ "

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บังคลาเทศเชื่อว่า "[t] ที่นี่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับเบื้องต้น
สันนิษฐานว่าเซนต์มาร์ติเกาะควรละเลยในการวาดภาพของ
สาย equidistance พม่า " บังคลาเทศตั้งข้อสังเกตว่าเซนต์มาร์ตินเกาะ "เป็น
คุณลักษณะชายฝั่งทะเลที่สำคัญที่สร้างยกสิทธิใน
ไหล่ทวีปและเขตเศรษฐกิจจำเพาะ " บังคลาเทศจึงสรุปว่า "มี
จึงไม่มีเหตุผลอื่นนอกเหนือจากพม่าประโยชน์ของตนเองเพื่อไม่รวมไว้ใน
พล็อตของสาย equidistance ชั่วคราวที่ในกรณีแรกทุก
คุณสมบัติชายฝั่งรวมถึง "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บังกลาเทศ ระบุว่า " [ t ] ที่นี่ไม่มีกฎหมายพื้นฐานสำหรับ priori
สมมติว่าเกาะเซนต์มาร์ติน ควรละเว้นในการวาด
พม่า equidistance บรรทัด " บังคลาเทศบันทึกว่าเกาะเซนต์มาร์ติน เป็นคุณลักษณะที่สำคัญชายฝั่ง

indisputably สร้างสิทธิในไหล่ทวีป และไม่มี " บังคลาเทศจึงสรุปว่า " มี
จึงไม่มีลานนอกจากประโยชน์ของพม่า เพื่อรวมไว้ใน
พล็อตของชั่วคราว equidistance บรรทัดไหน ในกรณีแรก ทั้งหมด
คุณสมบัติชายฝั่งรวม "