if thailand still insists that it i

if thailand still insists that it is necessary to include the offence of " disseminating illegal content" in online media within the CCA,the researchers see the need to define "content forbidden to disseminate"more clearly than the existing description in the CCA. the description should be at least as clear as in the criminal code,so that it will not violate "the principle of legality in criminal law" which requires that " the elements of an offence must be defined exactly".

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าไทยยังรมย์ที่ จำเป็นแก่คดีความผิดของ "ลุงเนื้อหาไม่ถูกต้อง" ในสื่อออนไลน์ภายใน CCA นักวิจัยเห็นจำเป็นต้องกำหนด "เนื้อหาห้ามฟุ้ง" ชัดเจนกว่าคำอธิบายที่มีอยู่ใน CCA ในการ คำอธิบายควรจะน้อยเป็นชัดเจนในอาญา เพื่อว่ามันจะไม่ละเมิด "หลักกฎหมายในประมวลกฎหมายอาญา" ซึ่งต้องว่า "องค์ประกอบของความผิดต้องกำหนดทุกประการ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้าประเทศไทยยังคงยืนยันว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะรวมถึงการกระทำผิดกฎหมายของ "การเผยแพร่เนื้อหาที่ผิดกฎหมาย" ในสื่อออนไลน์ภายใน CCA นักวิจัยเห็นความจำเป็นในการกำหนดเนื้อหา "ห้ามไม่ให้เผยแพร่" ชัดเจนมากขึ้นกว่าที่มีอยู่ในคำอธิบาย CCA คำอธิบายควรมีอย่างน้อยเป็นที่ชัดเจนเป็นในรหัสทางอาญาเพื่อที่จะไม่ละเมิด "หลักการของกฎหมายในกฎหมายอาญา" ซึ่งกำหนดว่า "องค์ประกอบของการกระทำผิดจะต้องกำหนดว่า"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าประเทศไทยยังยืนยันว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะรวมถึงความผิด " เผยแพร่เนื้อหาที่ผิดกฎหมาย " ในสื่อออนไลน์ใน CCA , นักวิจัยเห็นต้องนิยามคำว่า " เนื้อหาห้ามเผยแพร่ " ชัดเจนกว่าเดิม รายละเอียดใน CCA . รายละเอียด อย่างน้อยก็ควรจะชัดเจนในประมวลกฎหมายอาญาเพื่อที่จะไม่ละเมิด " หลักการของกฎหมายกฎหมายอาญา " ซึ่งมี " องค์ประกอบของความผิด จะต้องกำหนดไว้ว่า "