Methods. Clinical data. All partici

Methods. Clinical data. All participants were volunteers who
enrolled in a longitudinal study (initiated in 1979 and studying to
date 2,049 individuals) of healthy aging and dementia. Participants
are recruited via word of mouth, public service announcements,
and referrals from physicians in the St. Louis area. Both
nondemented and demented participants underwent identical annual
assessments. There are currently 549 active participants.
The Washington University Human Studies Committee approved
all procedures.
Experienced clinicians (neurologists, psychiatrists, geriatricians,
and masters-prepared geriatric nurse specialists) conducted
independent semistructured interviews with the participant and a
knowledgeable collateral source (usually the spouse or close family
member)22 to capture features suggestive of a dementing disorder.
The diagnostic criteria for dementia of the Alzheimer type
used in this study (impairment in memory and at least one other
cognitive domain and interference with daily activities) are comparable
with the Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Disorders IV definition23 and of the “probable AD” category in the
NINCDS/ADRDA criteria.16 Wherever possible, published criteria
were used for other dementing disorders, including dementia with
Lewy bodies (DLB)24 and vascular dementia (VaD).25
The CDR was used to determine the presence or absence of
dementia and to stage its severity.18 Using all information from
the clinical assessment protocol but without reference to the individual’s
psychometric performance, the CDR rates cognitive function
in each of six categories (memory, orientation, judgment and
problem solving, and performance in community affairs, home and
hobbies, and personal care). The global CDR is derived from the
individual ratings in each of the six categories, where CDR 0
indicates no dementia. CDR 0.5 may represent very mild dementia
or in some cases with minimal impairment or uncertain or
questionable dementia. CDR 1 corresponds to mild, CDR 2 to
moderate, and CDR 3 to severe dementia.18 The sum of the individual
category ratings (sum of boxes [SB]) provides a quantitative
expansion of the CDR and ranges from 0 (no impairment) to
18 (maximum impairment).26 In our sample, the CDR 0.5 rating
equates with very mild dementia27 and is the threshold to distinguish
nondemented (CDR 0) from demented (CDR
0.5) status. In
other samples CDR 0.5 has been used as the threshold for the
diagnosis of mild cognitive impairment.28 In both cases, the CDR
is useful to detect the change in cognitive abilities from a prior
level of function and also to assess interference with accustomed
activities. The interrater reliability of the CDR has been established,29
and its validity has been established by correlation with
neuropathologic features observed at autopsy.26 Therefore, the
CDR was used as the gold standard for recognition of cognitive
impairment in this study.
Instrument development. The AD8 was developed using a
combination of expert clinical judgment and statistical modeling.
A list of 55 questionnaire items was developed based on an extensive
review of the literature, our experience with semistructured
informant interviews, the consensus opinion of four dementia experts
(a neurologist, a psychologist, and two advanced practice
nurses), and the results of a previously collected telephone survey
of community-dwelling older adults (unpublished data). Three response
options were offered with instructions: 1) yes, a change; 2,
no, no change; or 3), N/A, don’t know. Between June 3, 2002, and
February 21, 2003, the 55-item questionnaire was administered to
290 consecutive collateral sources (CSs) of study participants at
their annual assessment. None of the 55 items was contained
within the structured part of the interview. An open-ended part of
the interview allows clinicians to ask nonstandard questions that
probe changes in memory, orientation, and other cognitive domains
specific to that participant. To maximize its ability to discriminate
between normal cognitive aging and very mild
dementia, the AD8 was developed using data from the CS responses
of participants who were age 55 or older and who received
a CDR score of 0 (n
86) or 0.5 (n
103) at their assessment.
There were no significant differences between the CDR groups
with regard to age, gender, race, education, or the relationship
between the CS and the participant.
Because the AD8 was conceptualized as a brief instrument, the
RSQUARE selection method (SAS version 8 for Sun OS, Cary,
NC) was used to reduce the number of items. This method finds
subsets of independent variables that best predict a dependent
variable using multiple linear regression. After specifying the subset
size, the procedure computes all possible regressions and their
R2 value so the models’ predictive ability can be compared. The
procedure was carried out within the CDR 0.5 sample (n
103)
using the CDR SB as the dependent variable. All 55 items were
used as predictor variables, and subset size was set to 10. Thus,
regressions were calculated for all possible 10-item combinations
of the 55 predictor variables.
Ten models with the largest R2 values were examined. Nine
models contained negative regression coefficients indicating the
statistical phenomenon of suppression. On a practical level, a
negative coefficient means that the variable would have to be
subtracted from the total, whereas the other variables would be
added together. Because the R2 values of the 10 models were

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธี ข้อมูลทางคลินิก ผู้เข้าร่วมทั้งหมดมีอาสาสมัครที่การศึกษาระยะยาว (เริ่มต้นในปีค.ศ. 1979 และศึกษาการลงทะเบียนวันบุคคล 2,049) อายุที่มีสุขภาพดีและสมองเสื่อม ผู้เข้าร่วมพิจารณาผ่านจากปาก ราชการประกาศและอ้างอิงจากแพทย์ใน St. Louis ทั้งสองอย่างผู้เข้าร่วม nondemented และ demented ผ่านประจำเหมือนกันประเมินผลการ ขณะนี้มีผู้ร่วม 549วอชิงตันมหาวิทยาลัยมนุษย์ศึกษาคณะกรรมการอนุมัติกระบวนการทั้งหมดมีประสบการณ์ clinicians (neurologists จิตแพทย์ geriatriciansและผู้เชี่ยวชาญเตรียมปริญญาโทพยาบาล geriatric) ดำเนินการสัมภาษณ์ semistructured อิสระกับผู้เรียนและแหล่งข้อมูลหลักประกันมีความรู้ (โดยปกติคู่สมรสหรือครอบครัวที่ใกล้ชิดสมาชิก) 22 จับลักษณะชี้นำของโรค dementingเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับสมองเสื่อมชนิดอัลไซใช้ในการศึกษานี้ (ผลในหน่วยความจำและอย่างน้อยหนึ่งอื่น ๆโดเมนรับรู้และรบกวนกิจกรรมประจำวัน) จะเทียบได้มีคู่มือการวินิจฉัย และสถิติของจิตโรค IV definition23 และประเภท "น่าเป็นโฆษณา" ในการCriteria.16 NINCDS/ADRDA เป็นไป ประกาศเกณฑ์ใช้สำหรับโรคอื่น ๆ dementing รวมทั้งสมองเสื่อมด้วยร่างกาย Lewy (DLB) 24 และหลอดเลือดสมองเสื่อม (VaD) .25CDR ที่ใช้กำหนดสถานะการขาดงานของสมองเสื่อม และ severity.18 ใช้ข้อมูลจากทุกขั้นตอนโพรโทคอลการประเมินทางคลินิกแต่ไม่ มีข้อมูลอ้างอิงของแต่ละบุคคลประสิทธิภาพ psychometric, CDR ราคาถูกฟังก์ชันรับรู้ในแต่ละประเภทที่ 6 (หน่วยความจำ แนว คำพิพากษา และการแก้ปัญหา และประสิทธิภาพในกิจการชุมชน บ้าน และงานอดิเรก และการดูแลส่วนบุคคล) CDR สากลที่ได้รับมาจากการจัดอันดับแต่ละในแต่ละประเภท 6 ที่ CDR 0บ่งชี้ว่า สมองเสื่อมไม่ CDR 0.5 อาจแสดงถึงสมองเสื่อมอ่อนมากหรือ ในบางกรณี มีผลน้อย หรือไม่แน่นอน หรือสมองเสื่อมอาจ CDR 1 ตรงกับไมลด์ CDR 2ปานกลาง และ 3 CDR ให้รุนแรง dementia.18 ผลรวมของแต่ละบุคคลการจัดอันดับประเภท (รวมกล่อง [SB]) ให้เป็นเชิงปริมาณขยายตัวของ CDR และช่วงจาก 0 (ไม่มีผล) เพื่อ18 (สูงสุดผล) .26 ในตัวอย่างของเรา CDR 0.5 คะแนนเท่ากับ dementia27 อ่อนมาก และมีขีดจำกัดเพื่อแยกnondemented (CDR 0) จาก demented (CDR 0.5) สถานะการ ในตัวอย่างอื่น ๆ CDR 0.5 ใช้เป็นขีดจำกัดสำหรับการวินิจฉัยของ impairment.28 รับรู้เล็กน้อยในทั้งสองกรณี CDRมีประโยชน์ในการตรวจหาการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ความสามารถจากก่อนการระดับ ของฟังก์ชัน และหาสัญญาณให้คุ้นเคยกิจกรรม มีการสร้างความน่าเชื่อถือ interrater ของ CDR, 29และตั้งแต่การก่อตั้งขึ้น โดยสัมพันธ์กับคุณลักษณะ neuropathologic สังเกตที่ autopsy.26 ดังนั้น การCDR ถูกใช้เป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการรับรู้รับรู้ผลในการศึกษานี้การพัฒนาเครื่องมือ AD8 ถูกพัฒนาโดยใช้การชุดของการตัดสินทางคลินิกผู้เชี่ยวชาญและแบบจำลองทางสถิติรายการที่ 55 สอบถามได้รับการพัฒนาขึ้นตามการทบทวนวรรณกรรม semistructured ประสบการณ์ของเราการสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูล มติความเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านสมองเสื่อม 4(neurologist เป็น จิตวิทยาการ และปฏิบัติขั้นสูง 2พยาบาล), และผลลัพธ์ของการสำรวจโทรศัพท์รวบรวมก่อนหน้านี้ของชุมชนที่อยู่อาศัยมากกว่าผู้ใหญ่ (ยกเลิกการประกาศข้อมูล) ตอบ 3มีเสนอตัวเลือกพร้อมคำแนะนำ: 1) ใช่ การเปลี่ยนแปลง 2ไม่ ไม่เปลี่ยนแปลง หรือ 3), n/a ไม่ทราบ ระหว่างเดือน 3 มิถุนายน 2002 และ21 กุมภาพันธ์ 2003 สอบถามสินค้า 55 ถูกจัดการไป290 ต่อหลักประกันแหล่ง (CSs) ของผู้เข้าร่วมศึกษาที่การตรวจประเมินประจำปี รายการ 55 ไม่มีที่อยู่ในส่วนโครงสร้างของการสัมภาษณ์ ส่วนปลายเปิดของclinicians ถามเกือบถามที่ช่วยให้การสัมภาษณ์เปลี่ยนโพรบในหน่วยความจำ แนว และโดเมนอื่นรับรู้เฉพาะผู้เรียนที่ เพื่อเพิ่มความสามารถในการเหยียดระหว่างอายุการรับรู้ปกติ และอ่อนมากสมองเสื่อม AD8 ถูกพัฒนาขึ้นโดยใช้ข้อมูลจากการตอบสนองของ CSของผู้เรียนที่มีอายุ 55 หรือเก่า และที่ได้รับคะแนน CDR 0 (n 86) หรือ 0.5 (n 103) ที่ผู้ประเมินมีไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม CDRตามอายุ เพศ เชื้อชาติ การศึกษา หรือความสัมพันธ์ระหว่าง CS และผู้เข้าร่วมเนื่องจาก AD8 ได้ conceptualized เป็นเครื่องมืออย่างย่อ การวิธีการเลือก RSQUARE (SAS รุ่น 8 อาทิตย์ OS แครีแกรนต์NC) ถูกใช้เพื่อลดจำนวนของสินค้า พบว่าวิธีการนี้ชุดย่อยของตัวแปรอิสระที่สุดทำนายว่า ผู้อยู่ในอุปการะตัวแปรที่ใช้เชิงเส้นแบบพหุคูณ หลังจากระบุชุดย่อยขนาด วิธีการคำนวณราคา regressions ได้ทั้งหมด และของพวกเขาค่า R2 เพื่อสามารถเปรียบเทียบความสามารถในการคาดการณ์ของแบบจำลอง ที่ขั้นตอนที่ดำเนินการภายใน CDR 0.5 ตัวอย่าง (n 103)ใช้ CDR SB เป็นตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับ ทั้งหมด 55 รายการใช้เป็นตัวแปร predictor และขนาดย่อยถูกตั้งค่าเป็น 10 ดังนั้นregressions คำนวณได้สำหรับสินค้า 10 ชุดได้ทั้งหมดตัวแปร predictor 55รุ่นที่ 10 มีค่า R2 ที่ใหญ่ที่สุดมีการตรวจสอบ เก้าสัมประสิทธิ์การถดถอยค่าลบรุ่นที่ประกอบด้วยระบุในปรากฏการณ์ทางสถิติของการปราบปราม ในระดับปฏิบัติการ การสัมประสิทธิ์ค่าลบหมายความ ว่า ตัวแปรจะต้องมีหักออกจากยอดรวม ในขณะที่ตัวแปรอื่น ๆ จะเข้าด้วยกัน เนื่องจากมีค่า R2 รุ่น 10

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการ ข้อมูลทางคลินิก ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นอาสาสมัครที่
เข้าร่วมในการศึกษาระยะยาว (เริ่มต้นในปี 1979 และเรียนเพื่อที่
วันที่ 2049 บุคคล) ของริ้วรอยที่ดีต่อสุขภาพและภาวะสมองเสื่อม ผู้เข้าร่วมกิจกรรม
จะได้รับการคัดเลือกผ่านทางคำพูดจากปากประกาศบริการสาธารณะ
และการอ้างอิงจากแพทย์ในพื้นที่เซนต์หลุยส์ ทั้งสอง
เข้าร่วม nondemented และบ้าเหมือนกันขนานใหญ่ประจำปี
การประเมินผล ขณะเข้าร่วมงาน 549 มี.
มหาวิทยาลัยวอชิงตันของมนุษย์ได้รับการอนุมัติคณะกรรมการการศึกษา
ขั้นตอนทั้งหมด.
แพทย์ที่มีประสบการณ์ (นักประสาทวิทยา, จิตแพทย์ geriatricians,
และปริญญาโทเตรียมผู้เชี่ยวชาญด้านการพยาบาลผู้สูงอายุ) ดำเนินการ
สัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างอิสระที่มีผู้เข้าร่วมและ
แหล่งความรู้หลักประกัน (ปกติคู่สมรส หรือครอบครัวที่ใกล้ชิด
สมาชิก) 22 การจับภาพคุณสมบัตินัยของความผิดปกติ dementing.
เกณฑ์การวินิจฉัยภาวะสมองเสื่อมชนิดอัลไซเม
ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ (จากการด้อยค่าในหน่วยความจำและอย่างน้อยหนึ่งอื่น ๆ
โดเมนองค์ความรู้และการรบกวนกับกิจกรรมประจำวัน) ที่มีการเทียบเคียง
กับการวินิจฉัย และคู่มือการใช้งานทางสถิติจิต
ผิดปกติ IV definition23 และ "โฆษณาที่น่าจะเป็น" หมวดหมู่ใน
NINCDS / ADRDA criteria.16 หากเป็นไปได้ตามเกณฑ์ที่ตีพิมพ์
ถูกนำมาใช้สำหรับความผิดปกติ dementing อื่น ๆ รวมทั้งภาวะสมองเสื่อมกับ
ร่างกาย Lewy (DLB) 24 และหลอดเลือดสมองเสื่อม (VAD ) 0.25
CDR ถูกใช้ในการตรวจสอบสถานะหรือไม่มี
ภาวะสมองเสื่อมและเวที severity.18 ของการใช้ข้อมูลจาก
โปรโตคอลประเมินทางคลินิก แต่ไม่มีการอ้างอิงถึงบุคคล
ประสิทธิภาพ psychometric อัตรา CDR ทำงานทางปัญญา
ในแต่ละหกประเภท ( หน่วยความจำการวางแนวทางการตัดสินใจและ
การแก้ปัญหาและผลการดำเนินงานในกิจการของชุมชนบ้านและ
งานอดิเรกและการดูแลส่วนบุคคล) CDR ทั่วโลกที่ได้มาจาก
การจัดอันดับของแต่ละบุคคลในแต่ละหกประเภทที่ CDR 0
บ่งชี้ว่าภาวะสมองเสื่อมไม่มี CDR 0.5 อาจเป็นตัวแทนของภาวะสมองเสื่อมอ่อนมาก
หรือในบางกรณีที่มีความบกพร่องน้อยที่สุดหรือไม่แน่ใจหรือ
ภาวะสมองเสื่อมที่น่าสงสัย CDR 1 สอดคล้องกับการอ่อน CDR 2 ถึง
ปานกลางและ CDR 3 dementia.18 รุนแรงผลรวมของแต่ละ
หมวดหมู่การให้คะแนน (ผลรวมของกล่อง [SB]) ให้ปริมาณ
การขยายตัวของ CDR และช่วงตั้งแต่ 0 (ไม่มีการด้อยค่า) เพื่อ
18 (การด้อยค่าสูงสุด) 0.26 ในตัวอย่างของเรา CDR 0.5 คะแนน
เท่ากับกับ dementia27 อ่อนมากและเป็นเกณฑ์ที่จะแยกแยะ
nondemented (CDR 0) จากสมองเสื่อม (CDR? 0.5) สถานะ ใน
ตัวอย่างอื่น ๆ CDR 0.5 ได้ถูกใช้เป็นเกณฑ์สำหรับ
การวินิจฉัยขององค์ความรู้ impairment.28 อ่อนในทั้งสองกรณี CDR
จะเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความสามารถทางปัญญาจากก่อนที่
ระดับของฟังก์ชั่นและจะประเมินการรบกวนกับคุ้นเคยกับ
กิจกรรม ความเชื่อมั่นของ CDR ได้รับการจัดตั้ง 29
และความถูกต้องที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยความสัมพันธ์กับ
คุณสมบัติ neuropathologic สังเกตที่ autopsy.26 ดังนั้น
CDR ถูกใช้เป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการรับรู้ขององค์ความรู้
การด้อยค่าในการศึกษาครั้งนี้.
การพัฒนาเครื่องมือ AD8 ได้รับการพัฒนาโดยใช้
การรวมกันของการตัดสินใจทางคลินิกและผู้เชี่ยวชาญด้านการสร้างแบบจำลองทางสถิติ.
รายการ 55 รายการแบบสอบถามได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของความกว้างขวาง
ทบทวนวรรณกรรมที่มีประสบการณ์ของเรากับแบบกึ่งโครงสร้าง
การสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลความเห็นฉันทามติของสี่ผู้เชี่ยวชาญด้านภาวะสมองเสื่อม
(นักประสาทวิทยา, นักจิตวิทยาและสองปฏิบัติขั้นสูง
พยาบาล) และผลของการสำรวจทางโทรศัพท์เก็บมาก่อนหน้า
ของชุมชนที่อยู่อาศัยผู้สูงอายุ (ข้อมูลที่ไม่ถูกเผยแพร่) สามการตอบสนองที่
ถูกนำเสนอตัวเลือกที่มีคำแนะนำ: 1) ใช่การเปลี่ยนแปลง 2
ไม่มีการเปลี่ยนแปลง หรือ 3), N / ไม่ทราบ ระหว่าง 3 มิถุนายน 2002 และ
21 กุมภาพันธ์ 2003, แบบสอบถาม 55 รายการเป็นยาไป
290 แหล่งหลักประกันติดต่อกัน (CSS) ของผู้เข้าร่วมการศึกษาใน
การประเมินประจำปีของพวกเขา ไม่มีของ 55 รายการที่ได้รับการบรรจุอยู่
ภายในเป็นส่วนหนึ่งที่มีโครงสร้างของการสัมภาษณ์ ส่วนหนึ่งที่เปิดกว้างของ
การสัมภาษณ์ช่วยให้แพทย์ที่จะถามคำถามที่ไม่เป็นมาตรฐานที่
มีการเปลี่ยนแปลงในหน่วยความจำสอบสวนการปฐมนิเทศและโดเมนองค์ความรู้อื่น ๆ
ที่เฉพาะเจาะจงกับผู้เข้าร่วมว่า เพื่อเพิ่มความสามารถในการแยกแยะ
ระหว่างความรู้ความเข้าใจริ้วรอยปกติและอ่อนมาก
ภาวะสมองเสื่อม AD8 ได้รับการพัฒนาโดยใช้ข้อมูลจากการตอบสนองลูกค้า
ของผู้เข้าร่วมที่อายุ 55 หรือมากกว่าและผู้ที่ได้รับ
คะแนน CDR 0 (n? 86) หรือ 0.5 (n ? 103) ในการประเมินของพวกเขา.
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม CDR เป็น
เรื่องเกี่ยวกับอายุเพศเชื้อชาติ, การศึกษา, หรือความสัมพันธ์
ระหว่างลูกค้าและผู้เข้าร่วม.
เพราะ AD8 เป็นแนวความคิดเป็นเครื่องมือสั้น ๆ
เลือก RSQUARE วิธีการ (SAS 8 รุ่นสำหรับ Sun OS, แครี,
NC) ถูกนำมาใช้เพื่อลดจำนวนของรายการ วิธีนี้พบว่า
ส่วนย่อยของตัวแปรอิสระที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับการคาดการณ์
โดยใช้ตัวแปรถดถอยเชิงเส้นหลาย หลังจากระบุเซต
ขนาดขั้นตอนการคำนวณการถดถอยเป็นไปได้ทั้งหมดของพวกเขาและ
เพื่อให้ค่า R2 รุ่นความสามารถในการคาดการณ์สามารถนำมาเปรียบเทียบ
ขั้นตอนการดำเนินการภายใน CDR 0.5 ตัวอย่าง (n? 103)
โดยใช้ CDR SB เป็นตัวแปรตาม ทั้งหมด 55 รายการที่ถูก
นำมาใช้เป็นตัวแปรและขนาดย่อยถูกกำหนดให้ 10 ดังนั้น
การถดถอยถูกคำนวณรวมกันเป็นไปได้ทั้งหมด 10 รายการ
55 ตัวแปร.
สิบรุ่นที่มีค่า R2 ที่ใหญ่ที่สุดมีการตรวจสอบ เก้า
รุ่นที่มีค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยเชิงลบแสดงให้เห็น
ปรากฏการณ์ทางสถิติของการปราบปราม ในระดับการปฏิบัติ,
ค่าสัมประสิทธิ์เชิงลบหมายความว่าตัวแปรที่จะต้องมีการ
หักออกจากยอดรวมในขณะที่ตัวแปรอื่น ๆ จะได้รับการ
รวมเข้าด้วยกัน เพราะค่า R2 ของ 10 รูปแบบเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการ ข้อมูลทางคลินิก ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นอาสาสมัครที่
ลงทะเบียนเรียนในการศึกษาระยะยาว ( เริ่มในปีค.ศ. 1979 และเรียน

วันที่ 2049 บุคคล ) ของผู้สูงอายุที่มีสุขภาพดี และโรคสมองเสื่อม ผู้เข้าร่วมจะได้รับคัดเลือกผ่านคำพูดจากปาก

ประกาศการบริการสาธารณะ และการส่งต่อ จากแพทย์ในพื้นที่เซนต์หลุยส์ ทั้งคู่
nondemented และบ้าคลั่งผู้เข้าร่วมรับการประเมินปีเหมือนกัน

ขณะนี้มี 549 ผู้เข้าร่วมใช้งานได้
มหาวิทยาลัยวอชิงตันการศึกษาคณะกรรมการอนุมัติ

( กระบวนการทั้งหมด มีประสบการณ์ ( นักประสาทวิทยา นักจิตวิทยา geriatricians
และอาจารย์พยาบาลผู้สูงอายุ , เตรียมทำการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ )
สร้างอิสระกับผู้เข้าร่วมและแหล่งความรู้
หลักประกัน ( มักจะเป็นคู่สมรสหรือครอบครัว
ใกล้กับสมาชิก ) 22 จับลักษณะคล้ายของ dementing ความผิดปกติ
เกณฑ์วินิจฉัยภาวะสมองเสื่อมชนิดอัลไซเมอร์
ที่ใช้ในการศึกษานี้ ( บกพร่องในหน่วยความจำและอย่างน้อยหนึ่งด้านพุทธิพิสัยและแทรกแซงกับกิจกรรม

ทุกวัน ) จะเปรียบกับЃ
4 definition23 และ " น่าจะเป็นโฆษณาประเภทใน
"nincds / adrda criteria.16 ที่ใดก็ตามที่เป็นไปได้เผยแพร่เกณฑ์
ใช้สำหรับอื่น ๆ dementing ความผิดปกติรวมถึงภาวะสมองเสื่อมกับ
Lewy ร่างกาย ( dlb ) 24 และภาวะสมองเสื่อม vascular ( VAD ) 25
CDR ถูกใช้เพื่อตรวจสอบสถานะหรือขาด
ภาวะสมองเสื่อม และเวทีของ severity.18 โดยใช้ข้อมูลจากการประเมินทางคลินิกแต่
โปรโตคอล โดยไม่มีการอ้างอิงถึงบุคคล
งานคุณภาพ , อัตรา CDR รับรู้ฟังก์ชัน
ในแต่ละหกประเภท ( ความจำ , การรับรู้ , การพิพากษาและ
การแก้ปัญหา และการทำงานในกิจการ ชุมชนบ้าน
งานอดิเรกและการดูแลส่วนบุคคล ) CDR โลกมาจาก
อันดับบุคคลในแต่ละหกประเภทที่ CDR 0
ระบุไม่มีเสื่อม CDR 0.5 อาจเป็นตัวแทนอ่อนมากความจำเสื่อม
หรือในบางกรณีที่มีความบกพร่องน้อยที่สุด หรือ ไม่แน่ใจ หรือ
ภาวะสมองเสื่อมที่น่าสงสัย CDR 1 สอดคล้องกับอ่อน CDR 2
ปานกลาง , และ CDR 3 รุนแรง dementia.18 ผลรวมของแต่ละประเภทการจัดอันดับ
( ผลรวมของกล่อง [ SB ] ) มีการขยายตัวเชิงปริมาณ
ของ CDR และช่วงจาก 0 ( ไม่มีเสื่อม )

18 ( ( สูงสุด ) . 26 ในตัวอย่างของเรา การจัดอันดับ
CDR 0.5ก็ไม่รุนแรงมาก dementia27 และเป็นเกณฑ์แยกแยะ
nondemented ( CDR 0 ) จากสมองเสื่อม ( CDR
0.5 ) สถานะ
ตัวอย่างอื่น ๆใน CDR 0.5 ได้รับการใช้เป็นเกณฑ์สำหรับวินิจฉัยการ impairment.28
อ่อนในทั้งสองกรณี , CDR
มีประโยชน์เพื่อตรวจหาการเปลี่ยนแปลงในความสามารถในการรับรู้จากระดับก่อน
ของฟังก์ชัน และยังประเมินคุ้นเคย
รบกวนด้วยกิจกรรมและความเที่ยงของบุคคลที่ได้รับการจัดตั้งขึ้น 29
และความถูกต้องของมันถูกก่อตั้งขึ้น โดยมีความสัมพันธ์กับ
neuropathologic สังเกตที่ autopsy.26 ดังนั้น
CDR มาใช้เป็นมาตรฐานทองสำหรับการรับรู้ของความบกพร่องในการศึกษานี้
.
เครื่องมือในการพัฒนา การ ad8 ได้รับการพัฒนาโดยใช้การรวมกันของการตัดสินทางคลินิกผู้เชี่ยวชาญ

และแบบจำลองทางสถิติรายการที่ 55 รายการแบบสอบถามการพัฒนาบนพื้นฐานของการตรวจสอบอย่างละเอียด
ของวรรณกรรม ประสบการณ์ของเรากับการสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลสร้าง
, มติความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ 4 เสื่อม
( ระบบประสาท นักจิตวิทยา และพยาบาลสองคนฝึก
ขั้นสูง ) และผลลัพธ์ของการสำรวจก่อนหน้านี้เก็บโทรศัพท์ของผู้สูงอายุ (
community-dwelling ข้อมูลประกาศ ) 3 การตอบสนอง
ตัวเลือกที่ถูกนำเสนอกับคำแนะนำ : 1 ) ครับ มีการเปลี่ยนแปลง ; 2
ไม่เปลี่ยนแปลง หรือ 3 ) , N / A , ไม่รู้ ระหว่างวันที่ 3 มิถุนายน 2545 และ
21 กุมภาพันธ์ 2003 , 55 สอบถามรายละเอียดที่ผู้
290 ติดต่อกันหลักประกันแหล่ง ( CSS ) ของผู้เข้าร่วมการศึกษาที่
การประเมินประจำปีของพวกเขา ทั้งหมด 55 รายการบรรจุ
ภายในโครงสร้างส่วนหนึ่งของการสัมภาษณ์ เป็นส่วนปลายของ
การสัมภาษณ์จะช่วยให้แพทย์ที่จะถามคำถามที่ไม่ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความทรงจำ
, ปฐมนิเทศและโดเมนทางปัญญาอื่น ๆ
เฉพาะเจาะจงกับผู้เข้าร่วม เพื่อเพิ่มความสามารถในการรับรู้และอ่อนระหว่างปกติ

อายุมากสมองเสื่อมแบ่งแยก , ad8 ถูกพัฒนาโดยใช้ข้อมูลจากการตอบสนองของผู้เข้าร่วมที่เป็น CS
อายุ 55 หรือมากกว่าและที่ได้รับ
เป็น CDR คะแนน 0 /
86 ) หรือ 0.5 ( N
103 ) ในการประเมินของพวกเขา .
ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่ม CDR
เกี่ยวกับ อายุ เพศ เชื้อชาติ การศึกษา หรือความสัมพันธ์
ระหว่าง CS และมีส่วนร่วม .
เพราะ ad8 เป็น conceptualized เป็นเครื่องมือที่สั้น ๆ ,
rsquare เลือกวิธีการ ( SAS รุ่น 8 Sun OS , แครี่ ,
NC ) ถูกใช้เพื่อลดจำนวนของรายการวิธีการนี้พบว่าตัวแปรอิสระที่ดีที่สุดจาก

ทำนายขึ้นอยู่กับตัวแปรโดยใช้วิธีการถดถอยเชิงเส้นพหุ หลังจากที่การระบุย่อย
ขนาด กระบวนการคำนวณสมการถดถอยที่เป็นไปได้ทั้งหมดและค่า R2 ของพวกเขา
ดังนั้นโมเดลทำนายความสามารถจะเทียบได้
ขั้นตอนดำเนินการภายใน CDR 0.5 ตัวอย่าง ( n
103 )
ใช้ CDR SB เป็นตัวแปรตามทั้งหมด 55 รายการ
ใช้ตัวแปรและขนาดย่อยได้ตั้ง 10 ดังนั้น สมการถดถอยคำนวณทั้งหมดเป็นไปได้

10 รายการชุดของตัวแปรตัวแปร 55 .
รุ่นสิบกับที่ใหญ่ที่สุดค่า R2 ตรวจร่างกาย เก้า
รุ่นที่มีอยู่ลบสัมประสิทธิ์ถดถอยบ่งชี้
ปรากฏการณ์ทางสถิติของการปราบปราม ในทางปฏิบัติ ,
ค่าลบหมายความว่าตัวแปรต้อง
หักออกจากทั้งหมด ในขณะที่ตัวแปรอื่นๆจะ
เพิ่มเข้าด้วยกัน เพราะค่า R2 ของ 10 รุ่น คือ