Getting a fix on good governanceGet

Getting a fix on good governance
Getting a fix on good governance
The Olivieri symposium offers an opportunity to reflect on
the Canadian regulatory climate and public governance.
Baylis’s paper raises a concern about the Canadian bioethics
community’s collective silence and stewardship
regarding the Olivieri case.1 A similar collective silence
greeted the recent McDonald report2 on research governance
in Canada. The McDonald report assessed the integrity and
effectiveness of research governance arrangements and
concluded that serious reform was required.
Curiously, although the McDonald report was recently
referred to in a Canadian Medical Association Journal (CMAJ)
editorial as an example of Canadian leadership,3 it has never
received an editorial commentary in the CMAJ. Nor has any
article in the CMAJ ever addressed the McDonald report. Yet
the CMAJ created an ethics editorship and a senior Canadian
bioethicist was chosen for the position in light of the growing
importance of ethics in public policy.4 A chapter of the
McDonald report also focused on the mandate of the
Canadian Medical Association and the provincial colleges of
physicians and surgeons and how research governance issues
are part of their ethics responsibilities (McDonald,2 section D-
3). Nor has the McDonald report been discussed in Canadian
law and health journals except by its principal investigator.5
One might expect a national study on research governance
that raises public concerns to warrant more than occasional
references. Unfortunately, the McDonald report is rapidly
approaching the status of a footnote. Its concerns included
token public representation in research governance; widespread
institutional conflict of interest; a regulatory system
and culture that favours the research community; a narrow
view of ethics that is funnelled through research interests;
and agendas that influence the thinking and practices of
researchers, research institutions, and research ethics boards
(REBs)—the ethics watchdogs.
The McDonald report noted that REBs tend to focus
narrowly on consent forms; REBs pay too little attention to
benefits and harms for research subjects; researchers
consider ethics to be a matter of navigating through the
REB; and institutions see ethics as little more than the
efficient processing of research proposals (McDonald,2 section
F). Revelations of REBs violating ethics guidelines at
academic centres and teaching hospitals heighten the
McDonald report’s accountability concerns.6 And although
federal granting agencies can withhold research funding
from academic centres that fail to comply with ethics
guidelines, this has not occurred to date.7
In light of this regulatory climate, the question should be
pressed whether it makes good governance sense to enhance
REBs’ powers along the self governing institutional lines
DuVal proposes in the Olivieri symposium.8 His proposal puts
more power in local REB hands by extending their watchdog
function to oversee contracts with sponsors. Clearly, it is
sensible for universities and hospitals to ensure that contracts
are in keeping with good ethics and the law. But for local
REBs to be the regulatory watchdog raises concerns about
conflict of interest. As Health Canada notes: ‘‘there may be
serious conflict of interest on many different levels: within
REBs; between researchers and sponsors; and within
research institutions’’.9 Research ethics boards are also
steeped in a tradition of secrecy. Transparency is a key
feature of good public governance and especially important
for watchdog bodies if public trust is to be ensured.10 An open
and independent watchdog that is at arm’s length from
research institutions would better serve the public good.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแก้ไขเกี่ยวกับการกำกับการแก้ไขเกี่ยวกับการกำกับวิชาการ Olivieri มีโอกาสไตร่ตรองอากาศแคนาดากำกับดูแลและการบริหารสาธารณะกระดาษของ Baylis เพิ่มความกังวลเกี่ยวกับ bioethics แคนาดาความเงียบรวมของชุมชนและดูแลเกี่ยวกับ case.1 Olivieri เงียบรวมคล้ายกันรับการต้อนรับ report2 แมคโดนัลด์ล่าสุดในการกำกับดูแลกิจการวิจัยในประเทศแคนาดา แมคโดนัลด์รายงานประเมินความสมบูรณ์ และประสิทธิผลของการจัดการกำกับดูแลการวิจัย และสรุปว่า การปฏิรูปอย่างจริงจังถูกต้องCuriously แม้ว่าจะเพิ่งมีรายงานแมคโดนัลด์อ้างถึงในแคนาดาทางการแพทย์สมาคมสมุด (CMAJ)กองเป็นตัวอย่างของผู้นำแคนาดา 3 ไม่มีได้รับความเห็นเป็นบรรณาธิการใน CMAJ ไม่มีใด ๆบทความใน CMAJ เคยส่งรายงานแมคโดนัลด์ ยังCMAJ ที่สร้าง editorship การจริยธรรมและแคนาดาอาวุโสbioethicist ถูกเลือกสำหรับตำแหน่งเมื่อการเติบโตความสำคัญของจริยธรรมในบทสาธารณะ policy.4 A ของการรายงานแมคโดนัลด์ยังเน้นในอาณัติของการแพทย์สมาคมแคนาดาและวิทยาลัยจังหวัดแพทย์และ surgeons และวิธีวิจัยปัญหาการกำกับดูแลกิจการเป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบจริยธรรม (แมคโดนัลด์ 2 ส่วน D-3) ไม่ได้รายงานแมคโดนัลด์ได้หารือในแคนาดากฎหมายและสุขภาพสมุดรายวันยกเว้น โดย investigator.5 เป็นหลักหนึ่งอาจคาดหวังการศึกษาแห่งชาติในการกำกับดูแลกิจการวิจัยที่เพิ่มความกังวลของสาธารณะการรับประกันเป็นครั้งคราวมากกว่าการอ้างอิง อับ รายงานแมคโดนัลด์เป็นอย่างรวดเร็วใกล้สถานะของเชิงอรรถ ความกังวลของรวมโทเค็นการแสดงสาธารณะในกำกับดูแลการวิจัย อย่างแพร่หลายสถาบันประโยชน์ ระบบการกำกับดูแลและวัฒนธรรมที่ชุมชนวิจัย favours แคบเป็นมุมมองของจริยธรรมที่ funnelled ผ่านสนใจและวาระการประชุมที่มีอิทธิพลต่อความคิดและแนวทางปฏิบัตินักวิจัย สถาบันวิจัย และคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัย(REBs) — watchdogs จริยธรรมรายงานแมคโดนัลด์กล่าวว่า REBs มักจะเน้นแคบ ๆ บนแบบฟอร์มยินยอม REBs ใส่น้อยเกินไปประโยชน์และ harms สำหรับวิจัยเรื่อง นักวิจัยพิจารณาจริยธรรมจะ เป็นเรื่องการนำทางผ่านREB และสถาบันดูจริยธรรมเป็นน้อย กว่าการประมวลผลข้อเสนอการวิจัย (แมคโดนัลด์ ส่วนที่ 2 มีประสิทธิภาพF) เปิดเผย REBs ละเมิดแนวทางจริยธรรมที่ศูนย์การศึกษาและโรงพยาบาลสอนทุก ๆConcerns.6 แมคโดนัลด์รายงานความรับผิดชอบ และแม้ว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางให้สิทธิสามารถระงับการวิจัยจากศูนย์การศึกษาที่สอดคล้องกับจริยธรรมแนวทาง นี้ไม่เกิดกับ date.7เมื่อสภาพภูมิอากาศนี้กำกับดูแล คำถามควรกดว่า จะทำให้ดีสมภิบาลเพื่อเพิ่มอำนาจของ REBs ตามตนเองควบคุมบรรทัดสถาบันดูวอลเสนอใน symposium.8 Olivieri ทำให้ข้อเสนอของเขาพลังงานในท้องถิ่น REB มือจ้องการขยายฟังก์ชันการดูแลสัญญากับผู้สนับสนุน อย่างชัดเจน มีเหมาะสมสำหรับมหาวิทยาลัยและโรงพยาบาลให้ที่สัญญาจะเน้นกฎหมายและจริยธรรมที่ดี แต่ สำหรับท้องถิ่นREBs จะ จ้องบังคับเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ เป็นบันทึกสุขภาพแคนาดา: '' อาจมีสนใจของความขัดแย้งรุนแรงในระดับที่แตกต่างกันมาก: ภายในREBs ระหว่างนักวิจัยและผู้สนับสนุน และภายในวิจัยสถาบัน '' ก็มีคณะกรรมการจริยธรรมวิจัย.9คุณค่าในประเพณีของความลับ ความโปร่งใสเป็นคีย์คุณลักษณะ ของธรรมาภิบาลที่สาธารณะ และมีความสำคัญโดยเฉพาะสำหรับ watchdog ร่างกายว่าความไว้วางใจสาธารณะให้ ensured.10 เปิดและจ้องอิสระที่ความยาวของแขนจากสถาบันวิจัยดีกว่าจะให้บริการสาธารณกุศล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับการแก้ไขในการกำกับดูแลที่ดี
ได้รับการแก้ไขในการกำกับดูแลที่ดี
การประชุมสัมมนาโอลิมีโอกาสที่จะสะท้อนให้เห็นถึง
สภาพภูมิอากาศที่แคนาดากฎระเบียบและการกำกับดูแลที่สาธารณะ.
กระดาษ Baylis ยกความกังวลเกี่ยวกับธิคส์แคนาดา
เงียบส่วนรวมของชุมชนและการดูแล
เกี่ยวกับโอลิวิ case.1 รวมความเงียบที่คล้ายกัน
ทักทาย report2 McDonald ล่าสุดเกี่ยวกับการกำกับดูแลการวิจัย
ในแคนาดา โดนัลด์รายงานการประเมินความสมบูรณ์และ
มีประสิทธิภาพของการเตรียมการกำกับดูแลการวิจัยและ
สรุปว่าการปฏิรูปอย่างจริงจังที่ถูกต้อง.
อยากรู้อยากเห็น แต่ McDonald รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้
ที่อ้างถึงในแคนาดาวารสารสมาคมการแพทย์ (CMAJ)
บรรณาธิการเป็นตัวอย่างของการเป็นผู้นำแคนาดา 3 ก็มี ไม่เคย
ได้รับความเห็นของกองบรรณาธิการใน CMAJ ไม่ได้ใด ๆ
บทความใน CMAJ ที่เคยรายงาน McDonald แต่
CMAJ สร้างจริยธรรมและบรรณาธิการอาวุโสแคนาดา
bioethicist เป็นทางเลือกสำหรับตำแหน่งในแง่ของการเจริญเติบโตของ
ความสำคัญของจริยธรรมในการ policy.4 สาธารณะบทของ
แมคโดนัรายงานยังเน้นอาณัติของ
แคนาดาสมาคมการแพทย์และวิทยาลัยจังหวัด ของ
แพทย์และศัลยแพทย์ปัญหาและวิธีการกำกับดูแลการวิจัย
เป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบจริยธรรมของพวกเขา (แมคโดนัส่วนที่ 2 D-
3) ไม่ได้รายงาน McDonald รับการกล่าวถึงในแคนาดา
กฎหมายและวารสารสุขภาพยกเว้นหลัก investigator.5
หนึ่งอาจคาดหวังการศึกษาแห่งชาติเกี่ยวกับการกำกับการวิจัย
ที่เพิ่มความกังวลของประชาชนที่จะรับประกันมากกว่าครั้งคราว
อ้างอิง แต่น่าเสียดายที่แมคโดนัรายงานอย่างรวดเร็ว
ใกล้สถานะของเชิงอรรถ ความกังวลของมันรวมถึง
การเป็นตัวแทนของประชาชนในการกำกับโทเค็นการวิจัย แพร่หลาย
สถาบันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ระบบการกำกับดูแล
และวัฒนธรรมที่โปรดปรานการวิจัยชุมชน; แคบ
มุมมองของจริยธรรมที่คลีนิคผ่านความสนใจการวิจัย
และวาระการประชุมที่มีอิทธิพลต่อความคิดและการปฏิบัติของ
นักวิจัยสถาบันการวิจัยและการวิจัยบอร์ดจริยธรรม
. (REBs) จริยธรรม -The ลูกน้อง
รายงานตั้งข้อสังเกตว่าแมคโดนั REBs มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไป
หวุดหวิดในการได้รับความยินยอม รูปแบบ; REBs ให้ความสนใจน้อยเกินไปที่จะ
ได้รับประโยชน์และอันตรายสำหรับวิชาวิจัย นักวิจัย
พิจารณาจริยธรรมจะเป็นเรื่องของการนำทางผ่าน
REB; และสถาบันเห็นจริยธรรมเป็นน้อยกว่า
การประมวลผลที่มีประสิทธิภาพของข้อเสนอการวิจัย (แมคโดนัส่วนที่ 2
F) เปิดเผยจาก REBs ละเมิดแนวทางจริยธรรมที่
ศูนย์วิชาการและการเรียนการสอนในโรงพยาบาลระดับความ
รับผิดชอบรายงาน concerns.6 โดนัลด์และถึงแม้ว่า
หน่วยงานของรัฐบาลกลางให้สามารถระงับการจ่ายเงินทุนวิจัย
จากศูนย์วิชาการที่ไม่ปฏิบัติตามจริยธรรม
แนวทางนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับ date.7
ในแง่ การกำกับดูแลของสภาพภูมิอากาศนี้คำถามที่ควรจะ
กดไม่ว่าจะทำให้ความรู้สึกที่กำกับดูแลที่ดีเพื่อเพิ่ม
อำนาจ REBs 'พร้อมปกครองตนเองเส้นสถาบัน
DuVal เสนอในโอลิ symposium.8 ข้อเสนอของเขาทำให้
อำนาจมากขึ้นในมือ REB ท้องถิ่นโดยการขยายสุนัขเฝ้าบ้านของพวกเขา
ฟังก์ชั่น ดูแลการทำสัญญากับผู้ให้การสนับสนุน เห็นได้ชัดว่ามันเป็น
ที่เหมาะสมสำหรับมหาวิทยาลัยและโรงพยาบาลเพื่อให้แน่ใจว่าการทำสัญญา
ในการรักษาที่มีจริยธรรมที่ดีและกฎหมาย แต่สำหรับท้องถิ่น
REBs ที่จะจ้องจับผิดการกำกับดูแลเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับความ
ขัดแย้งทางผลประโยชน์ เป็นบันทึกสุขภาพแคนาดา: '' อาจจะมี
ความขัดแย้งอย่างรุนแรงของดอกเบี้ยในระดับที่แตกต่าง: ภายใน
REBs; ระหว่างนักวิจัยและผู้สนับสนุน; และอยู่ใน
สถาบันการวิจัย ''. 9 การวิจัยบอร์ดจริยธรรมนอกจากนี้ยังมี
แพร่หลายในประเพณีของความลับ ความโปร่งใสเป็นสำคัญ
คุณสมบัติของการกำกับดูแลกิจการที่ดีของประชาชนและมีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
สำหรับร่างกายจ้องจับผิดถ้าไว้วางใจของประชาชนที่จะได้รับการเปิด ensured.10
จ้องจับผิดและเป็นอิสระที่มีความยาวของแขนจาก
สถาบันการวิจัยที่ดีกว่าจะให้บริการประชาชนที่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแก้ไขในการแก้ไขบนหลักธรรมาภิบาล

olivieri ธรรมาภิบาลเพื่อเสนอโอกาสที่จะสะท้อนให้เห็นในแคนาดากฎระเบียบ
สภาพภูมิอากาศและสาธารณะ ) .
กระดาษเบลิสก็ยกความกังวลเกี่ยวกับธิค
แคนาดาชุมชนรวมความเงียบและการดูแล
เกี่ยวกับ olivieri กรณีคล้ายกันเงียบ
1 รวมทักทาย report2 McDonald ล่าสุดในการวิจัยธรรมาภิบาล
ในแคนาดา รายงานการประเมินความสมบูรณ์ของแมคโดนัลด์ และประสิทธิผลของการเตรียมการและการบริหารการวิจัย

สรุปได้ว่า การปฏิรูปอย่างจริงจังถูกต้อง
ซอกแซก แม้ว่ารายงาน McDonald เพิ่ง
อ้างถึงในวารสารสมาคมการแพทย์ชาวแคนาดา ( cmaj )
: เป็นตัวอย่างของผู้นำแคนาดา มันไม่เคย
3รับบรรณาธิการความเห็นใน cmaj . หรือมี
บทความใน cmaj เคยให้ความสนใจรายงานของ McDonald ยัง cmaj สร้างจริยธรรม

bioethicist บรรณาธิการอาวุโสและแคนาดาได้รับเลือกให้ตำแหน่งในแง่ของการเจริญเติบโต
ความสำคัญของจริยธรรมในนโยบายสาธารณะ 4 บทของรายงาน แมคโดนัลด์ยังมุ่งเน้นในอาณัติของ
ชาวแคนาดาแพทย์สมาคมและวิทยาลัยประจำจังหวัด
แพทย์และศัลยแพทย์และวิธีการวิจัยการบริหารประเด็น
เป็นส่วนหนึ่งของจริยธรรมความรับผิดชอบ ( ของแมคโดนัลด์ หมวด D -
3 ) หรือมีร้านแมคโดนัลด์รายงานถูกกล่าวถึงในกฎหมายแคนาดา
และสาธารณสุขวารสารยกเว้นโดยผู้วิจัยหลักของ . 5
หนึ่งอาจคาดหวังการศึกษาวิจัยแห่งชาติ
ธรรมาภิบาลที่เพิ่มความกังวลของประชาชน ที่จะให้มากกว่าอ้างอิงตามโอกาส

แต่น่าเสียดายที่รายงาน McDonald รวดเร็ว
ใกล้สถานะของเชิงอรรถ ความกังวลของประชาชนในการปกครองโทเค็นการรวม

สถาบันวิจัยความขัดแย้งอย่างกว้างขวางที่น่าสนใจ ; ระบบกฎระเบียบ
และวัฒนธรรมที่โปรดปรานชุมชนการวิจัยแคบ
;มุมมองของจริยธรรมที่ funnelled ผ่านการวิจัย ;
และวาระการประชุมที่มีอิทธิพลต่อความคิดและการปฏิบัติของ
นักวิจัย สถาบันการวิจัย และจริยธรรมการวิจัยแผง
( rebs ) - จริยธรรม watchdogs .
รายงาน แมคโดนัลด์ กล่าวว่า rebs มีแนวโน้มที่จะเน้น
หวุดหวิดในแบบฟอร์มยินยอม rebs จ่ายน้อยเกินไปความสนใจ
ประโยชน์ อันตรายสำหรับการวิจัยนักวิจัย
;พิจารณาจริยธรรมเป็นเรื่องของการนำทางผ่าน
แร็พ และสถาบันการเงินเห็นจริยธรรมน้อยมากกว่า
การประมวลผลที่มีประสิทธิภาพของข้อเสนอโครงการวิจัย ( แมคโดนัลด์ หมวด
F ) การเปิดเผยของ rebs ละเมิดแนวทางจริยธรรมในโรงพยาบาลระดับศูนย์วิชาการ และ

McDonald ของรายงานเกี่ยวกับความรับผิดชอบ และแม้ว่ารัฐบาลกลางหน่วยงานสามารถระงับ

ให้ทุนการวิจัยจากศูนย์วิชาการที่ล้มเหลวเพื่อให้สอดคล้องกับแนวทางจริยธรรม
, นี้ยังไม่เกิดขึ้นวันที่ 7
ในแสงของสภาพภูมิอากาศกฎระเบียบนี้ คำถามที่ควรถาม
กดว่ามันสมเหตุสมผล ธรรมาภิบาล เพื่อเพิ่ม
rebs ' พลังตามสายปกครองตนเอง Duval
สถาบันเสนอในการประชุม 8 ข้อเสนอของเขาทำให้ olivieri .
มีอำนาจมากขึ้นในมือรีบท้องถิ่นโดยการขยายของ Watchdog
หน้าที่ดูแลสัญญากับสปอนเซอร์ เห็นได้ชัดว่ามันเป็น
เหมาะสมสำหรับมหาวิทยาลัย และโรงพยาบาล เพื่อให้แน่ใจว่าสัญญา
เป็นในการรักษาด้วยจริยธรรมและกฎหมาย แต่สำหรับท้องถิ่น
rebs เป็นสุนัขเฝ้าบ้านกฎระเบียบเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับ
ขัดผลประโยชน์ บันทึกแคนาดาสุขภาพ " อาจจะมีความขัดแย้งรุนแรง
น่าสนใจในระดับที่แตกต่างกันมาก : ภายใน
rebs ;ระหว่างนักวิจัยและผู้สนับสนุน และภายในสถาบันการวิจัย ' '
9 จริยธรรมการวิจัยแผงยัง
แพร่หลายในประเพณีของความลับ ความโปร่งใสเป็นหลัก
คุณลักษณะของกิจการสาธารณะที่ดี และที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเฝ้าร่างกาย ถ้าประชาชนไว้วางใจ

เป็น ensured.10 เปิดและอิสระสุนัขเฝ้าบ้านที่เป็นแขนยาวจาก
สถาบันวิจัยดีกว่าจะให้บริการประชาชนที่ดี