One of the fundamental misunderstan

One of the fundamental misunderstandings regarding the Russian psychological tradition, following Vygotsky's death, has revolved around debates arguing whether or not scholars of traditional Soviet activity theory (via the Kharkov School ) were/are the true followers of Vygotsky. There are various facets of this debate: Some claim that traditional activity theory is a bridge and continuation of Vygotskian thought (to be referred to as cultural‐historical theory), while others argue that it has abandoned Vygotsky's core issues. Certainly, there was a difference of focus between the Kharkov school and Vygotskian cultural‐historical theory (as stated by D. Leontiev, E. Sokolova, and V. Zinchenko, 2002) , and it is for this reason that a review of the history of Soviet activity theory is necessary to better understand the past. Dmitry Alexeevitch Leontiev (2002), grandson of A. N. Leontiev , states that "activity theory is neither an alternative to cultural‐historical theory, nor, strictly speaking its offspring. The same theroretical ideas and propositions appear as a part of cultural‐historical theory, on the one hand, and as a part of activity theory, on the other" (p. 58). And, Alexei Alexeevitch Leontiev (2003), son of A. N. Leontiev, makes a claim of unity, stating

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกิดความเข้าใจผิดพื้นฐานเกี่ยวกับประเพณีจิตวิทยารัสเซีย ตายของ Vygotsky ต่อไปนี้อย่างใดอย่างหนึ่งมี revolved รอบดำเนินการโต้เถียงหรือไม่นักวิชาการของทฤษฎีกิจกรรมแบบโซเวียต (ผ่านโรงเรียนของ) ก็มีลูกศิษย์ที่แท้จริงของ Vygotsky มีแง่มุมต่าง ๆ ของการอภิปรายนี้: บางส่วนอ้างว่า ทฤษฎีกิจกรรมดั้งเดิมเป็นสะพาน และความต่อเนื่องของ Vygotskian ความคิด (จะเรียกว่าทฤษฎี cultural‐historical) ในขณะที่ผู้อื่นโต้แย้งได้ละทิ้งประเด็นหลักของ Vygotsky แน่นอน มีความแตกต่างของโฟกัสระหว่างโรงเรียนของทฤษฎี cultural‐historical Vygotskian (ตามที่ระบุไว้ โดย D. Leontiev, E. Sokolova, V. Zinchenko, 2002), และสำหรับเหตุผลนี้ว่าทบทวนประวัติศาสตร์ทฤษฎีกิจกรรมสหภาพโซเวียตจำเป็นต้องเข้าใจอดีต ดิ Alexeevitch Leontiev (2002), หลานของ A. N. Leontiev ระบุว่า "ทฤษฎีกิจกรรมได้ไม่ cultural‐historical ทฤษฎีทางเลือก หรือ พูดอย่างเคร่งครัดของลูกหลาน ความคิด theroretical เดียวกันและเริ่มปรากฏ เป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎี cultural‐historical คง และ เป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีกิจกรรม อื่นๆ" (p. 58) และ แกรนด์ดุ๊กอะเลก Alexeevitch Leontiev (2003), บุตรของ A. N. Leontiev ทำให้ข้อเรียกร้องของความสามัคคี ระบุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในความเข้าใจผิดเกี่ยวกับพื้นฐานทางจิตวิทยาประเพณีรัสเซียหลังการตายของ Vygotsky ได้โคจรรอบอภิปรายโต้เถียงหรือไม่ว่านักวิชาการของทฤษฎีกิจกรรมโซเวียตแบบดั้งเดิม (ผ่านโรงเรียนคาร์คอฟ) มี / เป็นสาวกที่แท้จริงของ Vygotsky มีแง่มุมต่าง ๆ ของการอภิปรายครั้งนี้มีบางคนอ้างว่าทฤษฎีกิจกรรมแบบดั้งเดิมคือสะพานและความต่อเนื่องของ Vygotskian คิด (จะเรียกว่าเป็นทฤษฎีทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์) ในขณะที่คนอื่น ๆ ยืนยันว่ามันได้ละทิ้งประเด็นหลักของ Vygotsky แน่นอนว่ามีความแตกต่างของการโฟกัสระหว่างโรงเรียนคาร์คอฟและ Vygotskian ทฤษฎีวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ (ตามที่ระบุไว้โดย D. Leontiev, อี Sokolova และ V. Zinchenko, 2002) และมันก็เป็นเหตุผลที่การตรวจสอบของประวัติศาสตร์ ของทฤษฎีกิจกรรมโซเวียตเป็นสิ่งที่จำเป็นในการทำความเข้าใจที่ผ่านมา มิทรี Alexeevitch Leontiev (2002) หลานชายของ Leontiev, กล่าวว่า "ทฤษฎีกิจกรรมไม่เป็นทางเลือกให้กับทฤษฎีทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์หรืออย่างเคร่งครัดพูดลูกหลานของตน. ความคิด theroretical เดียวกันและข้อเสนอปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ บนมือข้างหนึ่งและเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีกิจกรรมที่อื่น ๆ "(พี. 58) และอเล็กซี่ Alexeevitch Leontiev (2003) บุตรชายของ Leontiev ทำให้การเรียกร้องของความสามัคคีที่ระบุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของความเข้าใจผิดเกี่ยวกับประเพณีพื้นฐานทางจิตวิทยาของรัสเซีย ตามแนวคิดของความตาย ได้โคจรรอบการอภิปรายโต้เถียงหรือไม่นักวิชาการโซเวียตดั้งเดิมทฤษฎี ( ผ่านโรงเรียน Kharkov ) / เป็นสาวกที่แท้จริงของแนวคิด . มีแง่มุมต่าง ๆของการอภิปรายนี้บางคนอ้างว่าทฤษฎีกิจกรรมแบบดั้งเดิมที่เป็นสะพานและความต่อเนื่องของ vygotskian คิดว่า ( จะเรียกว่าเป็นวัฒนธรรม‐ประวัติศาสตร์ทฤษฎี ) ในขณะที่คนอื่น ๆยืนยันว่ามันได้ทิ้งประเด็นหลักแนวคิดของ แน่นอน มีความแตกต่างของการโฟกัสระหว่างโรงเรียนและ‐ Kharkov vygotskian วัฒนธรรมประวัติศาสตร์ทฤษฎี ( ตามที่ระบุไว้โดย leontiev e . sokolova และ V . zinchenko , 2002 )และมันเป็นเพราะเหตุนี้ที่รีวิวของประวัติความเป็นมาของทฤษฎีโซเวียตเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้เข้าใจอดีต ดมิทรี alexeevitch leontiev ( 2002 ) , หลานชายของ . . leontiev กล่าวว่า " ทฤษฎีกิจกรรมไม่ใช่ทางเลือกทางวัฒนธรรม‐ประวัติศาสตร์ทฤษฎี หรือพูดให้ลูกหลานของตนเหมือนกัน theroretical ความคิดและข้อเสนอที่ปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรม‐ประวัติศาสตร์ทฤษฎี ในมือข้างหนึ่งและเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีกิจกรรมในอื่น ๆ " ( 100 หน้า ) และอเล็ก alexeevitch leontiev ( 2003 ) , ลูกชายของ . . leontiev ทำให้ข้อเรียกร้องของความสามัคคี , ระบุว่า