As also shown in Table 2, the lack

As also shown in Table 2, the lack of fit (LOF) F-values of all six
models implied the variation of the data around the fitted model
were not significant relative to the pure error. There were 14.08%,
30.75%, 13.13%, 10.43%, 12.55% and 10.25% chance for Y1–Y6 that
the LOF F-value could occur due to noise, respectively. The value of
probability of lack of fit (PLOF) higher than 0.05 show that the Fstatistic
was insignificant, implying significant model correlation
between the variable and process response. Adequate precision
(AP) compared the range of the predicted values at the design
points to the average prediction error. The ratios of six models (15.153–89.894) were greater than 4, which indicated adequate
signals [17]. So these six models could be used to navigate the
design space. Simultaneously, low values of the coefficient of variation
(CV) (1.43–6.05%) indicated good precision and reliability of
the experiments [17]. Besides, the plot of the comparison of actual
and predicted values for overall COD removal (Y1) indicated an adequate
agreement between real data and the ones obtained from the
model (Fig. 1). The other predicted vs. actual value plots for other
five responses (Y2–Y6) were similar to Fig. 1, therefore, they were
not shown in this paper.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่แสดงในตาราง 2 ขาดพอดี (LOF) ค่า F ของหกทั้งหมดรุ่นนัยความผันแปรของข้อมูลรอบแบบผ่อนก็ไม่สำคัญที่สัมพันธ์กับข้อผิดพลาดที่บริสุทธิ์ มี 14.08%30.75%, 13.13%, 10.43%, 12.55% และ 10.25% โอกาสที่ Y1-Y6 ที่ค่า LOF F อาจเกิดขึ้นเนื่องจากเสียง ตามลำดับ ค่าของน่าขาดพอดี (PLOF) สูงกว่า 0.05 แสดงว่าการ Fstatisticไม่สำคัญ หน้าที่ความสัมพันธ์ของรูปแบบที่สำคัญระหว่างตัวแปร และกระบวนการตอบสนอง ความแม่นยำเพียงพอช่วงของค่าคาดการณ์ในการออกแบบเปรียบเทียบ (AP)คะแนนเฉลี่ยทำนายข้อผิดพลาด อัตราส่วนของรุ่น 6 (15.153 – 89.894) ได้มากกว่า 4 ซึ่งระบุเพียงพอสัญญาณ [17] เพื่อให้สามารถใช้แบบจำลองเหล่านี้หกไปออกแบบพื้นที่ พร้อมกัน ต่ำค่าของสัมประสิทธิ์ของความแปรผัน(CV) (1.43-6.05%) ระบุความแม่นยำที่ดีและความน่าเชื่อถือของทดลอง [17] นอกเหนือจาก พล็อตของการเปรียบเทียบของจริงและค่าคาดการณ์โดยรวมเอา COD (Y1) ระบุเพียงพอข้อตกลงระหว่างข้อมูลจริงได้รับจากการแบบจำลอง (Fig. 1) อื่น ๆ ทำนายเทียบกับค่าจริงผืนสำหรับอื่น ๆตอบ 5 (Y2 – Y6) มีลักษณะคล้ายกับ Fig. 1 ดังนั้น พวกไม่ปรากฏในเอกสารนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่แสดงในตารางที่ 2 ขาดพอดี ( ลอฟ ) f-values ทั้งหมดหก
โมเดล ( รูปแบบของข้อมูลรอบเข็มขัดแบบจำลอง
สําคัญไม่ได้สัมพันธ์กับข้อผิดพลาดที่บริสุทธิ์ มี 14.08 %
30.75 ร้อยละ 13.13 % , 10.43 บาท ภาวะเศรษฐกิจและโอกาส 10.25 % y1
( y6 ที่พลุกพล่านอาจเกิดขึ้นเนื่องจากค่าเสียง ตามลำดับ ค่าความน่าจะเป็นของการขาดพอดี (
plof ) สูงกว่า 005 แสดงว่า fstatistic
ไม่สำคัญ , implying ที่สำคัญรูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรและกระบวนการตอบสนองต่อ
.
แม่นยำเพียงพอ ( AP ) เมื่อเปรียบเทียบช่วงของค่าพยากรณ์ที่จุดการออกแบบ
กับข้อผิดพลาดการทำนายโดยเฉลี่ย อัตราส่วนของหกรูปแบบ ( 15.153 – 89.894 ) มากกว่า 4 , ซึ่งแสดงสัญญาณเพียงพอ
[ 17 ]ดังนั้นเหล่านี้หกรุ่นที่สามารถใช้เพื่อนำทาง
พื้นที่ออกแบบ พร้อมกัน ค่าต่ำของสัมประสิทธิ์ความแปรปรวน ( CV )
( 1.43 ) 6.05 % ) พบที่ดีความเที่ยงตรงและความน่าเชื่อถือของ
การทดลอง [ 17 ] นอกจากนี้ เรื่องของการเปรียบเทียบจริง
และทำนายค่าซีโอโดยรวม ( y1 ) พบข้อตกลงที่เพียงพอ
ระหว่างข้อมูลที่แท้จริง และที่ได้จาก
( รูปรุ่น1 ) อื่น ๆที่คาดการณ์และแปลงค่าจริงสำหรับอื่น ๆการตอบสนอง ( Y2
5 – y6 ) มีลักษณะคล้ายรูปที่ 1 , จึง , พวกเขา
ไม่แสดงในบทความนี้