THE SUPPORT STUDY Although in the

THE SUPPORT STUDY

Although in the case study, Harriet Billings wanted to continue to receive life-sustaining therapy, in many instances patients with to discontinue interventions. Un-fortunately, even with the increased attention to end-of-life issue in lay and medical publications, physicians are often unaware of their patients’ preferences concerning end-of-life care. The Study to Understand Prognoses and Preferences for Outcome and Risk of Treatment (SUPPORT) and its companion study the Hospitalized Elderly Longitudinal Project (HELP), which are both studies of seriously ill hospitalized patients, documented the lack of communication between physicians and their very ill patients about end-of-life issue (Knaus et al.,1995;SUPPORT Principle Investigators,1995). The original SUPPORS study ( SUPPORT Principle Investigators and) and its offshoots documented the ineffectiveness of advance directives (Teno et al.,1994; Teno, Licks,et al.,1997;Teno, Lynn, et al.,1997), the effect of serious illness on patients and their families (Covinsky et. Al.,1994, 1996), the lack of cost effectiveness of life-extending interventions at the end-of-life (Hamel et al.,1997), and the influence of patient age and race on decision marking (Hamel et al.,1996,1999;Phillipe et al.,1996).


However, most importantly, the SUPPORT study ( SUPPORT Principle Investigators , 1995) suggested that since physicians did not understand their patients’ preferences about end-of-life care, they often continued aggressive, painful life-sustaining treatment beyond the time patients and their families believed was appropriate. Because of that, families indicated that patients spent a considerable amount of time during their last days and hours in pain. One of the reasons offered for such aggressive care at the end of life in the SUPPORT study was that it was not clear to the healthcare providers that patients were definitely dying until less than 48 hour before the patients’ deaths. How then should a healthcare provider know when to counsel palliative care? How should a provider know when care was excessive for a patient?




Natural Death Acts

Natural Death Acts sprang from the belief that medical technology had made possible the artificial prolongation of patients’ lives beyond their natural limits. Another underlying assumption of the Acts was that adults in the United States have the right to control decisions about how they live their lives as well as how they die. The California Natural Death Act was one of the first in the country. Originally enacted in 1975 and revised in 1992, it authorized people to sign a declaration directing that life-sustaining treatment be withheld or withdrawn should they become terminally ill or permanently procedures if the administration of life-sustaining procedures would only prolong their dying process or unconscious condition.


Now, every state has a Natural Death Act explicitly allowing patients to refuse excessive medical care at the end of life. In addition, the Natural Death Act in some states, such as Washington, specifically state that “physicians and nurses should not withhold or unreasonably diminish pain medication for patients in a terminal condition where the primary intent of providing such medication is to alleviate pain and maintain or increase the patient’s comfort ” (1992c 98 1;1979c 112 2.) Finally, most states also include in their Natural Death Act a provision that a person’s right to control his or her healthcare may be exercise by an authorized representative who validly hold the person’s durable power of attorney for healthcare.


However, as shown by the SUPPORT study ( SUPPORT Principle Investigators , 1995), the presence of Natural Death Act did not ensure that patients and their families were able to obtain the end-of-life care they desired. Guido (2006) states that the case of Nancy Cruzan, a young women remained in a persistent vegetative state following an automobile accident and whose family maintained that she would never have desired such technologically driven care, motivated Congress to enact federal legislation that would require states to make patients aware of their right to have advance directives and to decide about their own care (Cruzan v. Director, Missouri Department of Pubic Health, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาสนับสนุน แม้ว่าในกรณีศึกษา เรียตเรียกเก็บเงินตามต้องการรับบำบัดประคับประคองชีวิต ในกรณีผู้ป่วยมีการยกเลิกการแทรกแซง Un-โชคดี แม้จะ มีความสนใจเพิ่มขึ้นในปัญหาการสิ้นสุดของชีวิตในสิ่งพิมพ์ทางการแพทย์ และวาง แพทย์มักไม่รู้ตัวกำหนดลักษณะของผู้ป่วยเกี่ยวกับการดูแลจุดสิ้นสุดของชีวิต การศึกษาการเข้าใจ Prognoses และการตั้งค่าสำหรับผลลัพธ์ และความเสี่ยงของการรักษา (สนับสนุน) และเพื่อนเรียนพักผู้สูงอายุระยะยาวโครงการ (วิธีใช้), ซึ่งมีทั้งการศึกษาของผู้ป่วยพักอย่างจริงจังไม่ดี เอกสารขาดการสื่อสารระหว่างแพทย์และผู้ป่วยป่วยมากของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาการสิ้นสุดของชีวิต (Knaus และ al., 1995สนับสนุนหลักการสืบสวน 1995) การศึกษา SUPPORS เดิม (สนับสนุนหลักการสืบสวน และ) และ offshoots ของเอกสาร ineffectiveness ของคำสั่งล่วงหน้า (Teno et al., 1994 Teno, Licks, et al., 1997Teno ลินน์ et al., 1997), ผลของการเจ็บป่วยร้ายแรงกับผู้ป่วยและครอบครัว (Covinsky et Al., 1994, 1996), ขาดต้นทุนประสิทธิผลของมาตรการขยายชีวิตที่สิ้นสุดของ- (Hamel และ al., 1997), และอิทธิพลของอายุผู้ป่วยและการแข่งขันในการตัดสินใจทำเครื่องหมาย (Hamel et al., 1996, 1999แห่งร้อยเอ็ด al., 1996) อย่างไรก็ตาม สำคัญ การศึกษาสนับสนุน (สนับสนุนหลักการสืบสวน 1995) แนะนำที่เนื่องจากแพทย์ไม่เข้าใจลักษณะของผู้ป่วยเกี่ยวกับการดูแลจุดสิ้นสุดของชีวิต พวกเขามักจะต่อก้าวร้าว เจ็บปวดชีวิตประคับประคองรักษานอกเหนือจากเวลาที่ผู้ป่วย และครอบครัวของพวกเขาเชื่อว่ามีความเหมาะสม เนื่องจากว่า ครอบครัวระบุว่า ผู้ป่วยใช้ยอดมากระหว่างวันและชั่วโมงอาการเจ็บปวดของพวกเขาล่าสุด หนึ่งในเหตุผลที่เสนอการรักษาเชิงรุกที่สิ้นชีวิตในการศึกษาสนับสนุนได้ก็ไม่ชัดเจนกับผู้ให้บริการสุขภาพที่ผู้ป่วยได้ตายแน่นอนจนกระทั่งก่อนเสียชีวิตของผู้ป่วยน้อยกว่า 48 ชั่วโมง ไร ควรเป็นผู้ให้บริการสุขภาพทราบเมื่อแนะนำบรรเทา ควรเป็นผู้รู้เมื่อดูแลมากเกินไปสำหรับผู้ป่วยหรือไม่กระทำตายธรรมชาติ Sprang กระทำตายธรรมชาติจากความเชื่อที่ว่า เทคโนโลยีทางการแพทย์มีได้จากการประดิษฐ์ของชีวิตของผู้ป่วยที่เกินขีดจำกัดของธรรมชาติ อัสสัมชัญแบบอื่นของการกระทำไม่ให้ผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกามีสิทธิที่จะควบคุมการตัดสินใจเกี่ยวกับว่าพวกเขาอาศัยอยู่ชีวิตเช่นวิธีการพวกเขาตาย บัญญัติแคลิฟอร์เนียธรรมชาติตายเป็นครั้งแรกในประเทศ ตอนแรกประกาศใช้เมื่อปี 1975 และแก้ไขใน 1992 ผู้มีอำนาจคนเครื่องหัก หรือถอนรายงานผู้กำกับการรักษาประคับประคองชีวิตควรจะเป็นพฤติกรรมป่วยหรือถาวรขั้นตอนถ้าดูแลประคับประคองชีวิตกระบวนจะเท่าทันกระบวนการตายหรือสภาพสติของพวกเขา ตอนนี้ ทุกรัฐได้กระทำตายธรรมชาติที่ช่วยให้ผู้ป่วยปฏิเสธแพทย์มากเกินไปในตอนท้ายของชีวิตอย่างชัดเจน นอกจากนี้ พระราชบัญญัติการตายตามธรรมชาติในอเมริกาบาง เช่นวอชิงตัน โดยเฉพาะรัฐว่า "แพทย์และพยาบาลควรไม่ระงับ หรือลดยาแก้ปวดสำหรับผู้ป่วยในสภาพเทอร์มินัลที่จุดประสงค์หลักของการให้ยาดังกล่าวจะบรรเทาความเจ็บปวด และรักษา หรือเพิ่มความสะดวกสบายของผู้ป่วยผ่าน" (1992 ซี 98 1; 1979 2 112 c) สุดท้าย อเมริกามากที่สุดรวมในบัญญัติของพวกเขาตายตามธรรมชาติส่วนสำรองที่ขวาของบุคคลในการควบคุมดูแลสุขภาพของเขา หรือเธออาจจะออกกำลังกาย โดยเจ้าหน้าที่ได้รับอนุญาตที่ validly ค้างของบุคคลทนทานอำนาจการดูแลสุขภาพ ด้วย อย่างไรก็ตาม แสดง โดยการศึกษาสนับสนุน (สนับสนุนหลักการสืบสวน 1995), ของธรรมชาติตายตามพระราชบัญญัติไม่ได้ไม่ได้หมายความว่า ผู้ป่วยและครอบครัวต้องดูแลจุดสิ้นสุดของชีวิตที่พวกเขาต้องการ ห้องพักทุก (2006) อเมริกาว่า กรณีของ Nancy Cruzan หญิงสาวยังคงอยู่ในสภาพผักเรื้อรังหลังอุบัติเหตุรถยนต์และรักษาครอบครัวว่า เธอจะไม่ได้ต้องรักษาเทคโนโลยีขับเคลื่อน แรงจูงใจสภาประกาศใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่จะต้องมีประเทศอเมริกาเพื่อให้ผู้ป่วยตระหนักถึงสิทธิของพวกเขา จะมีคำสั่งล่วงหน้า และ การตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลตนเอง (Cruzan v. กรรมการมิสซูรีกรมสุขภาพ Pubic, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สนับสนุนการศึกษาแม้ว่าในกรณีศึกษาแฮเรียตบิลลิงส์ต้องการที่จะยังคงได้รับการรักษาด้วยการค้ำจุนชีวิตในผู้ป่วยหลาย ๆ กรณีที่มีการยกเลิกการแทรกแซง Un-โชคดีที่แม้จะมีความสนใจเพิ่มขึ้นไปยังจุดสิ้นสุดของชีวิตปัญหาในสิ่งพิมพ์วางและการแพทย์แพทย์มักจะไม่ทราบของการตั้งค่าผู้ป่วยของพวกเขาเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิต การศึกษาเพื่อทำความเข้าใจและทำนายโรคการตั้งค่าของผลและความเสี่ยงของการรักษา (สนับสนุน) และการศึกษาของสหายในโรงพยาบาลผู้สูงอายุโครงการระยะยาว (HELP) ซึ่งมีการศึกษาทั้งของผู้ป่วยในโรงพยาบาลอย่างจริงจังป่วยเอกสารการขาดการสื่อสารระหว่างแพทย์และผู้ป่วยมากของพวกเขา ผู้ป่วยเกี่ยวกับการสิ้นสุดของชีวิตปัญหา (Knaus, et al, 1995;. ฝ่ายสนับสนุนนักวิจัยหลักการ 1995) เดิม Suppors ศึกษา (สนับสนุนหลักการและนักวิจัย) และหน่อของเอกสารไม่ได้ผลของคำสั่งล่วงหน้า (Teno, et al, 1994;. Teno, เลีย, et al, 1997;.. Teno ลินน์, et al, 1997) มีผลบังคับใช้ ของการเจ็บป่วยอย่างรุนแรงต่อผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา (และ Covinsky. al., 1994, 1996), การขาดการลดค่าใช้จ่ายของการแทรกแซงชีวิตขยายในช่วงปลายของชีวิต (Hamel et al., 1997) และอิทธิพลของ อายุของผู้ป่วยและการแข่งขันในการทำเครื่องหมายการตัดสินใจ (Hamel, et al, 1996,1999;.. Phillipe, et al, 1996). แต่ที่สำคัญที่สุดคือการศึกษาการสนับสนุน (สนับสนุนนักวิจัยหลักการ 1995) ชี้ให้เห็นว่าตั้งแต่แพทย์ไม่เข้าใจผู้ป่วยของพวกเขา ' การตั้งค่าเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิตพวกเขามักจะยังคงก้าวร้าวรักษาค้ำจุนชีวิตที่เจ็บปวดเกินกว่าที่ผู้ป่วยเวลาและครอบครัวของพวกเขาเชื่อว่าเป็นที่เหมาะสม เพราะการที่ครอบครัวแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่การใช้จ่ายจำนวนมากของเวลาในช่วงวันสุดท้ายของพวกเขาและชั่วโมงในความเจ็บปวด หนึ่งในเหตุผลที่นำเสนอสำหรับการดูแลเชิงรุกดังกล่าวในตอนท้ายของชีวิตในการศึกษาฝ่ายสนับสนุนก็คือว่ามันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนในการให้บริการทางการแพทย์ที่ผู้ป่วยได้แน่นอนจนกว่าจะตายน้อยกว่า 48 ชั่วโมงก่อนการเสียชีวิตของผู้ป่วย วิธีนั้นควรจะให้บริการทางการแพทย์ทราบเมื่อมีการให้คำปรึกษาการดูแลแบบประคับประคอง? วิธีผู้ให้บริการควรรู้เมื่อการดูแลเป็นมากเกินไปสำหรับผู้ป่วยหรือไม่ตายตามธรรมชาติกิจการกิจการธรรมชาติตายลุกจากความเชื่อที่ว่าเทคโนโลยีทางการแพทย์ที่ได้ทำไปได้ขยายออกเทียมของชีวิตของผู้ป่วยเกินขอบเขตธรรมชาติของพวกเขา อีกสมมติฐานพื้นฐานของการกระทำคือการที่ผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกามีสิทธิในการควบคุมการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาอาศัยอยู่ชีวิตของพวกเขาเช่นเดียวกับวิธีที่พวกเขาตาย แคลิฟอร์เนียธรรมชาติตายพระราชบัญญัติเป็นหนึ่งในครั้งแรกในประเทศ ตรา แต่เดิมในปี 1975 และปรับปรุงในปี 1992 มันได้รับอนุญาตให้คนที่จะลงนามในประกาศผู้กำกับที่ค้ำจุนชีวิตการรักษาถูกระงับหรือถอนตัวพวกเขาควรจะกลายเป็นป่วยหนักหรือวิธีการอย่างถาวรถ้าการบริหารงานของขั้นตอนการค้ำจุนชีวิตเท่านั้นที่จะยืดกระบวนการที่กำลังจะตายหรือหมดสติ สภาพ. ตอนนี้ทุกรัฐมีพระราชบัญญัติตายตามธรรมชาติอย่างชัดเจนช่วยให้ผู้ป่วยที่จะปฏิเสธการรักษาพยาบาลมากเกินไปในบั้นปลายของชีวิต นอกจากนี้พระราชบัญญัติการตายตามธรรมชาติในบางรัฐเช่นวอชิงตันเฉพาะว่า "แพทย์และพยาบาลไม่ควรระงับหรือลดน้อยลงอย่างไม่มีเหตุผลยาแก้ปวดสำหรับผู้ป่วยที่อยู่ในสภาพขั้วที่เจตนาหลักของการให้ยาดังกล่าวเพื่อลดอาการปวดและการบำรุงรักษา หรือเพิ่มความสะดวกสบายของผู้ป่วย "(1992c 98 1; 1979C 112 2. ) สุดท้ายรัฐส่วนใหญ่ ได้แก่ พระราชบัญญัติตายตามธรรมชาติของพวกเขาบทบัญญัติว่าสิทธิของบุคคลในการควบคุมการดูแลสุขภาพของเขาหรือเธออาจจะออกกำลังกายโดยตัวแทนผู้มีอำนาจที่สั่งจ่ายค้างไว้ บุคคลอำนาจคงทนของทนายความสำหรับการดูแลสุขภาพ. แต่ที่แสดงโดยการศึกษาสนับสนุน (สนับสนุนนักวิจัยหลักการ 1995) การปรากฏตัวของธรรมชาติตายพระราชบัญญัติไม่ได้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขามีโอกาสที่จะได้รับการดูแลปลายของชีวิตพวกเขา ที่ต้องการ กุย (2006) กล่าวว่ากรณีของแนนซี่ Cruzan, หญิงสาวที่ยังคงอยู่ในรัฐหมั่นต่อไปนี้อุบัติเหตุทางรถยนต์และครอบครัวยืนยันว่าเธอจะไม่ได้ต้องการการดูแลที่ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีดังกล่าวมีแรงจูงใจให้สภาคองเกรสตรากฎหมายของรัฐบาลกลางที่จะต้องมีรัฐ เพื่อให้ผู้ป่วยตระหนักถึงสิทธิของพวกเขาที่จะมีคำสั่งล่วงหน้าและการตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลตัวเองของพวกเขา (Cruzan v. กรรมการมิสซูรีกรมสาธารณสุข, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ในการสนับสนุนการศึกษา กรณีศึกษา แฮเรียต บิลลิ่งส์ต้องการที่จะยังคงได้รับชีวิตอย่างยั่งยืน การรักษา ในหลายกรณีผู้ป่วย ต้องหยุดแทรกแซง . และโชคดีที่แม้จะมีความสนใจเพิ่มขึ้นในสุดท้ายของชีวิต ปัญหาในการวางและสิ่งพิมพ์ทางการแพทย์ แพทย์มักเผลอของผู้ป่วยของพวกเขา ' การตั้งค่าเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิต .การศึกษาเพื่อเข้าใจและ prognoses กันผลและความเสี่ยงของการรักษา ( สนับสนุน ) และสหายศึกษาโรงพยาบาลผู้สูงอายุระยะยาวโครงการ ( ช่วย ) ซึ่งมีทั้งการศึกษาอย่างจริงจังป่วยของผู้ป่วย เอกสารขาดการสื่อสารระหว่างแพทย์และผู้ป่วยของพวกเขามากเกี่ยวกับปัญหาการสิ้นสุดของชีวิต ( knaus et al . , 1995 ; สนับสนุนหลักการ สืบสวน ,1995 ) การศึกษา suppors เดิม ( สนับสนุนนักวิจัยหลักและ ) และ offshoots เอกสารประโยชน์ของคําสั่งล่วงหน้า ( Teno et al . , 1994 ; Teno , เลีย , et al . , 1997 ; Teno , Lynn , et al . , 1997 ) ผลของการเจ็บป่วยที่รุนแรงต่อผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา ( covinsky et al . , 1994 , 1996 )การขาดต้นทุนประสิทธิผลของการแทรกแซงที่ยืดอายุผลิตภัณฑ์ ( แฮเมิล et al . , 1997 ) และอิทธิพลของอายุของผู้ป่วยและการแข่งขันในการตัดสินใจ ( แฮเมิล et al . , 19961999 ; ฟิลิป et al . , 1996 )


แต่ที่สำคัญที่สุดคือการศึกษาสนับสนุน ( สนับสนุนนักวิจัยหลัก1995 ) แนะนำว่า เนื่องจากแพทย์ไม่ได้เข้าใจผู้ป่วยของพวกเขาตั้งค่าเกี่ยวกับการดูแลปลายของชีวิต พวกเขามักจะยังคงบีบรัด เจ็บปวดจากการรักษาชีวิตผู้ป่วยเกินเวลาและครอบครัวของพวกเขาเชื่อว่ามีความเหมาะสม เพราะอย่างนั้น , ครอบครัว พบว่า ผู้ป่วยใช้เวลาจำนวนมากของเวลาในระหว่างวันและชั่วโมงสุดท้ายในความเจ็บปวดหนึ่งในเหตุผลที่เสนอสำหรับการดูแลเชิงรุกดังกล่าวในตอนท้ายของชีวิตในการศึกษาสนับสนุนว่ามันไม่ได้ชัดเจนกับผู้ให้บริการดูแลสุขภาพที่ผู้ป่วยต้องตายจนน้อยกว่า 48 ชั่วโมงก่อนในผู้ป่วย อย่างไรแล้ว ควรดูแลสุขภาพให้ทราบเมื่อมีการแนะนำการดูแลแบบประคับประคอง ? ทำไมผู้ให้บริการทราบเมื่อมีมากเกินไปสำหรับการดูแลผู้ป่วย