This is the second of a two related

This is the second of a two related papers describing work undertaken to compare and contrast Pressure Ulcer (PU) monitoring systems across NHS in-patient facilities in England. The work comprised 1) a PU/Wound Audit (PUWA) and 2) a survey of PU monitoring systems. This second paper focusses on the survey which explores differences in the implementation of PU adverse event monitoring systems in 24 NHS hospital Trusts in England. The survey questionnaire comprised 41 items incorporating single and multiple response options and free-text items and was completed by the PUWA Trust lead in liaison with key people in the organisation. All 24 (100%) Trusts returned the questionnaire, with high levels of data completeness (99.1%). The questionnaire results showed variation between Trusts in relation to the recording of PUs and their reporting as part of NHS prevalence and incident monitoring systems and to Trust boards and healthcare commissioners including the inclusion (or not) of device ulcers, unstageable ulcers, Deep Tissue Injury, combined PUs/Incontinence Associated Dermatitis, category >/= 1 ulcers or category >/= 2 ulcers, inherited ulcers, acquired ulcers, avoidable and unavoidable ulcers and the definition of Present On Admission. These fundamental differences in reporting preclude Trust to Trust comparisons of PU prevalence and incident reporting and monitoring systems due to variation in local application and data collection methods. The results of this work and the PUWA led to the development of recommendations for PU monitoring practice, many of which are internationally relevant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้เป็นครั้งที่สองของเอกสารที่เกี่ยวข้องสองอธิบายงานที่ดำเนินการเปรียบเทียบ และเปรียบต่างดันเข้า ๆ (PU) ระบบการตรวจสอบในสิ่งอำนวยความสะดวกผู้ป่วยใน NHS ในอังกฤษ การทำงานประกอบด้วย 1 การตรวจสอบ PU/แผล (PUWA) และ 2) การสำรวจของ PU ระบบตรวจสอบ กระดาษนี้สองมะใช้สมาธิในการสำรวจที่สำรวจความแตกต่างในการดำเนินการตรวจสอบระบบใน NHS Trusts ที่ 24 โรงพยาบาลการในอังกฤษเหตุการณ์ร้ายปู แบบสอบถามแบบสำรวจประกอบด้วย 41 รายการเดียว และหลายตัวเลือกคำตอบ และรายการข้อความอิสระ และเสร็จ โดย PUWA ใจรอในประสานคนสำคัญในองค์กร ทั้งหมด 24 (100%) ลงทุนการส่งคืนแบบสอบถาม มีข้อมูลครบถ้วน (99.1%) สูง ผลลัพธ์แบบสอบถามแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างความเชื่อถือเกี่ยวกับบันทึกของหนองในและรายงานความชุกของ NHS และระบบการตรวจสอบเหตุการณ์และเชื่อถือกระดานและคณะกรรมาธิการด้านสุขภาพรวมทั้งการรวม (หรือไม่) อุปกรณ์แผลร้อนใน แผลร้อนใน unstageable บาดเจ็บของเนื้อเยื่อลึก รวมอักเสบเกี่ยวข้อง PUs/กลั้น ปัสสาวะไม่อยู่ ประเภท > / = 1 แผลหรือประเภท > / = 2 แผล แผลที่สืบทอดมา แผล แผลที่หลีกเลี่ยงได้ และหลีกเลี่ยงไม่ได้ และคำนิยามของค่าเข้าชมในปัจจุบันที่ได้มา เหล่านี้แตกต่างพื้นฐานในรายงานได้ห้ามการเปรียบเทียบความน่าเชื่อถือความไว้วางใจปูชุก และรายงานเหตุการณ์ และระบบเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นประยุกต์และวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลการตรวจสอบ ผลและ PUWA ที่นำไปสู่การพัฒนาคำแนะนำสำหรับปูที่ปฏิบัติ การตรวจสอบที่มีความเกี่ยวข้องในระดับสากล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้เป็นครั้งที่สองของการทำงานที่อธิบายสองเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการเพื่อเปรียบเทียบความคมชัดและความดันแผลในกระเพาะอาหาร (PU) ระบบการตรวจสอบทั่วพลุกพล่านผู้ป่วยในสถานที่ในประเทศอังกฤษ งานประกอบด้วย 1) PU / ตรวจสอบบาดแผล (PUWA) และ 2) การสำรวจระบบการตรวจสอบ PU กระดาษนี้จะเน้นที่สองเกี่ยวกับการสำรวจซึ่งสำรวจความแตกต่างในการดำเนินงานของ PU ระบบการตรวจสอบเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ใน 24 พลุกพล่านไว้ใจโรงพยาบาลในอังกฤษ แบบสอบถามการสำรวจประกอบด้วย 41 รายการผสมผสานตัวเลือกการตอบสนองเดียวและหลายรายการฟรีและข้อความและเสร็จสมบูรณ์โดยนำ PUWA ความน่าเชื่อถือในการประสานงานกับคนสำคัญในองค์กร ทั้งหมด 24 (100%) ไว้ใจกลับแบบสอบถามที่มีระดับสูงของความสมบูรณ์ข้อมูล (99.1%) ผลแบบสอบถามแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงระหว่างไว้ใจในความสัมพันธ์กับการบันทึกหนองและการรายงานของพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของความชุกพลุกพล่านและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในระบบการตรวจสอบและเพื่อความน่าเชื่อถือผ้าและคณะกรรมาธิการด้านการดูแลสุขภาพรวมทั้งการรวม (หรือไม่) แผลอุปกรณ์แผล unstageable, การบาดเจ็บเนื้อเยื่อลึก รวม PUS / ไม่หยุดยั้งที่เกี่ยวข้องผิวหนังอักเสบ, หมวดหมู่> / = 1 แผลหรือหมวดหมู่> / = 2 แผลแผลสืบทอดแผลที่ได้มาแผลที่หลีกเลี่ยงได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้และความหมายของนำเสนอเกี่ยวกับการรับเข้าเรียน ความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้ในการรายงานดักคอไว้วางใจเพื่อความน่าเชื่อถือการเปรียบเทียบของ PU ความชุกและการรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและการตรวจสอบระบบเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในการประยุกต์ใช้ในท้องถิ่นและวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล ผลของงานนี้และ PUWA นำไปสู่​​การพัฒนาของคำแนะนำสำหรับการปฏิบัติตรวจสอบ PU หลายแห่งซึ่งมีความเกี่ยวข้องในระดับสากล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี่เป็นครั้งที่สองที่เกี่ยวข้องเอกสารอธิบายงานวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบและความคมชัดการเกิดแผลกดทับ ( PU ) ระบบการติดตามผู้ป่วยในเครื่องข้าม NHS ในอังกฤษ การทำงานประกอบด้วย 1 ) PU / แผลตรวจสอบ ( puwa ) และ 2 ) สำรวจตรวจสอบระบบ PU วินาทีนี้กระดาษ focusses การสำรวจซึ่งสำรวจความแตกต่างในการใช้งานของระบบการตรวจสอบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ PU หรือโรงพยาบาล 24 NHS ในอังกฤษ แบบสอบถามจำนวน 41 รายการ รวมเดียวและตัวเลือกการตอบสนองหลายรายการและข้อความฟรีและเสร็จสมบูรณ์โดย puwa เชื่อตะกั่วในการประสานงานกับบุคคลสำคัญในองค์กร ทั้งหมด 24 ( 100% ) เชื่อใจส่งกลับแบบสอบถามกับระดับสูงของความสมบูรณ์ของข้อมูล ( 97.2 % ) แบบสอบถาม ผลการศึกษาความผันแปรระหว่างไว้ใจในความสัมพันธ์กับการบันทึกของหนองและการรายงานของพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของ NHS ความชุกและระบบการตรวจสอบเหตุการณ์ และให้ความไว้วางใจบอร์ดและคณะกรรมาธิการสุขภาพรวมถึงการรวม ( หรือไม่ ) อุปกรณ์แผล , แผลที่ unstageable ของการบาดเจ็บเนื้อเยื่อลึก , รวมหนอง / ปัสสาวะเกี่ยวข้องโรคผิวหนังประเภท > / = 1 แผล หรือหมวดหมู่ > / = 2 แผล , เป็นแผล , ได้แผล , หลีกเลี่ยงได้ และย่อมเป็นแผล และนิยามของปัจจุบันในการเข้าเรียน เหล่านี้ความแตกต่างพื้นฐานในการรายงานดักคอเชื่อไว้ใจเปรียบเทียบความชุก PU และการรายงานเหตุการณ์และระบบการตรวจสอบ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในโปรแกรมในท้องถิ่นและข้อมูลวิธีการเก็บ ผลของงานนี้ และ puwa นำไปสู่การพัฒนาแนวทางการตรวจสอบการปฏิบัติ PU หลายที่เกี่ยวข้องในระดับสากล