Survey questionsThe questionnaire i

Survey questions
The questionnaire inquired about socio-demographic characteristics,
house and surrounding environment, beliefs regarding
dengue fever, self-reported preventive practices against dengue
fever and knowledge of dengue fever.
Belief questions were based on the HBM constructs [7]:
(1) Perceived threat consists of two parts: perceived susceptibility and
perceived severity of dengue fever, where perceived susceptibility
assesses one’s subjective perception of the risk of
contracting dengue fever, and perceived severity assesses
feelings concerning the seriousness of dengue fever. Perceived
threat was measured on a scale of 1–10, with a higher score
indicating greater barriers.
(2) Perceived barrier examines perceptions of barriers to prevent
dengue fever among respondents. This was also measured on
a scale of 1–10, with a higher score indicating greater barriers.
(3) Self-efficacy is the belief in being able to successfully execute
dengue prevention behaviour. Self-efficacy was measured by a
4-point Likert scale that ranged from 1 (strongly agree) to 4
(strongly disagree).
(4) Other contracts and cues to action include mosquito problems,
dengue fever cases reported by neighbours, fogging, events
that motivate people to take action, community participation
and authority enforcement; these considerations affect an
individual’s perceptions and thus indirectly influence healthrelated
behaviour (on a 4-point Likert scale ranging from
strongly agree to strongly disagree).
Self-reported practices for the prevention and control of dengue
fever, namely (1) prevention of mosquito breeding and (2)
prevention of mosquito bites, were assessed by using 6-item and
7-item questions, respectively. The options for practices (not at all,
rarely, sometimes, often, and not applicable) were assigned penalty
points of 4, 3, 2, 1 and 0, respectively. The possible scores ranged
from 0 to 36 for mosquito breeding preventive practices, and 0 to
28 for mosquito bite preventive practices. A higher number of
penalty points indicates fewer preventive practices. As the dengue
prevention scales were newly developed, an initial pilot test was
performed to ensure test-retest reliability, the result of which was
found to be acceptable (correlation coefficient .0.70). Cronbach’s
alpha measurements were also performed. Cronbach’s alpha
coefficients for prevention of mosquito breeding and mosquito
bites were 0.791 and 0.898, respectively, demonstrating good
internal consistency.
The scale for the measurement of knowledge of dengue fever
consisted of 43 items. For each statement, the respondents could
choose between three response categories: yes, no and don’t know.
For the analyses, the responses were scored as 1 for a correct
response and 0 for an incorrect response or a ‘don’t know’
response. Possible scores ranged from 0 to 43. The higher scores
indicate greater knowledge about dengue fever. Cronbach’s alpha
was 0.916, showing high internal consistency.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบบสอบถามแบบสอบถามถามเกี่ยวกับลักษณะทางประชากรและสังคมบ้าน และสภาพแวดล้อมโดยรอบ ความเชื่อเกี่ยวกับไข้เลือดออก วิธีปฏิบัติป้องกันตนเองรายงานต่อต้านไข้เลือดออกไข้และความรู้ของไข้เลือดออกคำถามของความเชื่อตาม HBM สร้าง [7]:(1) มองเห็นภัยคุกคามประกอบด้วยสองส่วน: ความไวต่อการรับรู้ และรับรู้ความรุนแรงของไข้เลือดออกไข้ รับรู้ความไวต่อประเมินของอัตนัยรับรู้ความเสี่ยงของการประเมินการหดไข้เลือดออก และการรับรู้ความรุนแรงความรู้สึกเกี่ยวกับความรุนแรงของไข้เลือดออก การรับรู้คุกคามซึ่งวัดได้จากสเกล 1 – 10 มีคะแนนสูงกว่าระบุอุปสรรคที่มากขึ้น(2) ตรวจสอบการรับรู้อุปสรรคการรับรู้ของอุปสรรคเพื่อป้องกันไข้เลือดออกระหว่างผู้ตอบ นี้ยังเป็นวัดบนขนาด 1 – 10 มีคะแนนสูงกว่าระบุอุปสรรคที่มากขึ้น(3) ประสิทธิภาพในตนเองเป็นความเชื่อในความสามารถในการดำเนินการเสร็จเรียบร้อยแล้วพฤติกรรมการป้องกันไข้เลือดออก ประสิทธิภาพในตนเองโดยวัดจากการสเกล Likert 4 จุดที่อยู่ในช่วงจาก 1 (ตกลงขอ) 4(ขอไม่เห็นด้วย)(4) สัญญาและสัญลักษณ์การดำเนินการอื่น ๆ ได้แก่ปัญหายุงกรณีไข้เลือดออกที่รายงาน โดยเพื่อนบ้าน ฝ้า กิจกรรมที่กระตุ้นให้ผู้คนดำเนิน การมีส่วนร่วมและการบังคับ ใช้อำนาจ พิจารณาเหล่านี้มีผลต่อการละของการรับรู้ และ healthrelated อิทธิพลทางอ้อมดังนั้นพฤติกรรม (ในระดับ Likert 4 จุดตั้งแต่อย่างยิ่งเห็นด้วยไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง)ตนเองรายงานวิธีปฏิบัติสำหรับการป้องกันและควบคุมไข้เลือดออกไข้ คือ (1) ป้องกันการเพาะพันธุ์ยุงและ (2)การป้องกันยุงกัด ถูกประเมิน โดยใช้ 6 รายการ และสินค้า 7 คำถาม ตามลำดับ ตัวเลือกการปฏิบัติ (ไม่ได้เลยไม่ค่อยมี บางครั้ง มัก จะ และไม่สามารถใช้) กำหนดโทษคะแนน 4, 3, 2, 1 และ 0 ตามลำดับ ผลได้ที่โจมตีระยะไกลจาก 0 ถึง 36 การปฏิบัติป้องกันพันธุ์ยุง และ 0-28 สำหรับยุงกัดวิธีปฏิบัติเชิงป้องกัน หมายเลขสูงของโทษบ่งชี้ปฏิบัติเชิงป้องกันที่น้อยลง เป็นไข้เลือดออกการป้องกันเครื่องชั่งใหม่ได้รับการพัฒนา การทดสอบนำร่องครั้งแรกดำเนินการให้ย้ายทดสอบความน่าเชื่อถือ เป็นผลจากการที่พบว่าสามารถยอมรับได้ (สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์.0.70) ของ Cronbachยังมีการดำเนินการวัดค่าอัลฟา อัลฟาของ Cronbachค่าสัมประสิทธิ์สำหรับการป้องกันการเพาะพันธุ์ยุงและยุงกัดได้ 0.898 และ 0.791 ตามลำดับ สาธิตดีความสอดคล้องภายในเครื่องชั่งสำหรับการวัดความรู้ไข้เลือดออกประกอบด้วยรายการที่ 43 สำหรับแต่ละงบ ผู้ตอบสามารถเลือกระหว่างสามประเภทตอบ: yes, no และไม่ทราบสำหรับการวิเคราะห์ การตอบสนองถูกทำประตูเป็น 1 ถูกต้องการตอบสนองและ 0 สำหรับการตอบสนองที่ไม่ถูกต้องหรือยัง 'ไม่รู้'การตอบสนอง ผลที่ได้อยู่ในช่วงจาก 0 ถึง 43 คะแนนสูงขึ้นระบุความรู้มากขึ้นเกี่ยวกับไข้เลือดออก อัลฟาของ Cronbach0.916 แสดงความสอดคล้องภายในสูงมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามการสำรวจ
แบบสอบถามสอบถามเกี่ยวกับลักษณะทางสังคมและประชากร,
บ้านและสภาพแวดล้อมโดยรอบความเชื่อเกี่ยวกับ
ไข้เลือดออกตนเองรายงานการปฏิบัติในการป้องกันโรคไข้เลือดออก
ไข้และความรู้เกี่ยวกับโรคไข้เลือดออก.
คำถามความเชื่อขึ้นอยู่กับ HBM สร้าง [7]:
(1) ภัยคุกคามประกอบด้วยสองส่วน: การรับรู้ความอ่อนแอและ
การรับรู้ถึงความรุนแรงของโรคไข้เลือดออกที่รับรู้ไวต่อการ
ประเมินการรับรู้ของคนที่มีความเสี่ยงของ
ไข้ทำสัญญาไข้เลือดออกและการรับรู้ความรุนแรงประเมิน
ความรู้สึกเกี่ยวกับความรุนแรงของโรคไข้เลือดออก การรับรู้ของ
ภัยคุกคามวัดโย 1-10 ที่มีคะแนนที่สูงขึ้น
แสดงให้เห็นอุปสรรคมากขึ้น.
(2) การรับรู้อุปสรรคตรวจสอบการรับรู้ของอุปสรรคในการป้องกัน
โรคไข้เลือดออกในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถาม นี่ก็เป็นวัด
ขนาดของ 1-10 ที่มีคะแนนที่สูงขึ้นแสดงให้เห็นอุปสรรคมากขึ้น.
(3) การรับรู้ความสามารถตนเองเป็นความเชื่อในความสามารถในการประสบความสำเร็จรัน
พฤติกรรมการป้องกันโรคไข้เลือดออก การรับรู้ความสามารถตนเองถูกวัดโดย
ระดับ 4 จุด Likert ว่าตั้งแต่ 1 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 4
(เห็นด้วยอย่างยิ่ง).
(4) สัญญาและชี้นำให้ดำเนินการอื่น ๆ ได้แก่ ปัญหายุง
กรณีไข้เลือดออกรายงานโดยเพื่อนบ้านพ่นหมอกควันเหตุการณ์
ที่กระตุ้นให้คนที่จะต้องดำเนินการมีส่วนร่วมของชุมชน
และการบังคับใช้อำนาจ; การพิจารณาเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อ
การรับรู้ของแต่ละบุคคลและทำให้อ้อมมีอิทธิพลต่อ healthrelated
พฤติกรรม (ในระดับ Likert 4 จุดตั้งแต่
เห็นด้วยอย่างยิ่งที่จะเห็นด้วยอย่างยิ่ง).
การปฏิบัติตนเองรายงานสำหรับการป้องกันและควบคุมไข้เลือดออก
ไข้คือ (1) การป้องกันการเพาะพันธุ์ยุง และ (2)
การป้องกันยุงกัดได้รับการประเมินโดยใช้ 6 รายการและ
คำถาม 7 รายการตามลำดับ ตัวเลือกสำหรับการปฏิบัติ (ไม่ได้เลย
ไม่ค่อยบางครั้งบ่อยครั้งและไม่ได้บังคับ) ได้รับมอบหมายให้โทษ
จุดที่ 4, 3, 2, 1 และ 0 ตามลำดับ คะแนนที่เป็นไปได้ตั้งแต่
0-36 สำหรับการปฏิบัติป้องกันการเพาะพันธุ์ยุงและ 0 เพื่อ
28 ยุงกัดการปฏิบัติเชิงป้องกัน จำนวนที่สูงขึ้นของ
จุดโทษบ่งชี้การปฏิบัติป้องกันน้อยลง ในฐานะที่เป็นไข้เลือดออก
เครื่องชั่งน้ำหนักการป้องกันการได้รับการพัฒนาขึ้นใหม่เป็นนักบินทดสอบครั้งแรกได้รับการ
ดำเนินการเพื่อให้ความเชื่อถือการทดสอบซ้ำ, ผลจากการที่ถูก
พบว่าเป็นที่ยอมรับได้ (ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ .0.70) ครอนบาคของ
วัดอัลฟายังได้ดำเนินการ ครอนบาคของอัลฟา
สัมประสิทธิ์สำหรับการป้องกันยุงและเพาะพันธุ์ยุง
กัดเป็น 0.791 และ 0.898 ตามลำดับแสดงให้เห็นถึงความดี
ความสอดคล้องภายใน.
ขนาดสำหรับการวัดความรู้เกี่ยวกับโรคไข้เลือดออก
ประกอบด้วย 43 รายการ สำหรับแต่ละคำสั่งผู้ตอบแบบสอบถามจะ
เลือกระหว่างสามประเภทการตอบสนอง: yes. ไม่มีและไม่ทราบว่า
สำหรับการวิเคราะห์การตอบสนองได้คะแนนเป็นที่ 1 ถูกต้อง
ตอบสนองและ 0 การตอบสนองที่ไม่ถูกต้องหรือ 'ไม่ทราบ'
คำตอบ คะแนนที่เป็นไปได้ตั้งแต่ 0 ถึง 43 คะแนนสูง
บ่งบอกถึงความรู้มากขึ้นเกี่ยวกับโรคไข้เลือดออก อัลฟาของ Cronbach
เป็น 0.916 แสดงความสอดคล้องภายในสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามสำรวจแบบสอบถามที่ถามเกี่ยวกับลักษณะทางประชากรและสังคม ,บ้านและสิ่งแวดล้อม ความเชื่อเกี่ยวกับไข้เลือดออก , ไข้เลือดออก self-reported การป้องกันการปฏิบัติกับไข้และความรู้เกี่ยวกับโรคไข้เลือดออกคำถามความเชื่อตามห์โครงสร้าง [ 7 ] :( 1 ) เป็นภัยคุกคามการรับรู้ประกอบด้วยสองส่วน : การรับรู้โอกาสเสี่ยงและการรับรู้ความรุนแรงของโรคไข้เลือดออก การรับรู้โอกาสเสี่ยงที่ประเมินการรับรู้ของกลุ่มเสี่ยงสัญญาจ้าง โรคไข้เลือดออก และความรุนแรงของการประเมินความรู้สึกเกี่ยวกับความรุนแรงของโรคไข้เลือดออก การรับรู้ภัยคุกคามถูกวัดในระดับของ 1 – 10 มีคะแนนสูงกว่าระบุอุปสรรคที่ยิ่งใหญ่( 2 ) การรับรู้อุปสรรคการตรวจสอบการรับรู้อุปสรรคเพื่อป้องกันโรคไข้เลือดออกในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถาม นี้ยังเป็นวัดบนระดับของ 1 – 10 มีคะแนนสูงกว่าที่ระบุอุปสรรคที่ยิ่งใหญ่( 3 ) มีความเชื่อในความสามารถของตนเองที่จะสามารถกระทำการการป้องกันพฤติกรรม ตนเองวัดด้วยระดับที่ 4 คนตั้งแต่ 1 ( เห็นด้วยอย่างยิ่ง ) 4( เห็นด้วย )( 4 ) สัญญาอื่น ๆ และตัวปฏิบัติการ รวมถึงปัญหายุงไข้เลือดออกรายโดยเพื่อนบ้านพ่นหมอกควัน , กิจกรรมที่กระตุ้นให้คนเพื่อดำเนินการ การมีส่วนร่วมของชุมชนและอำนาจบังคับ ข้อพิจารณาเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อการรับรู้ของแต่ละบุคคลซึ่งเกิดจากอิทธิพล healthrelatedพฤติกรรม ( ใน 4 คน ขนาดตั้งแต่เห็นด้วยกับไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง )รายงานของตนเอง การปฏิบัติในการป้องกันและควบคุมโรคไข้เลือดออกไข้ คือ ( 1 ) ป้องกันยุงวางไข่ และ ( 2 )ป้องกันยุงกัด , ถูกประเมินโดยใช้ 6-item และ7-item คำถามตามลำดับ ตัวเลือกสำหรับการปฏิบัติ ( ไม่ได้ทั้งหมดไม่ค่อยได้ บางครั้ง บ่อยๆ และไม่ใช้ ) ได้รับโทษจุดที่ 4 , 3 , 2 , 1 และ 0 ตามลำดับ คะแนนที่เป็นไปได้ระหว่างจาก 0 ถึง 36 กันยุงป้องกันการปฏิบัติการเพาะพันธุ์และ 028 สำหรับการป้องกันยุงกัด ) เป็นจำนวนที่สูงของจุดโทษที่บ่งชี้การป้องกันน้อยลง ) เป็น ไข้เลือดออกระดับการป้องกันถูกพัฒนาขึ้นมาใหม่ เป็นนักบินทดสอบเบื้องต้นคือการตรวจสอบความเชื่อถือได้ ผลของซึ่งเป็นพบว่าเป็นที่ยอมรับ ( ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เท่ากับ 0.70 ) ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคขนาดเรายังดำเนินการ อัลฟาของครอนบาคค่าสัมประสิทธิ์การป้องกันการเพาะพันธุ์ยุงและยุงกัดจำนวนและ 0.791 0.898 ตามลำดับ แสดงให้เห็นถึงดีความสอดคล้องภายในมาตราส่วนในการวัดความรู้โรคไข้เลือดออกจำนวน 43 รายการ สำหรับงบแต่ละกลุ่มตัวอย่างสามารถการเลือกระหว่างสามประเภท : ใช่ ไม่ และ ไม่ รู้สำหรับการวิเคราะห์การตอบสนองที่ถูกยิงเป็น 1 ให้ถูกต้องการตอบสนองและ 0 สำหรับการตอบสนองที่ไม่ถูกต้องหรือ " ไม่รู้ "การตอบสนอง คะแนนที่เป็นไปได้อยู่ระหว่าง 0 43 คะแนนสูงกว่าบ่งชี้ความรู้มากขึ้นเกี่ยวกับโรคไข้เลือดออก อัลฟาของครอนบาคคือ 0.916 แสดงความสอดคล้องภายในสูง