Watts and Zimmerman’s positive acco

Watts and Zimmerman’s positive accounting theory project, however, has been subject to a constant stream of criticism since it first appeared in the late 1970s.
Critiques have appeared which seriously question its theoretical foundations (e.g.Tinker et al., 1982; Hunt & Hogler, 1990; Armstrong, 1991).
Other critiques examine its logic and basis in the philosophy of science (e.g. Christenson, 1983; Lowe et al., 1983; Chua, 1986; Peasnell & Williams, 1986; Whittington, 1987; Hines, 1988;Whitley, 1988).
Yet others extend their analysis to issues of method, and the relative lack of success the project has had (e.g. Sterling, 1990; Chambers, 1993).
Yet others focus on its ethical foundations (e.g. Williams, 1987; Arrington & Schweiker,1992; Mouck, 1995).
And yet others have focused on the behaviour of key proponents of the theory in protecting it from criticism (e.g. Tinker & Puxty, 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตต์และของ Zimmerman บวกบัญชีทฤษฎีโครงการ ไร แล้ว มีกระแสวิจารณ์คงเนื่องจากมันปรากฏตัวครั้งแรกในปลายทศวรรษที่ 1970
เมืองไทยมีปรากฏ ซึ่งคำถามพื้นฐานของทฤษฎี (e.g.Tinker และ al., 1982 อย่างจริงจัง ล่า& Hogler, 1990 อาร์มสตรอง 1991)
เมืองไทยอื่น ๆ ตรวจสอบตรรกะความพื้นฐานในปรัชญาวิทยาศาสตร์ (เช่น Christenson 1983 Lowe et al., 1983 ชัว 1986 Peasnell &วิลเลียมส์ 1986 Whittington, 1987 วอนไฮนส์ 1988Whitley, 1988)
ยัง อื่นขยายการวิเคราะห์ปัญหาของวิธีการ และความสำเร็จโครงการขาดญาติได้ (เช่นสเตอร์ลิง 1990 แชมเบอร์ส 1993)
ยัง อื่นเน้นรากฐานของจริยธรรม (เช่นวิลเลียมส์ 1987 Arrington & Schweiker, 1992 Mouck, 1995)
และยัง อื่น ๆ ได้เน้นพฤติกรรมของ proponents สำคัญของทฤษฎีในการปกป้องจากวิจารณ์ (Tinker &เช่น Puxty, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โครงการทฤษฎีการบัญชีวัตต์และ Zimmerman บวก แต่ได้รับภายใต้กระแสคงที่ของการวิจารณ์เพราะมันปรากฏตัวครั้งแรกในปี 1970 ในช่วงปลาย
วิพากษ์วิจารณ์ซึ่งมีปรากฏอย่างจริงจังคำถามรากฐานทางทฤษฎีมัน (egTinker et al, 1982. ล่าและ Hogler 1990 ; อาร์มสตรอง, 1991)
วิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆ ตรวจสอบตรรกะและพื้นฐานในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ (เช่น Christenson 1983; โลว์ et al, 1983. ฉั่ว 1986; Peasnell และวิลเลียมส์ 1986; วิททิง 1987; ไฮนส์ 1988; วิทเลย์ , 1988)
แต่คนอื่น ๆ ที่ขยายการวิเคราะห์ของพวกเขาในเรื่องของวิธีการและญาติขาดความสำเร็จของโครงการได้มี (เช่นสเตอร์ลิง 1990; เช่า 1993)
แต่คนอื่น ๆ ที่มุ่งเน้นไปที่รากฐานทางจริยธรรมของตน (เช่นวิลเลียมส์ 1987; และ Arrington Schweiker 1992; Mouck, 1995)
และยังคนอื่น ๆ ที่มีความสำคัญกับพฤติกรรมของผู้เสนอสำคัญของทฤษฎีในการปกป้องมันจากการวิจารณ์ (เช่นทิงเกอร์และ Puxty, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตต์ และโครงการ ทฤษฎีบัญชี บวก ซิมเมอร์แมน อย่างไรก็ตาม ได้รับเรื่องเพื่อกระแสคงที่ของการวิจารณ์ตั้งแต่ปรากฏตัวครั้งแรกในปลายทศวรรษ .
วิพากษ์วิจารณ์ปรากฏซึ่งอย่างจริงจังคำถามของทฤษฎีฐานราก ( e.g.tinker et al . , 1982 ; ล่า& hogler 1990 ; อาร์มสตรอง , 1991 )
วิพากษ์วิจารณ์อื่น ๆตรวจสอบตรรกะและพื้นฐานในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ ( เช่น คริสตีสัน ,1983 ; Lowe et al . , 1983 ; ฉั่ว , 1986 ; peasnell &วิลเลียมส์ , 1986 ; วิททิงตัน , 1987 ; ไฮนส์ , 1988 ; Whitley , 1988 )
ยังคนอื่นขยายการวิเคราะห์ปัญหาของวิธีการและการขาดญาติของความสำเร็จของโครงการได้ ( เช่นเงินสเตอร์ลิง , 1990 ; Chambers , 1993 )
ยังคนอื่น ๆ เน้นพื้นฐานของจริยธรรม ( เช่น วิลเลียมส์ , 1987 ; Arrington & schweiker , 1992 ; mouck , 1995 )
และยังผู้อื่นได้มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมของผู้สนับสนุนหลักของทฤษฎีในการปกป้องมันจากการวิจารณ์ เช่น ทิงเกอร์ & puxty , 1995 )