Referring back to the lesson of foc

Referring back to the lesson of focusing on the “handful” of key priorities
that drive the business at LACM, this should not be interpreted as just affecting
a “handful” of people. Those handfuls of key priorities Senior
Management cared about translated into a “handful” of measures that were
reported at the periodic Senior Management briefs, but supporting that data
were measures that were being collected deep into the organization.
What is different is that through the improvement efforts at LACM, people
now understood how each measure at the lower levels supported a
higher-level business driver.
A question arises here:
Is there inconsistency between the idea of focusing on just a handful of key
priorities at any one time, and the CMMI Measurement and Analysis (MA)
Process Area?
If you read much of the popular literature on the CMMI, you might be led to
believe that when you use the CMMI, you will be forced to collect and manage
as one text puts it:
A boatload of metrics.
The “boatload” of metrics perspective often results from process development
approaches that drive process definition to align physically with the
CMMI model. This in turn can lead to distinct measures associated with each
process area. This is not a requirement of the CMMI model, but rather an
implementation choice.
The CMMI MA Process Area does expect organizations to collect, analyze,
and store measurements, but doesn’t dictate what those measurements need
to be or how they need to be stored or used. What it does say in SP 1.1 is that
organizations are expected to:
Establish… measurement objectives derived from… needs and objectives.
This decision is up to you. It is a choice every organization has, and the decision
should be made based on your business needs. Nothing in the CMMI Measurement
and Analysis Process Area (or in any other area of the CMMI model) is
inconsistent with the Agile principle of simplicity

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายกลับไปบทเรียนของการมุ่งเน้นที่ "ไม่กี่คน" ในความสำคัญที่สำคัญ
ที่ไดรฟ์ธุรกิจใน lacm นี้ไม่ควรจะตีความว่าเป็นเพียงผลกระทบต่อ
"กำมือ" ของคน กอบของลำดับความสำคัญสำคัญที่มีอาวุโส
การจัดการดูแลเกี่ยวกับการแปลเป็​​น "กำมือ" ของมาตรการที่ถูก
รายงานในกางเกงในผู้บริหารระดับสูงเป็นระยะ แต่การสนับสนุนข้อมูลที่
.. เป็นมาตรการที่ถูกเก็บลึกเข้าไปในองค์กร
สิ่งที่แตกต่างคือการที่ผ่านการปรับปรุงความพยายามที่ lacm คน
ตอนนี้เข้าใจว่าแต่ละตัวชี้วัดในระดับที่ต่ำกว่าได้รับการสนับสนุนโปรแกรมควบคุมธุรกิจ
ระดับสูง
คำถามเกิดขึ้นที่นี่:
มีความไม่สอดคล้องกันระหว่างความคิดของการมุ่งเน้นไปเพียงแค่ไม่กี่คนของคีย์
จัดลำดับความสำคัญที่ใดเวลาหนึ่งและการวัด CMMI และการวิเคราะห์ (MA)
พื้นที่กระบวนการ
ถ้าคุณอ่านมากเป็นที่นิยมในวรรณกรรม CMMI คุณอาจจะนำไปสู่​​การ
เชื่อว่าเมื่อคุณใช้ CMMI คุณจะถูกบังคับให้เก็บรวบรวมและจัดการ
เป็น ข้อความหนึ่งที่ทำให้มัน:
boatload ของตัวชี้วัด
"boatload" มุมมองของตัวชี้วัดที่มักจะเป็นผลมาจากการพัฒนากระบวนการ
.วิธีการที่ไดรฟ์ความหมายของกระบวนการในการจัดร่างกายด้วย
CMMI รุ่น นี้จะสามารถนำไปสู่​​มาตรการที่แตกต่างที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ
พื้นที่กระบวนการ นี้ไม่ได้เป็นความต้องการของรูปแบบ CMMI แต่ทางเลือกการดำเนิน
.
พื้นที่กระบวนการ ma CMMI ไม่คาดหวังให้องค์กรสามารถเก็บรวบรวมวิเคราะห์และการวัด
ร้าน แต่ไม่ได้กำหนดสิ่งที่ต้องวัด
จะเป็นหรือว่าพวกเขาจำเป็นต้องเก็บไว้หรือนำไปใช้ สิ่งที่มันไม่พูดในเอสพีที่ 1.1
องค์กรที่คาดว่าจะ.
... สร้างวัตถุประสงค์การวัดที่ได้มาจาก ... ความต้องการและวัตถุประสงค์
การตัดสินใจนี้ขึ้นอยู่กับคุณ มันเป็นทางเลือกที่ทุกองค์กรมีและการตัดสินใจ
ควรจะทำตามความต้องการของธุรกิจของคุณ อะไรในการวัด CMMI
และพื้นที่กระบวนการวิเคราะห์ (หรือในพื้นที่อื่น ๆ ของแบบจำลอง CMMI) เป็น
ไม่สอดคล้องกับหลักการของความเรียบง่ายคล่องตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อ้างอิงกลับไปเรียนของเน้น "กำมือ" ของคีย์สำคัญ
ที่ไดรฟ์ธุรกิจที่ LACM นี้ควรไม่สามารถแปลผลเป็นการกระทบเพียง
"กำมือ" ของคน Handfuls ที่สำคัญอันดับรอง
จัดการดูแลเกี่ยวกับแปล "กำมือ" มาตรการที่
รายงานที่บรีฟจัดการอาวุโสประจำงวด แต่สนับสนุนข้อมูล
มีมาตรการที่มีการเก็บรวบรวมลึกเข้าไปในองค์กร
แตกต่างคือที่ผ่านความพยายามปรับปรุงที่ LACM คน
ขณะนี้ เข้าใจว่าแต่ละวัดในระดับต่ำกว่าสนับสนุนการ
ธุรกิจระดับสูงควบคุม
คำถามเกิดขึ้นที่นี่:
มีไม่สอดคล้องกันระหว่างความคิดเน้นเพียงกำมือของคีย์
สำคัญตลอดเวลาหนึ่ง และประเมิน CMMI และการวิเคราะห์ (MA)
ตั้งกระบวนการ?
ถ้าคุณอ่านวรรณกรรมยอดนิยมใน CMMI มาก คุณอาจนำไป
เชื่อว่า เมื่อคุณใช้ CMMI ใน คุณจะบังคับให้รวบรวม และจัดการ
เป็นข้อหนึ่งทำให้มัน:
boatload ของวัด
"boatload" ของมุมมองการวัดมักจะเกิดจากการพัฒนากระบวนการ
แจ้งข้อกำหนดกระบวนการที่ขับรถการจัดตำแหน่งร่างกายด้วยการ
แบบจำลอง CMMI นี้จะสามารถนำไปสู่มาตรการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ
การตั้ง นี่ไม่ใช่ความต้องการของแบบจำลอง CMMI แต่การ
เลือกดำเนินการ
ตั้งกระบวนการ MA CMMI คาดหวังที่องค์กรเก็บ วิเคราะห์,
และเก็บวัด แต่ไม่บอกสิ่งที่ผู้ประเมินต้อง
ต้อง หรือวิธีการที่พวกเขาต้องการจะเก็บ หรือใช้ สิ่งที่มันพูดใน SP 1.1 คือ
องค์กรจะต้อง:
สร้าง...วัดวัตถุประสงค์มาจาก...ความต้องการและวัตถุประสงค์
ตัดสินใจนี้จะขึ้นอยู่กับคุณ ทุกองค์กรมีทางเลือก และการตัดสินใจ
ควรจะสร้างขึ้นตามความต้องการของธุรกิจ ไม่มีสิ่งใดในการประเมิน CMMI
และวิเคราะห์กระบวนการ (หรือ ในพื้นที่อื่น ๆ ของแบบจำลอง CMMI) เป็น
สอดคล้องกับหลักความเรียบง่ายคล่องตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อ้างถึงกลับไปยังบทเรียนที่สำคัญใน"กำมือ"ของลำดับความสำคัญปุ่ม
ซึ่งจะช่วยให้ธุรกิจที่ lacm นี้ไม่ควรจะถูกแปลเป็นเพียงส่งผลกระทบต่อ
"หยิบมือหนึ่ง"ของผู้คน ฟ่อนข้าวของลำดับความสำคัญปุ่ม
ซึ่งจะช่วยการจัดการอาวุโสผู้สนใจเกี่ยวกับแปลเป็น"หยิบมือหนึ่ง"ของวัดที่มีรายงานว่า
ซึ่งจะช่วยการจัดการอาวุโสที่,บทสรุปเป็นระยะๆแต่สนับสนุนข้อมูลที่
เป็นมาตรการที่มีการเก็บรวบรวมลึกเข้าไปในองค์กร.
มีอะไรแตกต่างคือการที่ผ่านการปรับปรุงความพยายามที่ lacm ,คน
ซึ่งจะช่วยทำความเข้าใจได้อย่างไรตอนนี้แต่ละมาตรการที่จะลดระดับการสนับสนุน
ซึ่งจะช่วยระดับสูงทางธุรกิจพนักงานขับรถ.
ที่คำถามเกิดขึ้นที่นี่:
มีไม่ลงรอยกันระหว่างที่ความคิดของการมุ่งเน้นไปที่อยู่ไม่กี่คนของปุ่ม
ลำดับความสำคัญที่คนหนึ่งคนใดเวลา,และ cmmi การวัดและการวิเคราะห์( mA )

กระบวนการพื้นที่หรือไม่?ถ้าคุณได้อ่านเอกสารที่ได้รับความนิยมใน cmmi ที่คุณอาจจะนำไปสู่
เชื่อว่าเมื่อคุณใช้ cmmi ที่คุณจะถูกบังคับให้การเก็บรวบรวมและจัดการ
ซึ่งจะช่วยเป็นหนึ่งข้อความทำให้:
เต็มเรือลำหนึ่งของวัดผล.
"เต็มเรือลำหนึ่งที่"วัดผลของมุมมองของ ภาพ มักจะส่งผลจากการพัฒนากระบวนการ
วิธีการขับรถว่ากระบวนการความละเอียดในการจัดวางตำแหน่งร่างกายกับรุ่น
cmmi ได้ โรงแรมแห่งนี้ในการสามารถนำไปสู่มาตรการที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องพร้อมด้วยบริเวณ
แต่ละกระบวนการ โรงแรมแห่งนี้คือไม่ได้ต้องการให้ของ cmmi รุ่นแต่เป็นพื้นที่
ซึ่งจะช่วยการนำไปใช้งานเป็นทางเลือก.
กระบวนการ mA cmmi ที่ไม่คาดหวังองค์กรในการเก็บรวบรวมวิเคราะห์
การวัดและจัดเก็บแต่ไม่สามารถกำหนดได้ว่าอะไรคือการวัดที่ต้องการตอบแทน
เป็นอย่างไรหรือว่าพวกเขาจำเป็นต้องจัดเก็บหรือใช้ สิ่งที่มันไม่พูดใน SP 1.1 เป็นที่
องค์กรได้คาดว่าจะ:
สร้างตามวัตถุประสงค์...การวัดที่ได้จากวัตถุประสงค์และความต้องการ....
การตัดสินใจนี้ขึ้นอยู่กับตัวคุณ โรงแรมคือทางเลือกที่ทุกองค์กรได้และการตัดสินใจที่
ซึ่งจะช่วยจะต้องทำตามความต้องการทางธุรกิจของคุณ ไม่มีสิ่งใดใน cmmi
ตามมาตรฐานการวัดได้การวิเคราะห์และการพื้นที่(หรือในพื้นที่อื่นใดของ cmmi รุ่นนี้ได้)
ซึ่งจะช่วยเพิ่มความคล่องตัวไม่สอดคล้องกับหลักการของความเรียบง่าย