to conduct and present this study i

to conduct and present this study in an ethical manner and make reasonable attempts to
ensure the validity and reliability of the findings.
Validity. Validity is defined by Merriam (2009) in terms of the congruence
between the research findings and reality. She further notes, “one of the assumptions
underlying qualitative research is that reality is holistic, multidimensional, and everchanging;
it is not a single, fixed, objective phenomenon waiting to be discovered,
observed, and measured as in quantitative research” (p. 213). In this study, steps were
taken to ensure the validity of the findings, including triangulation and the use of an
external audit.
Creswell (2005) defines triangulation as, “the process of corroborating evidence
from different individuals, types of data, or methods of data collection in descriptions and
themes in qualitative research” (p. 252). In this study, triangulation was accomplished
through conducting interviews, until the point of saturation, with numerous faculty
members at the case study institution and by using three methods of data collection:
document analysis, interviews, and observations.
The opportunity for verification of validity through member checking was also
incorporated into the study. Merriam (2009) states, “the process involved in member
checks is to take your preliminary analysis back to some the participants and ask whether
your interpretation ‘rings true’” (p. 217). During informed consent, participants were
asked to provide an email address so that the researcher could contact them during the
process of data analysis to obtain their input on the analysis or to seek clarification, if
needed.
50
A final method for ensuring validity was the use of an external audit. According
to Creswell (2005), an external audit is a process “in which a researcher hires or obtains
the services of an individual outside the study to review different aspects of the research.
The auditor reviews the project and writes or communicates an evaluation of the study”
(p. 253). An external auditor was used to validate the findings of the researcher after the
collection and analysis of the data. The audit included:
1. A review of all IRB-related documents to ensure researcher compliance with
the established and approved research protocols
2. A review of random sample of transcripts (sample determined by auditor)
3. A review random sample of audio files to ascertain accuracy of transcripts
(sample determined by auditor)
4. A review of a draft of the study to assess consistency in purpose,
methodology, and analysis as well as compliance with IRB-related
documents.
The attestation of the external auditor is included in Appendix F.
Reliability. Reliability, according to Merriam (2009) deals with the repeatability
of the research findings. She further notes,
replication of a qualitative study will not yield the same results, but this does not
discredit the results of any particular study; there can be numerous interpretations
of the same data. The more important question for qualitative research is whether
the results are consistent with the data collected. (p. 221)
In this study, the use of an external audit serves to ensure the reliability, as well as the
validity, of the research findings.
51
Researcher bias. As noted by Strauss and Corbin (1998), “analysts, as well as
research participants, bring to the investigation biases, beliefs, and assumptions.”
Merriam (2009) states that, “investigators need to explain their biases, dispositions, and
assumptions regarding the research to be undertaken” (p. 219). The researcher in this
study has worked in higher education, in the small college environment, for 15 years and
has held positions in library services, academic affairs administration, and student affairs
administration. It is this experience, particularly having worked in both academic affairs
and then, later, student affairs, that prompted the researcher’s interest in the topic of
faculty perceptions of student affairs personnel. This experience also frames the
researcher’s knowledge, opinions, and assumptions about collaboration between faculty
members and student affairs personnel regarding student development. Merriam (2009)
suggests that, in addition to triangulation—the use of document analysis, observations,
and interviews—researchers can minimize bias using other strategies such as engaging in
the data collection process until saturation is achieved and making use of peer
examination. While on-site at the case study institution, the researcher conducted
interviews until a point of redundancy or saturation was achieved. Further, throughout the
coding and data analysis portion the researcher engaged in informal peer examination
through conversations with colleagues. In addition, feedback about data analysis and the
resulting themes and conclusions was provided to the researcher by his dissertation
advisor.
52
Transferability
It is hoped that the results of this single site case study will provide information
and insights that will have applicability outside of the case study institution. The single
site case study approach was selected because it was the desire of the researcher to
explore the impact of faculty perceptions of student affairs personnel on student
development and it was determined that this could best be accomplished through full
immersion in a single site while completely documenting the culture of collaboration at
that site. However, as Merriam (2009) notes, “every study, every case, every situation is
theoretically an example of something else. The general lies in the particular; that is, what
we learn in a particular situation we can transfer or generalize to similar situations
subsequently encountered” (p. 225). The overall size and scope of responsibilities
among various offices and personnel are much different in the small college setting than
at regional universities or research institutions. However, it is possible that some of the
findings will also be generalizable to those settings as well.
Summary of Research Activity
A summary of the research activities for this study is provided in Table 1.
53
Table 1
Research Activity Summary
Step Description
Identification of general topics
of interest for the study
The researcher has worked in a variety of roles in higher education
including instructional technology, library services, academic affairs
administration, and student affairs administration. This experience led to
his interest in exploring faculty perceptions of student affairs personnel
and the impact of that perception on collaborative initiatives.
Review of the literature A review of the literature produced articles related to the relationship
between academic affairs and student affairs, and collaborations between
the two units, written from both the academic affairs and student affairs
perspectives. The literature is replete with opinion pieces, summaries of
successful and unsuccessful programs, discourse about the perceived
importance of improving the relationship between the two units, and
suggestions as to how to develop and improve the relationship between
the two units. There is much less, however, in the way of empirical
research—either quantitative or qualitative—that studies the relationship
between academic affairs and student affairs in a systematic manner
using established research methodologies.
Development of grand tour
and research questions
Working with his advisor and supervisory committee, the researcher
drafted and revised the research questions that would guide the study.
Decision to use qualitative,
single-site, case study
approach
The single site case study approach was selected because it was the desire
of the researcher to explore the impact of faculty perceptions of student
affairs personnel on student development and it was felt that this could
best be accomplished through full immersion in a single site while
documenting the culture of collaboration at that site through analysis of
institutional documents, interviews with faculty members, and
observational field notes.
Development of preliminary
methodology
The researcher began to read and develop a detailed research
methodology for the study including the work of Strauss & Corbin
(1998), Creswell (2005), Merriam (2009) and Yin (2009).
Identification of potential case
study institution (including
preliminary review of
publically available
institutional documents)
The researcher began exploring possible case study institutions. Criteria
included meeting the definition of small college with preference given to
institutions indicating some interest, initiatives, or commitment to
collaboration. The researcher’s attention was drawn to the case study
institution when an article in Campus Activities magazine highlighted the
campus life program at that institution and made mention of its desire to
offer and integrated educational environment. This led the researcher to
seek more about the institution via its web site and the information and
documents made available online.
Table 1 continues

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การดำเนินการศึกษานี้นำเสนออย่างมีจริยธรรม และความพยายามที่เหมาะสมจะทำให้
ถูกต้องและความน่าเชื่อถือของผลการวิจัย
มีผลบังคับใช้ มีผลบังคับใช้ถูกกำหนด โดย Merriam (2009) ในแง่ของการลงตัว
ระหว่างพบกับความเป็นจริง เธอเพิ่มเติมบันทึก, "หนึ่งที่สมมติฐาน
ต้นแบบการวิจัยเชิงคุณภาพคือความเป็นจริงแบบองค์รวม มิติ และ everchanging;
ไม่ได้เป็นปรากฏการณ์เดียว ถาวร ประสงค์รอการค้นพบ,
สังเกต และวัดในงานวิจัยเชิงปริมาณ " (p. 213) ขั้นตอนต่อไปได้ในการศึกษานี้
ดำเนินการให้ถูกต้องของผลการศึกษา ระบบสามสกุลเงินและการใช้การ
ภายนอกตรวจสอบ
Creswell (2005) กำหนดระบบสามสกุลเป็น, "กระบวนการ corroborating หลักฐาน
จากบุคคลอื่น ชนิดของข้อมูล หรือวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลในคำอธิบาย และ
ชุดรูปแบบในการวิจัยเชิงคุณภาพ " (p. 252) ในการศึกษานี้ สามสำเร็จ
โดยดำเนินการสัมภาษณ์ จนถึงจุดอิ่มตัว กับคณะมากมาย
สมาชิกสถาบันกรณีศึกษา และโดยสามวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล:
เอกสารวิเคราะห์ สัมภาษณ์ และสังเกต
โอกาสในการตรวจสอบถูกต้องผ่านการตรวจสอบสมาชิกยัง
รวมอยู่ในการศึกษา อเมริกา Merriam (2009), "กระบวนการเกี่ยวข้องกับสมาชิก
เช็คเป็นการวิเคราะห์เบื้องต้นกลับไปผู้เข้าร่วม และถามว่า
ตีความ 'แหวนจริง' " (p. 217) ระหว่างแจ้งความยินยอม ร่วมได้
ขอให้อีเมลเพื่อให้นักวิจัยสามารถติดต่อได้ระหว่าง
กระบวนการวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับการป้อนข้อมูลในการวิเคราะห์ หรือค้นหาชี้แจง ถ้า
ต้องการ
50
วิธีสุดท้ายในการรับประกันมีผลบังคับใช้เป็นการใช้การตรวจสอบภายนอก ตาม
Creswell (2005), การตรวจสอบภายนอกเป็นกระบวนการ "ซึ่งนักวิจัย hires หรือเหตุผล
บริการของบุคคลภายนอกการศึกษาเพื่อตรวจสอบด้านต่าง ๆ ของงานวิจัย
ผู้ตรวจสอบทานโครงการ และเขียน หรือการประเมินการศึกษา "
(p. 253) การสื่อสาร สอบภายนอกถูกใช้เพื่อตรวจสอบผลการวิจัยของนักวิจัยหลังจาก
เก็บรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล การตรวจสอบที่อยู่:
1 จากการทบทวนเอกสารทั้งหมดที่เกี่ยวข้องของ IRB นักวิจัยปฏิบัติ
โพรโทคอลที่กำหนด และอนุมัติ
2 ความเห็นของตัวอย่างที่สุ่มของใบแสดงผล (ตัวอย่างที่กำหนด โดยผู้สอบบัญชี)
3 ตัวอย่างสุ่มตรวจทานแฟ้มเสียงเพื่อตรวจความถูกต้องของใบแสดงผล
(ตัวอย่างที่กำหนด โดยผู้สอบบัญชี)
4 การตรวจสอบของแบบร่างของการศึกษาเพื่อประเมินความสอดคล้องกันในวัตถุประสงค์,
วิธี และวิเคราะห์ตลอดจนปฏิบัติตามเกี่ยวกับ IRB
เอกสาร.
รับรองของผู้สอบบัญชีภายนอกรวมอยู่ในภาคผนวก F.
ความน่าเชื่อถือ ความน่าเชื่อถือ ตามข้อเสนอของ Merriam (2009) มีการทำซ้ำใน
ของผลการศึกษาวิจัย เธอเพิ่มเติมบันทึก,
จำลองแบบการศึกษาเชิงคุณภาพจะได้ผลลัพธ์เดียวกัน แต่นี้ไม่
discredit ผลการศึกษาใด ๆ เฉพาะ สามารถตีความมากมาย
ของข้อมูลเดียวกันได้ คำถามที่สำคัญสำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพว่า
ผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกับข้อมูลที่รวบรวม (p. 221)
ในการศึกษานี้ ใช้การตรวจสอบภายนอกที่ทำหน้าที่ให้ความน่าเชื่อถือ ตลอดจน
ตั้งแต่ ของวิจัยพบ
51
อคตินักวิจัย ตามที่ระบุไว้โดยสโทรส Corbin (1998), "นักวิเคราะห์ เป็น
วิจัยร่วม ยอมตรวจสอบ ความเชื่อ และสมมติฐาน"
Merriam (2009) ระบุว่า, "นักสืบจำเป็นต้องอธิบายความยอม สุขุม และ
สมมติฐานเกี่ยวกับการวิจัยที่จะดำเนินการ" (p. 219) นักวิจัยในนี้
ทำงานการศึกษาในระดับอุดมศึกษา สิ่งแวดล้อมวิทยาลัยขนาดเล็ก 15 ปี และ
ได้จัดตำแหน่งในไลบรารี บริหารวิชาการ และกิจการนักศึกษา
ดูแล มันเป็นประสบการณ์นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีงานด้านวิชาการทั้งสอง
และ กิจการนักศึกษาแล้ว ภาย หลัง ที่ทำให้นักวิจัยที่สนใจในหัวข้อของ
แนวคณะบุคลากรกิจการนักเรียน นี้พบเฟรม
ความรู้ของนักวิจัย ความเห็น สมมติฐานเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างคณะและ
สมาชิกและบุคลากรกิจการนักศึกษาเกี่ยวกับการพัฒนานักเรียน Merriam (2009)
แนะนำ ที่นอกจากสาม — ใช้เอกสารการวิเคราะห์ ข้อสังเกต,
และสัมภาษณ์ซึ่งนักวิจัยสามารถลดอคติใช้กลยุทธ์อื่น ๆ เช่นใน
กระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูลจนกระทั่งอิ่มตัวจะทำได้ และทำให้ใช้ของเพียร์
ตรวจสอบ ในขณะที่สิ่งที่สถาบันการศึกษากรณี นักวิจัยดำเนิน
สัมภาษณ์จนกระทั่งสำเร็จเป็นจุดของความซ้ำซ้อนหรือความเข้ม เพิ่มเติม ตลอด
วิเคราะห์รหัสและข้อมูลส่วนที่นักวิจัยในสอบเพียร์เป็น
ผ่านสนทนากับเพื่อนร่วมงาน นอกจากนี้ เกี่ยวกับการวิเคราะห์ข้อมูลและ
รูปแบบผลลัพธ์และข้อสรุปให้กับนักวิจัยจากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของเขา
ปรึกษา
52
Transferability
หวังว่า ผลการศึกษากรณีนี้เดี่ยวจะให้ข้อมูล
และข้อมูลเชิงลึกที่จะมีความเกี่ยวข้องของนอกสถาบันกรณีศึกษา เดียว
เลือกวิธีกรณีศึกษาเว็บไซต์เนื่องจากเป็นความต้องการของนักวิจัยการ
สำรวจผลกระทบของแนวคณะบุคลากรกิจการนักเรียนกับนักเรียน
พัฒนาและถูกกำหนดว่า นี้สามารถส่วนจะลุล่วงเต็ม
แช่ในไซต์เดียวในขณะที่เอกสารวัฒนธรรมสมบูรณ์
เว็บไซต์ อย่างไรก็ตาม เป็นเหตุ Merriam (2009), "ศึกษาทุก ทุกกรณี ทุกสถานการณ์
ครั้งแรกราคาตัวอย่างของสิ่งอื่น อยู่ทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นั่นคือ อะไร
เราเรียนรู้ในสถานการณ์ใดเราสามารถโอนย้าย หรือทั่วไปในสถานการณ์
มาพบ " (p. 225) ขนาดโดยรวมและขอบเขตของความรับผิดชอบ
ระหว่างสำนักงานและบุคลากรต่าง ๆ แตกต่างกันมากในการตั้งค่าของวิทยาลัยขนาดเล็กกว่า
มหาวิทยาลัยภูมิภาคหรือสถาบันวิจัย อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้ว่าบางส่วนของ
พบจะ generalizable กับการตั้งค่าเหล่านั้นเป็น
สรุปของงานวิจัยกิจกรรม
กิจกรรมวิจัยสำหรับการศึกษานี้สรุปไว้ในตารางที่ 1.
53
ตาราง 1
วิจัยกิจกรรมสรุป
อธิบายขั้นตอน
ระบุหัวข้อทั่วไป
น่าสนใจสำหรับการศึกษา
นักวิจัยได้ทำงานในหลากหลายบทบาทในระดับอุดมศึกษา
รวมทั้งจัดการเรียนการสอนเทคโนโลยี ด้านบริการ วิชาการ
จัดการ และการบริหารกิจการนักเรียน นำประสบการณ์นี้ไป
ในการสำรวจภาพลักษณ์คณะบุคลากรกิจการนักเรียน
และผลกระทบของการรับรู้ว่าบนความร่วมมือโครงการ
ทบทวนทบทวนวรรณกรรม A ของเอกสารประกอบการผลิตบทความที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์
ระหว่างวิชาการ และกิจการนักศึกษา และความร่วมมือระหว่าง
2 หลัง เขียนวิชาการและกิจการนักศึกษา
มุมมอง วรรณคดีคือด้วยการเห็นชิ้น สรุปของ
โปรแกรมประสบความสำเร็จ และไม่สำเร็จ วาทกรรมเกี่ยวกับการรับรู้
ความสำคัญของการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสองหน่วย และ
คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการพัฒนา และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่าง
2 หลัง มีมากน้อย อย่างไรก็ตาม ทางประจักษ์
วิจัย — เชิงปริมาณ หรือเชิงคุณภาพ — ที่ศึกษาความสัมพันธ์
ระหว่างวิชาการและกิจการนักศึกษาในลักษณะระบบ
ใช้วิธีวิจัย.
พัฒนาทัวร์แกรนด์
และวิจัยถาม
ทำงานกับกรรมการประกาศ นักวิจัยและที่ปรึกษาของเขา
ร่าง และแก้ไขคำถามวิจัยที่จะแนะนำศึกษา
ตัดสินใจใช้เชิงคุณภาพ,
ไซต์เดียว กรณีศึกษา
วิธี
วิธีกรณีศึกษาเว็บไซต์เดียวถูกเลือก เพราะไม่มีความปรารถนา
ของนักวิจัยเพื่อสำรวจผลกระทบของแนวคณะนักเรียน
บุคลากรฝ่ายพัฒนานักศึกษาและให้ความรู้สึกนี้อาจ
ส่วนทำได้ โดยแช่เต็มรูปแบบในเว็บไซต์เดียวในขณะที่
เอกสารเว็บไซต์ที่ผ่านการวิเคราะห์วัฒนธรรมการ
สถาบันเอกสาร สัมภาษณ์กับคณาจารย์ และ
หมายเหตุเขตข้อมูลสังเกตการณ์ทาง
พัฒนาเบื้องต้น
วิธี
นักวิจัยเริ่มต้นในการอ่าน และพัฒนาวิจัยรายละเอียด
วิธีการศึกษารวมทั้งการทำงานของสโทรส& Corbin
(1998), Creswell (2005), Merriam (2009) และหยิน (2009) .
ระบุกรณีที่อาจเกิดขึ้น
ศึกษาสถาบัน (รวม
ทบทวนเบื้องต้น
ว่างป่าว
เอกสารสถาบัน)
นักวิจัยเริ่มสำรวจสถาบันเป็นกรณีศึกษา เกณฑ์
รวมประชุมข้อกำหนดของวิทยาลัยขนาดเล็กกับการกำหนดลักษณะให้
สถาบันระบุบาง ริเริ่ม หรือดอกเบี้ยจะ
ทำงานร่วมกัน ความสนใจของนักวิจัยออกไปในกรณีศึกษา
สถาบันเมื่อบทความในนิตยสารแคมปัสกิจกรรมเน้นการ
โปรแกรมชีวิตมหาวิทยาลัยที่สถาบันที่กล่าวถึงความปรารถนาที่จะทำ
ข้อเสนอและสิ่งแวดล้อมศึกษาแบบบูรณาการ นี้นำนักวิจัยให้
แสวงหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถาบันผ่านทางเว็บไซต์และข้อมูล และ
เอกสารทำออนไลน์
1 ตารางยังคง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้ดำเนินการในลักษณะจริยธรรมและทำให้ความพยายามที่สมเหตุสมผล

ให้มั่นใจความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของข้อมูล .
ความถูกต้อง ความถูกต้องจะถูกกำหนดโดยแมร์เรียม ( 2009 ) ในแง่ของความสอดคล้อง
ระหว่างการวิจัย และความเป็นจริง เธอยังบันทึกหนึ่งของสมมติฐานการวิจัยเชิงคุณภาพนั้น
พื้นฐานความเป็นจริงแบบองค์รวมหลายมิติ และ everchanging ;
มันไม่มีตายตัว วัตถุประสงค์ปรากฏการณ์รอที่จะค้นพบ
สังเกตและวัดได้ เช่น ในการวิจัยเชิงคุณภาพ " ( หน้า 213 ) ในการศึกษานี้ ก้าว
ถ่ายเพื่อให้แน่ใจว่าความถูกต้องของข้อมูล รวมทั้งการพัฒนาและการใช้งานของการตรวจสอบภายนอก
.
เคร วล ( 2548 ) กำหนดสามเหลี่ยมเป็น " กระบวนการของหลักฐานยืนยัน
จากบุคคลที่แตกต่างกัน ประเภทของข้อมูลหรือวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลในรายละเอียดและ
รูปแบบในการวิจัยเชิงคุณภาพ " ( หน้า 3 ) ในการศึกษานี้ สามเหลี่ยมได้
ผ่านสัมภาษณ์ จนถึงจุดที่อิ่มตัวกับหลายคณะ
สมาชิกกรณีศึกษาสถาบันและการใช้สามวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลการวิเคราะห์ :
,
สัมภาษณ์ การสังเกตเอกสารโอกาสสำหรับการตรวจสอบความถูกต้องผ่านการตรวจสอบสมาชิกยัง
รวมอยู่ในการศึกษา แมร์เรียม ( 2009 ) รัฐ " กระบวนการที่เกี่ยวข้องในสมาชิก
เช็คเอาเบื้องต้นการวิเคราะห์กลับมีผู้เข้าร่วมและถามว่า
การตีความของคุณ ' แหวนจริง ' " ( หน้า 217 ) ในระหว่างที่ยินยอมให้ผู้เข้าร่วมการวิจัย
,ถามเพื่อให้ที่อยู่อีเมลเพื่อให้นักวิจัยสามารถติดต่อพวกเขาในกระบวนการของการวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อขอรับ
ป้อนข้อมูลของพวกเขาในการวิเคราะห์หรือการแสวงหาความชัดเจน ถ้าต้องการ
.

สุดท้าย 50 วิธีในการรับประกันความถูกต้องการใช้การตรวจสอบภายนอก ตาม
ให้เคร วล ( 2005 ) , การตรวจสอบจากภายนอก คือ กระบวนการ " ซึ่งเป็นนักวิจัยพนักงานหรือได้รับ
การบริการของบุคคลนอกการศึกษาทบทวนด้านต่าง ๆของการวิจัย .
ผู้สอบบัญชีวิจารณ์โครงการ และเขียนหรือสื่อสารการประเมินผลการศึกษา "
( หน้า 253 ) ผู้สอบบัญชีภายนอกที่ใช้ในการตรวจสอบผลการวิจัยของนักวิจัยหลัง
การเก็บรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูล การตรวจสอบรวม :
1การทบทวนเอกสารที่เกี่ยวข้องทั้งหมด IRB ให้นักวิจัยปฏิบัติตาม
ก่อตั้ง และอนุมัติระเบียบการวิจัย
2 ความคิดเห็นของตัวอย่างสุ่มของใบ ( ตัวอย่างที่กำหนดโดยผู้สอบบัญชี )
3 ตัวอย่างสุ่มตรวจสอบไฟล์เสียง เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของใบ
( ตัวอย่างที่กำหนดโดยผู้สอบบัญชี )
4 ทบทวนร่างของการศึกษาเพื่อประเมินความสอดคล้องของวัตถุประสงค์
โดยและการวิเคราะห์ ตลอดจนสอดคล้องกับคณะกรรมการที่เกี่ยวข้อง

เอกสาร การรับรองของผู้สอบบัญชีภายนอกจะรวมอยู่ในภาคผนวก F .
) ความน่าเชื่อถือตามแมร์เรียม ( 2009 ) เกี่ยวข้องกับการ
ของการวิจัย ผลการวิจัยพบว่า เธอยังบันทึก
ซ้ำของการศึกษาเชิงคุณภาพจะไม่ผลผลิตผลลัพธ์เดียวกัน แต่นี้ไม่ได้
ความน่าเชื่อถือของผลการศึกษาที่เฉพาะเจาะจงใด ๆสามารถมีได้หลายตีความ
ของข้อมูลเดียวกัน คำถามที่สำคัญสำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ คือ ไม่ว่า
ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับการเก็บรวบรวมข้อมูล ( หน้า 221 )
ในการศึกษานี้ ใช้ในการตรวจสอบภายนอกซึ่งจะให้ความน่าเชื่อถือตลอดจนความถูกต้องของผลการวิจัย
, .
0
คนลำเอียง ตามที่ระบุไว้โดย Strauss และ คอร์บิน ( 1998 ) , " นักวิเคราะห์ ตลอดจน
ผู้เข้าร่วมวิจัย นำการสืบสวนอคติ ความเชื่อและสมมติฐาน "
แมร์เรียม ( 2009 ) ระบุว่า " พนักงานสอบสวนต้องอธิบายอคติของตนเอง อุปนิสัย และสมมติฐานในการวิจัย
มีปัญหา " ( หน้า 219 ) นักวิจัยในการศึกษา
ได้ทำงานในการศึกษาที่สูงขึ้นในสภาพแวดล้อมวิทยาลัยขนาดเล็ก สำหรับ 15 ปีและ
ได้จัดตำแหน่งในบริการห้องสมุดการบริหารงานวิชาการ และการบริหาร
นักเรียน มันเป็นประสบการณ์นี้โดยเฉพาะมีงาน ทั้งในงานวิชาการ
แล้ว ต่อมา กิจการนิสิต ซึ่งทำให้ผู้วิจัยมีความสนใจในหัวข้อของการรับรู้ของบุคลากรคณะ
กิจการนักเรียน ประสบการณ์นี้ยังเฟรม
ศึกษาความรู้ ความคิดเห็นและสมมติฐานเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างคณาจารย์และบุคลากรฝ่ายกิจการนิสิต
เกี่ยวกับการพัฒนานักศึกษา แมร์เรียม ( 2009 )
เสนอว่า นอกจากจะกระทบการใช้วิเคราะห์เอกสาร การสังเกต และการสัมภาษณ์นักวิจัยสามารถลดอคติ
ใช้กลยุทธ์อื่น ๆเช่นการมีส่วนร่วมในการเก็บรวบรวมข้อมูลกระบวนการจนกระทั่ง
อิ่มตัวได้ และการใช้เพื่อน
สอบ ในขณะที่ระบบการศึกษา สถาบันศึกษา
สัมภาษณ์จนกว่าจุดที่ซ้ำซ้อน หรือการได้บรรลุแล้ว นอกจากนี้ตลอด
การเขียนโปรแกรมและการวิเคราะห์ข้อมูลผู้วิจัยร่วมในแบบไม่เป็นทางการ ส่วนเพื่อนสอบ
ผ่านการสนทนากับเพื่อนร่วมงาน นอกจากนี้ ความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิเคราะห์ข้อมูลและ
ส่งผลให้รูปแบบและบทสรุปให้กับนักวิจัยจากที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์
.
2

กำหนดการโดยหวังไว้ว่าผลของซิงเกิ้ลนี้เว็บไซต์จะให้ข้อมูลการศึกษาและข้อมูลเชิงลึกที่จะมีการบังคับใช้
อกกรณีศึกษาของสถาบัน เดียว
เว็บไซต์กรณีศึกษาได้รับเลือกเพราะมันคือความปรารถนาของคน

ศึกษาผลกระทบของการรับรู้ของบุคลากรฝ่ายกิจการนักเรียนกิจกรรมพัฒนานักศึกษาพยาบาลพบว่า นี้และได้ประสบความสำเร็จผ่านเต็ม
แช่ในเว็บไซต์เดียวในขณะที่สมบูรณ์บันทึกวัฒนธรรมของความร่วมมือที่
ที่เว็บไซต์ อย่างไรก็ตาม แมร์เรียม ( 2009 ) บันทึก " ทุกการศึกษา ทุกกรณี ทุกสถานการณ์
ทฤษฎีตัวอย่างของสิ่งอื่นอยู่ทั่วไป โดยเฉพาะ นั่นคือ สิ่งที่
เราเรียนรู้ในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเราสามารถโอนหรือกล่าวสรุปสถานการณ์
คล้ายกันต่อมาพบ " ( หน้า 10 ) ขนาดโดยรวมและขอบเขตความรับผิดชอบของหน่วยงานต่าง ๆและบุคลากร
จะแตกต่างกันมากในวิทยาลัยขนาดเล็กการตั้งค่ากว่า
ในมหาวิทยาลัยภูมิภาค หรือสถาบันวิจัย อย่างไรก็ตามมันเป็นไปได้ว่าบางส่วนของ
ค้นพบจะ generalizable การตั้งค่าเหล่านั้นด้วย .

สรุปสรุปกิจกรรมวิจัยของงานวิจัยครั้งนี้ คือให้ตารางที่ 1 ตารางที่ 1

.
53 เพื่อสรุปรายละเอียด

กิจกรรมขั้นตอนการกำหนดหัวข้อที่น่าสนใจสำหรับการศึกษาทั่วไป

ผู้วิจัยได้ทำงานในความหลากหลายของบทบาทใน
อุดมศึกษารวมทั้งเทคโนโลยี บริการห้องสมุด การสอน การบริหารกิจการ
ทางวิชาการและการบริหารกิจการนักเรียน ประสบการณ์นี้ทำให้เขาสนใจในการสำรวจการรับรู้

คณะกิจการนิสิตนักศึกษา บุคลากร และผลกระทบของการรับรู้ว่าในความคิดริเริ่มร่วมกัน
ทบทวนวรรณกรรมการทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์
บทความระหว่างฝ่ายวิชาการและกิจการนักศึกษา และความร่วมมือระหว่าง
สองหน่วย เขียนจากทั้งฝ่ายวิชาการและกิจการ
นักเรียนมุมมอง วรรณคดี คือประกอบไปด้วยชิ้นความคิดเห็น สรุป
โปรแกรมที่ประสบความสำเร็จและไม่ประสบความสำเร็จ วาทกรรมเกี่ยวกับการรับรู้
ความสำคัญของการปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างสองหน่วย และ
ข้อเสนอแนะถึงวิธีการพัฒนาและปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่าง
2 หน่วย มีมากน้อยกว่า อย่างไรก็ตาม ในทางของการวิจัยเชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพเชิงประจักษ์ด้วย

ที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างวิชาการและกิจการนักเรียนอย่างเป็นระบบโดยใช้ระเบียบวิธีการวิจัยลักษณะขึ้น
.
การพัฒนาและการวิจัยคำถาม

ทัวร์แกรนด์ทำงานกับที่ปรึกษาและคณะกรรมการนิเทศ ผู้วิจัย
ร่างและแก้ไขงานวิจัยคำถามที่คู่มือการศึกษา .

เดี่ยวคุณภาพการตัดสินใจที่จะใช้ , เว็บไซต์ , วิธีการศึกษา

เว็บไซต์กรณีเดียวกรณีศึกษาได้รับเลือกเพราะมันคือความปรารถนา
ของนักวิจัยเพื่อศึกษาผลกระทบของการรับรู้ของนักศึกษาคณะ
บุคลากรในฝ่ายพัฒนานักศึกษาและก็รู้สึกว่าอาจ
ที่ดีที่สุดสามารถทําได้ผ่านเต็มแช่ในเว็บไซต์เดียวในขณะที่
บันทึกวัฒนธรรมของความร่วมมือที่เว็บไซต์ที่ผ่านการวิเคราะห์ของสถาบัน
เอกสารการสัมภาษณ์อาจารย์ และบันทึกภาคสนามจากการสังเกต
.
การพัฒนา

วิธีการเบื้องต้นผู้วิจัยได้เริ่มอ่านและพัฒนาวิจัย
รายละเอียดการศึกษา รวมทั้งการทำงานของสเตราส์&คอร์บิน
( 1998 ) , เคร วล ( 2005 ) , แมร์เรียม ( 2009 ) และหยิน ( 2552 ) .
ประจำตัวของสถาบันศึกษาศักยภาพ ( รวมทั้ง


ตรวจสอบเบื้องต้นของเอกสารสถาบัน publically ใช้ได้

) ผู้วิจัยได้เริ่มสำรวจศึกษาสถาบัน เกณฑ์
รวมประชุม นิยาม ของ วิทยาลัยขนาดเล็กที่มีความชอบให้
สถาบันแสดงความสนใจบางอย่าง ริเริ่ม หรือความมุ่งมั่น
ความร่วมมือ ผู้วิจัยมีความสนใจที่จะดึง กรณีศึกษา
สถาบันเมื่อบทความในนิตยสารกิจกรรมมหาวิทยาลัยเน้น
โปรแกรมมหาวิทยาลัยชีวิตที่สถาบันและกล่าวถึงความปรารถนา

เสนอและด้านสิ่งแวดล้อมแบบบูรณาการ นี้นำขึ้น

ขอเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถาบันผ่านเว็บไซต์และข้อมูลและเอกสารให้พร้อม


โต๊ะ 1 ยังคงออนไลน์