CASE STUDY: Effect of on-farm dairy

CASE STUDY: Effect of on-farm dairy Beef Quality Assurance training on selected welfare-related and Beef Quality Assurance–related traits in lactating dairy cows


ABSTRACT
This pilot study evaluated the effect of on-farm Beef Quality Assurance (BQA) training on welfare- and BQA-related traits in dairy cows and determined practices in place on dairy farms that negatively affected dairy cow welfare and BQA. Twelve dairies participated, with 4 in each category: small (1 to 199 cows); medium (200 to 1,499 cows); and large (1,500 cows or more). Two dairies in each category received BQA training. During 2 visits (before and after training) a survey was administered to identify management practices in place that concern dairy cow welfare and BQA, and an attempt was made to evaluate every lactating cow for BCS and locomotion score. The number of measures in place to avoid residues in the food supply was greater for milk than for meat (3.4 vs. 1.9; P < 0.01). Participants reported that injections were administered in each of the following locations: 63.9% neck, 17.3% hind leg, 15.3% upper hip/rump, 3.1% shoulder, and 0.4% tailhead. Because the neck is the only BQA approved location for administering i.m. or s.c. injections, educational efforts are needed to improve injection practices on dairy operations. The percentage of lame and severely lame cows per farm was 14.7 and 3.9% during the pretraining visit and 14.0 and 4.2% during the posttraining visit, respectively. One dairy producer hired a full-time employee to trim hooves and manage lameness on their operation after receiving BQA training. Implementation of an on-farm dairy BQA training has the potential to positively affect dairy cow welfare and BQA practices.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีศึกษา: ผลของนมวัวคุณภาพอบรมในลักษณะที่เกี่ยวข้อง กับสวัสดิการ และประกันคุณภาพเนื้อเกี่ยวกับเลือกโคนมที่ให้นมบุตรบทคัดย่อการศึกษานี้นำร่องประเมินผลของการประกันคุณภาพเนื้อ (BQA) อบรมในลักษณะเกี่ยวกับสวัสดิการ และ BQA โคนม และกำหนดแนวทางปฏิบัติในฟาร์มโคนมที่ได้รับผลกระทบจากนมวัวสวัสดิการและ BQA เข้าร่วมสิบสองสุรา 4 ในแต่ละประเภท: เล็ก (วัว 1 199); ขนาดกลาง (200 1,499 วัว); และขนาดใหญ่ (วัว 1,500 ขึ้นไป) สองอย่างที่เห็นในแต่ละประเภทรับ BQA การฝึกอบรม ในระหว่าง 2 ชม (ก่อน และ หลังการฝึกอบรม) การสำรวจถูกปกครองระบุวิธีบริหารจัดการในสถานที่เกี่ยวข้องสวัสดิการจากนมวัวและ BQA และมีความพยายามที่จะประเมินทุกวัวนม BCS และใช้คะแนน จำนวนของมาตรการในการหลีกเลี่ยงการตกค้างในอาหารได้มากกว่านมกว่าเนื้อ (3.4 เจอ 1.9 P < 0.01) ผู้เข้าร่วมรายงานที่ ฉีดถูกจัดการในแต่ละตำแหน่งที่ตั้งต่อไปนี้: 63.9% คอ 17.3% หลังขา 15.3% บนสะโพก/สะโพก ไหล่ 3.1% และ 0.4% tailhead เนื่องจากคอเป็นตำแหน่ง BQA อนุมัติเฉพาะสำหรับการจัดการฉีด im.หรือเอส การศึกษามีความจำเป็นเพื่อปรับปรุงการฉีดแนวทางการดำเนินงานผลิตภัณฑ์นม เปอร์เซ็นต์ของวัวง่อย และอ่อนแออย่างรุนแรงต่อฟาร์มได้ 14.7 และ 3.9% ในระหว่างการเยี่ยมชม pretraining และ 14.0 และ 4.2% ในระหว่างการเยือน posttraining ตามลำดับ ผู้ผลิตนมหนึ่งจ้างพนักงานแบบเต็มเวลาในการตัดแต่งกีบเท้า และจัดการความอ่อนแอในการทำงานของหลังจากได้รับการฝึกอบรม BQA ดำเนินการฝึกอบรมบนฟาร์มนม BQA มีศักยภาพที่จะบวกมีผลต่อวัวนมสวัสดิการและปฏิบัติ BQA

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีศึกษา: การศึกษาผลของฟาร์มวัวนมการฝึกอบรมการประกันคุณภาพในลักษณะการประกันที่เกี่ยวข้องกับการจัดสวัสดิการที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพและเนื้อวัวเลือกในการให้นมบุตรโคนม


บทคัดย่อ
การศึกษานำร่องนี้การประเมินผลกระทบของฟาร์มประกันคุณภาพเนื้อ (BQA) การฝึกอบรมใน welfare- และลักษณะในโคนมและการปฏิบัติที่กำหนดไว้ในสถานที่ในฟาร์มโคนมที่ได้รับผลกระทบในเชิงลบสวัสดิการวัวนมและ BQA BQA ที่เกี่ยวข้อง สิบสองโรงนมร่วมกับ 4 ในแต่ละหมวดหมู่: ขนาดเล็ก (1-199 วัว); กลาง (200 ถึง 1,499 วัว); และขนาดใหญ่ (1,500 วัวหรือมากกว่า) สองนมในแต่ละประเภทที่ได้รับการฝึกอบรม BQA ระหว่างวันที่ 2 ผู้เข้าชม (ก่อนและหลังการฝึกอบรม) การสำรวจเป็นยาเพื่อแจ้งแนวทางการบริหารจัดการในสถานที่ที่สวัสดิการวัวนมและกังวล BQA และความพยายามที่จะประเมินทุกวัวให้นมบุตรสำหรับ BCS และให้คะแนนการเคลื่อนไหว จำนวนของมาตรการในสถานที่ที่จะหลีกเลี่ยงสารตกค้างในแหล่งอาหารที่เป็นมากขึ้นสำหรับนมกว่าเนื้อ (3.4 เทียบกับ 1.9; p <0.01) ผู้เข้าร่วมรายงานว่าการฉีดเป็นยาในแต่ละสถานที่ต่อไปนี้: คอ 63.9%, 17.3% ขา 15.3% สูงกว่าสะโพก / สะโพกไหล่ 3.1% และ 0.4% tailhead เพราะคอเป็น BQA เพียงสถานที่ได้รับการอนุมัติในการบริหาร IM หรือ SC ฉีดให้ความรู้ที่จำเป็นในการปรับปรุงการปฏิบัติในการดำเนินการฉีดนม ร้อยละของวัวง่อยและคนง่อยอย่างรุนแรงต่อฟาร์มเป็น 14.7 และ 3.9% ในระหว่างการเยือน pretraining และ 14.0 และ 4.2% ในระหว่างการเยือน posttraining ตามลำดับ ผู้ผลิตนมหนึ่งได้รับการว่าจ้างเป็นพนักงานเต็มเวลาในการตัดกีบและจัดการความบกพร่องในการปฏิบัติงานของพวกเขาหลังจากที่ได้รับการฝึกอบรม BQA การดำเนินงานของการฝึกอบรม BQA นมในฟาร์มมีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบในเชิงบวกนมสวัสดิการวัวและ BQA การปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีศึกษา : ผลของฟาร์มโคนมโคเนื้อคุณภาพที่คัดสรร และสวัสดิการที่เกี่ยวข้องกับการประกันคุณภาพและลักษณะที่เกี่ยวข้องกับเนื้อในโคนมบทคัดย่อนำร่องการศึกษาประเมินผลต่อคุณภาพเนื้อประกันฟาร์ม ( bqa ) ฝึกอบรมและสวัสดิการ - bqa เกี่ยวข้องคุณลักษณะในโคนม และกำหนดแนวทางปฏิบัติในสถานที่ในฟาร์มโคนมที่มีผลต่อสวัสดิภาพโคนมและ bqa . 12 โรงนมร่วมด้วย 4 ในแต่ละหมวดหมู่ : เล็ก ( 1 ใน 199 ตัว ) ; ปานกลาง ( 200 ถึง 1 ตัว ) และขนาดใหญ่ ( 1 , 500 ตัว หรือมากกว่า ) สองโรงนมในแต่ละประเภทที่ได้รับการ bqa . ระหว่าง 2 ครั้ง ( ก่อนและหลังการฝึกอบรม ) สำรวจใช้เพื่อระบุแนวทางการจัดการในสถานที่ที่เกี่ยวกับสวัสดิการและ bqa โคนม และมีความพยายามจะประเมินทุกให้นมวัวสำหรับ BCS และคะแนนของ . จำนวนของมาตรการในสถานที่เพื่อหลีกเลี่ยงสารพิษตกค้างในอาหารได้มากขึ้น สำหรับนมกว่าเนื้อ ( 3.4 เทียบกับ 1.9 ; p < 0.01 ) ผู้ที่ได้รับรายงานว่า การฉีดในแต่ละสถานที่ต่อไปนี้ : ร้อยละ 17.3 ร้อยละ 63.9 คอ , ขา , 15.3 % เนื้อสะโพกบนสะโพก / 3.1 % ไหล่และ 0.4% tailhead . เพราะคอเป็น bqa รับเฉพาะตำแหน่งสำหรับการบริหารยาฉีด I.M . หรือซี ความพยายามของการศึกษาจะต้องปรับปรุงการปฏิบัติการฉีดนม เปอร์เซ็นต์ของคนง่อยและรุนแรงเป็นง่อยวัวต่อฟาร์มคือ 14.7 และ 3.9 ล้านบาท ( เข้าชมและ 14.0 และ 4.2 % ในช่วง posttraining ไปตามลำดับ หนึ่งในผู้ผลิตนมจ้างพนักงานเต็มเวลาในการตัดแต่งกีบเท้าและจัดการความปวกเปียกในการดำเนินการของพวกเขาหลังจากได้รับการฝึก bqa . การดำเนินงานของในฟาร์มโคนม bqa การฝึกอบรมมีศักยภาพที่จะมีผลกระทบทางบวกต่อการปฏิบัติสวัสดิภาพโคนมและ bqa .