Internal ReputationReputation has b

Internal Reputation
Reputation has been defined from various perspectives, including as a collective assessment by multiple stakeholders regarding the company’s ability to fulfill their expectations (Fombrun, Garberg, & Sever, 2000); stakeholders’ overall evaluation of a company over time based on their direct experiences with the company and through other forms of communication (Gotsi & Wilson, 2001); a collective system of subjective beliefs among the members of a social group (Bromley, 2000); a cognitive representation in stakeholders about an organization’s past behaviors and related attributes (Coombs, 2000); “observers’ collective judgments of a corporation based on assessments of the financial, social, and environmental impacts attributed to the corporation over time” (Barnett, Jermier & Lafferty, 2006, p. 34); and the historical relationship between the organization and its public (Stacks & Watson, 2007, p. 69). Barnett, Jermier, and Lafferty (2006) reviewed 49 definitions of reputation and summarized these definitions into three clusters of meaning: a state of awareness, an assessment or evaluation, and an asset. Reputation as a state of awareness centers on reputation as the attention given by a stakeholder to an organization (i.e., stakeholders are generally aware but lack judgment about the organization); reputation as an assessment involves judgment and evaluation; and reputation as an asset emphasizes reputation as a value closely associated with the consequences of an organization. Fombrun et al. (2000) suggested that different stakeholders may perceive a company’s reputation differently and that a good reputation starts from within the company. The current study focuses on employee perception and thus defines internal reputation as employees’ overall evaluation of the organization based on their direct experiences with the company and all forms of communication.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชื่อเสียงภายในมีการกำหนดชื่อจากมุมมองต่าง ๆ รวมทั้งเป็นการประเมินผลรวมโดยเสียหลายเกี่ยวกับความสามารถของบริษัทเพื่อตอบสนองความคาดหวังของพวกเขา (Fombrun, Garberg, & จเก็บ 2000); ประเมินของเสียโดยรวมของบริษัทช่วงเวลาขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของพวกเขาโดยตรง กับบริษัท และแบบฟอร์มอื่น ๆ ของการสื่อสาร (Gotsi & Wilson, 2001); ระบบที่รวมความเชื่อตามอัตวิสัยระหว่างสมาชิกของกลุ่มสังคม (Bromley, 2000); ตัวแทนที่รับรู้ในการมีส่วนได้เสียเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผ่านมาขององค์กรและแอตทริบิวต์ที่เกี่ยวข้อง (Coombs, 2000); "ผู้สังเกตการณ์ผู้พิพากษารวมของบริษัทตามการประเมินทางการเงิน สังคม และผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากบริษัทช่วงเวลา" (บาร์เนต Jermier และ Lafferty ปี 2006, p. 34); และประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรของรัฐ (กองและ Watson, 2007, p. 69) บาร์เนต Jermier, Lafferty (2006) ทบทวนข้อกำหนด 49 ของชื่อเสียง และสรุปคำนิยามเหล่านี้ลงในคลัสเตอร์ที่สามความหมาย: รับรู้ การประเมิน หรือประเมิน และสินทรัพย์รัฐ ศูนย์กลางรัฐรับรู้เป็นความสนใจ โดยมีมาตรการให้องค์กร (เช่น เสียจะตระหนักถึงแต่ขาดวิจารณญาณเกี่ยวกับองค์กรโดยทั่วไป); เป็นการประเมินเกี่ยวข้องกับการตัดสินและการประเมินผล และชื่อเสียงเป็นสินทรัพย์เน้นชื่อเสียงเป็นค่าที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบขององค์กรอย่างใกล้ชิด Fombrun และ al. (2000) แนะนำว่า มีส่วนได้เสียต่าง ๆ อาจสังเกตชื่อเสียงของบริษัทแตกต่างกัน และที่ มีชื่อเสียงดีเริ่มต้นจากภายในบริษัท การศึกษาปัจจุบันเน้นการรับรู้ของพนักงาน และกำหนดชื่อเสียงภายในจึง เป็นการประเมินโดยรวมของพนักงานขององค์กรขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของพวกเขาโดยตรงกับบริษัทสื่อสารในทุกรูปแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชื่อเสียงภายในชื่อเสียงได้รับการกำหนดจากมุมมองที่ต่าง ๆ รวมทั้งเป็นการประเมินโดยกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องกับหลายความสามารถของ บริษัท ที่จะตอบสนองความคาดหวังของพวกเขา (Fombrun, Garberg และ Sever, 2000);
ผู้มีส่วนได้เสียการประเมินผลโดยรวมของ บริษัท ในช่วงเวลาขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของพวกเขาโดยตรงกับ บริษัท และผ่านรูปแบบอื่น ๆ ของการสื่อสาร (Gotsi และวิลสัน, 2001); ระบบโดยรวมของความเชื่อส่วนตัวในหมู่สมาชิกของกลุ่มทางสังคม (Bromley, 2000); การแสดงความรู้ความเข้าใจในผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผ่านมาขององค์กรและคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกัน (คูมบ์ส, 2000); "ผู้สังเกตการณ์" ตัดสินโดยรวมของ บริษัท ขึ้นอยู่กับการประเมินของทางการเงินสังคมและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมาประกอบกับ บริษัท ในช่วงเวลา "(บาร์เน็ตต์ Jermier และ Lafferty, 2006, หน้า 34.); และประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรและประชาชนของตน (กองและวัตสัน, 2007, น. 69) บาร์เน็ตต์ Jermier และ Lafferty (2006) การตรวจสอบ 49 คำจำกัดความของชื่อเสียงและสรุปคำนิยามเหล่านี้เป็นสามกลุ่มของความหมาย: รัฐของการรับรู้การประเมินหรือการประเมินผลและสินทรัพย์ ชื่อเสียงเป็นรัฐของศูนย์ความตระหนักเกี่ยวกับชื่อเสียงในฐานะที่ได้รับความสนใจจากผู้มีส่วนได้เสียเพื่อองค์กร (เช่นผู้มีส่วนได้เสียโดยทั่วไปจะมีการตัดสิน แต่ขาดความตระหนักเกี่ยวกับองค์กร); มีชื่อเสียงในฐานะที่เกี่ยวข้องกับการประเมินผลการตัดสินและการประเมินผล และมีชื่อเสียงเป็นสินทรัพย์เน้นชื่อเสียงเป็นค่าที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับผลกระทบขององค์กร Fombrun et al, (2000) ชี้ให้เห็นว่าผู้มีส่วนได้เสียที่แตกต่างกันอาจรู้สึกชื่อเสียงของ บริษัท ที่แตกต่างกันและมีชื่อเสียงที่ดีเริ่มต้นจากภายใน บริษัท การศึกษาในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การรับรู้ของพนักงานและทำให้ชื่อเสียงภายในกำหนดการประเมินผลโดยรวมของพนักงานขององค์กรขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของพวกเขาโดยตรงกับ บริษัท และทุกรูปแบบของการสื่อสาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชื่อเสียงชื่อเสียง
ภายในได้นิยามจากมุมมองต่างๆ รวมถึงกลุ่มประเมินโดยผู้เกี่ยวข้องหลายเกี่ยวกับความสามารถของบริษัทที่จะตอบสนองความคาดหวังของพวกเขา ( garberg ฟอมบรุน& , , ตัด , 2000 )ภาพรวมของ บริษัท ผู้มีส่วนได้เสียในช่วงเวลาขึ้นอยู่กับประสบการณ์ตรงของพวกเขากับ บริษัท และผ่านรูปแบบอื่น ๆของการสื่อสาร ( gotsi &วิลสัน , 2001 ) ; รวมระบบของความเชื่อส่วนตัวระหว่างสมาชิกของกลุ่มทางสังคม ( Bromley , 2000 ) ; การรับรู้ในผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผ่านมาขององค์กรที่เกี่ยวข้องและแอตทริบิวต์ ( คูมส์ , 2000 )" นักสังเกตการณ์กลุ่มคำตัดสินของ บริษัท ขึ้นอยู่กับการประเมินของ การเงิน สังคม และผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ประกอบกับ บริษัทตลอดเวลา " ( Barnett , jermier &ลาฟเฟอร์ตี้ , 2549 , หน้า 34 ) ; และประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรและสาธารณะ ( กอง&วัตสัน , 2550 , หน้า 69 ) jermier Barnett , ,และ ลาฟเฟอร์ตี้ ( 2006 ) ได้ 49 คำจำกัดความของชื่อเสียงและสรุปออกเป็นสามกลุ่มเหล่านี้คำจำกัดความของความหมาย : สถานะของความรู้การประเมินหรือการประเมิน และสินทรัพย์ ชื่อเสียงในฐานะที่เป็นรัฐของศูนย์การรับรู้ชื่อเสียงอย่างให้ความสนใจ โดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียขององค์กร ( เช่น ผู้มีส่วนได้เสียโดยทั่วไปจะทราบแต่ขาดการตัดสินใจเกี่ยวกับองค์กร )ชื่อเสียงเป็นประเมินที่เกี่ยวข้องกับการประเมินและการประเมินผล และชื่อเสียงเป็นสินทรัพย์ เน้นชื่อเสียงเป็นค่าที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับผลที่ตามมา ขององค์กร ฟอมบรุน et al . ( 2000 ) พบว่า ผู้มีส่วนได้เสียที่แตกต่างกันอาจรู้สึกเป็นชื่อเสียงของ บริษัท ที่แตกต่างกันและที่ชื่อเสียงที่ดีเริ่มจากภายในบริษัทการศึกษาปัจจุบันเน้นการรับรู้ของพนักงานและพนักงานจึงกำหนดชื่อเสียงภายในภาพรวมขององค์กร จากประสบการณ์โดยตรงของพวกเขากับ บริษัท และทุกรูปแบบของการสื่อสาร