3.2. Aligning ecosystem service pri

3.2. Aligning ecosystem service priority areas with biodiversity
priority areas
Focussing conservation on areas that are important for provision
of various ecosystem services might benefit biodiversity and vice
versa, especially if similar management regimes are required. At
least this was the case as shown by results from Scenario 4 and
overlap between Scenario 2 and biodiversity priority area. The
percentage area of the grassland selected to meet targets for both
ecosystem services and biodiversity priorities in Scenario 4 was
only slightly higher (40%) than that for Scenario 2 (35%) where
biodiversity was not considered in the plan. About 40% overlap was
observed between priorities selected for Scenario 2 with both
freshwater and terrestrial biodiversity priorities (Table 2). An 86%
overlap was observed between the integrated plan and freshwater
priorities and 47% overlap with terrestrial priorities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. ระบบนิเวศพื้นที่สำคัญบริการ ด้วยความหลากหลายทางชีวภาพจัดตำแหน่ง
พื้นที่สำคัญ
Focussing อนุรักษ์ในพื้นที่ที่มีความสำคัญสำหรับการจัด
ต่าง ๆ ระบบนิเวศบริการอาจ benefit ความหลากหลายทางชีวภาพและรอง
ในทางกลับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคล้ายจัดการระบอบจำเป็น ใน
น้อยนี้เป็นกรณีที่แสดงผลลัพธ์จาก 4 สถานการณ์ และ
ทับซ้อนกันระหว่าง 2 สถานการณ์และลำดับความสำคัญความหลากหลายทางชีวภาพ
ตั้งเปอร์เซ็นต์ของกราสแลนด์ที่เลือกให้ตรงกับเป้าหมายทั้ง
สำคัญบริการและความหลากหลายทางชีวภาพของระบบนิเวศในสถานการณ์ 4
สูงขึ้นเล็กน้อยเท่านั้น (40%) กว่าที่ 2 สถานการณ์ (35%) ที่
ความหลากหลายทางชีวภาพไม่มีพิจารณาในแผนการ ประมาณ 40% ทับซ้อนถูก
สังเกตระหว่างสำคัญที่เลือกใน 2 สถานการณ์ มีทั้ง
ภาคพื้น และน้ำจืดความหลากหลายทางชีวภาพสำคัญ (ตารางที่ 2) มี 86%
ทับซ้อนถูกสังเกตระหว่างแผนรวม และปลา
สำคัญและ 47% ที่ทับซ้อนกับสำคัญภาคพื้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 จัดลำดับความสำคัญของระบบนิเวศในพื้นที่ให้บริการที่มีความหลากหลายทางชีวภาพ
ในพื้นที่ที่มีความสำคัญ
มุ่งเน้นการอนุรักษ์ในพื้นที่ที่มีความสำคัญสำหรับการจัดหา
ของบริการระบบนิเวศต่างๆอาจได้รับประโยชน์ความหลากหลายทางชีวภาพและรอง
ในทางกลับกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าระบบการจัดการที่คล้ายกันจะต้อง ที่
อย่างน้อยนี้เป็นกรณีที่แสดงโดยเป็นผลมาจากสถานการณ์ที่ 4 และ
ซ้อนทับกันระหว่างสถานการณ์ที่ 2 และลำดับความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่
พื้นที่ร้อยละของทุ่งหญ้าที่เลือกเพื่อให้ตรงกับเป้าหมายของทั้งสอง
บริการของระบบนิเวศและความหลากหลายทางชีวภาพที่สำคัญในสถานการณ์ที่ 4 เป็น
เพียงสูงขึ้นเล็กน้อย (40%) มากกว่าว่าสำหรับสถานการณ์ที่ 2 (35%) โดยที่
ความหลากหลายทางชีวภาพที่ไม่ได้รับการพิจารณาในการวางแผน ประมาณ 40% ทับซ้อนได้รับการ
ตั้งข้อสังเกตระหว่างจัดลำดับความสำคัญที่เลือกไว้สำหรับสถานการณ์ที่ 2 ที่มีทั้ง
น้ำจืดและลำดับความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพทั่วโลก (ตารางที่ 2) 86%
เป็นที่สังเกตทับซ้อนระหว่างแผนบูรณาการน้ำจืดและ
จัดลำดับความสำคัญและ 47% ทับซ้อนกับการจัดลำดับความสำคัญในโลก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . จัดบริการพื้นที่ความสําคัญกับความหลากหลายทางชีวภาพ

โดยความสำคัญพื้นที่อนุรักษ์ในพื้นที่ที่สำคัญของการให้บริการของระบบนิเวศต่าง ๆอาจดี

และในทางกลับกันรองจึงไม่ ความหลากหลายทางชีวภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าระบบการจัดการที่คล้ายกันจะต้อง ที่
อย่างน้อยนี่เป็นกรณีตามที่แสดงโดยผลจากสถานการณ์ 4
2 คาบเกี่ยวกันระหว่างสถานการณ์ความหลากหลายทางชีวภาพ และพื้นที่สำคัญ
เปอร์เซ็นต์พื้นที่ทุ่งหญ้าที่ตอบสนองเป้าหมายทั้งระบบนิเวศและความหลากหลายทางชีวภาพในระดับต่างๆ

บท 4 เป็นเพียงเล็กน้อยที่สูงขึ้น ( 40% ) กว่าที่สถานการณ์ 2 ( 35% ) ที่
ความหลากหลายทางชีวภาพไม่ได้พิจารณาในแผน ประมาณ 40 % ซ้อนคือ
สังเกตระหว่างความสำคัญเลือกสถานการณ์ 2 ที่มีทั้งน้ำจืดและบก
ลำดับความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพ ( ตารางที่ 2 ) มี 86 %
ทับซ้อนกัน ) ระหว่างบูรณาการแผนและลำดับความสำคัญน้ำจืด
และ 47% ทับซ้อนกับลำดับความสำคัญ
บก