*1 This matter comes before the Cou

*1 This matter comes before the Court on Defendant City of Asotin's Motion to Dismiss Adult Plaintiffs' Negligence Claims with Prejudice and to Dismiss Minor Plaintiff's Negligence Claim without Prejudice (Ct.Rec.9) and Defendant City of Asotin's Motion to Dismiss Defendants Reed and Denny pursuant to Rule 4(m) (Ct.Rec.13).


Having reviewed the City's motion to dismiss the negligence claims (Ct.Rec.9) and supporting memorandum (Ct.Rec.10), the City's motion to dismiss defendants Reed and Denny (Ct.Rec.13) and supporting memorandum (Ct.Rec.14), the Plaintiffs' response to both motions (Ct.Rec.16) and supporting declaration (Ct.Rec.17), the City's reply regarding both motions (Ct.Rec.19), and the remaining file in this case, the Court is fully informed.


Background:


Dave and Diane Fitzgerald, on their own behalf, on behalf of their marital community, and on behalf of their minor son G.F. (collectively, the “Fitzgeralds”), sued Asotin County, the City of Asotin, and several named law enforcement officers for the County and City. The Plaintiffs brought a federal claim for violation of 42 U.S.C. § 1983 and the Fourth Amendment of the U.S. Constitution and a pendent state negligence claim. (Ct.Rec.1) (Original Complaint, filed November 9, 2009) (*SEALED*); (Ct.Rec.3) (First Amended Complaint, filed February 25, 2010). Defendant City of Asotin moves to dismiss Mr. and Mrs. Fitzgerald's negligence claims with prejudice.1


The Fitzgeralds alleged the following as the factual basis for their claims of negligence and a civil rights violation under 42 U.S .C. § 1983 and the Fourth Amendment of the United States Constitution .2 On or around November 11, 2006, the Fitzgeralds resided in a house they owned in Asotin, Washington (Ct. Rec. 3 at 5). A third party called 911 to report that shots were fired, or words to that effect, and law enforcement were dispatched to the Fitzgeralds' house to investigate. Upon arriving at the house, the officers demanded entry without explaining the reason for their visit. Mr. Fitzgerald explained that there was no emergency justifying the officers to forcibly enter the house because he and Ms. Fitzgerald had a verbal dispute that they resolved approximately 30 minutes before the officers' arrival. Ms. Fitzgerald confirmed this version of events to the police.


The officers entered the house over the Fitzgeralds' objections and without a search warrant, ostensibly under their community caretaking duty. At some point after the officers entered the house, one officer pointed his gun at close range at the head of the Plaintiffs' minor son, G.F., at which point the Fitzgeralds assert they were all fearful that G.F. would be shot and killed. The Plaintiffs allege that the officers used excessive force against both Plaintiffs and G.F., resulting in personal injuries to all.


The parties agree on the case's procedural history. (Ct.Rec.10); (Ct. Rec. 16 at 3). The Plaintiffs filed a notice of claim with the City of Asotin and County of Asotin on November 3, 2009. See (Ct. Rec. 3 at 3, note 1); (Ct. Rec. 1, *SEALED*, at 3, note 1). On November 9, 2009, the Plaintiffs filed a complaint for damages and injunctive relief based on a claimed violation of 42 U.S .C. § 1983 and the Fourth Amendment (Ct.Rec.1, *SEALED*).3 The complaint lists a pendent state negligence claim as Count II, but qualifies that claim as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

* เรื่องนี้มาก่อนศาลกับจำเลยเมืองของ Asotin ของการเคลื่อนไหว เพื่อเรียก ร้องละเลยบอกเลิกผู้ใหญ่ฟ้องด้วยอคติ และยกเลิกรองโจทก์ของละเลยข้อเรียกร้องโดยไม่มีอคติ (Ct.Rec.9) และจำเลยเมืองของ Asotin ของการเคลื่อนไหวลิ้นจำเลยบอกเลิกและ Denny ตามกฎ 4(m) (Ct.Rec.13) 1มีทานแห่งการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการเรียกร้องละเลย (Ct.Rec.9) และสนับสนุนบันทึก (Ct.Rec.10), การเคลื่อนไหวของเมืองไล่จำเลยลิ้น และ Denny (Ct.Rec.13) และสนับสนุนบันทึก (Ct.Rec.14), การตอบสนองของโจทก์การเคลื่อนไหว (Ct.Rec.16) และการสนับสนุน (Ct.Rec.17), ตอบแห่งเกี่ยวกับการเคลื่อนไหว (Ct.Rec.19), และเหลือแฟ้มในกรณีนี้ ศาลจะทราบทั้งหมดพื้นหลัง:เดฟและไดแอนห้อง ในนามของตนเอง ในนาม ของชุมชนชีวิตสมรสของพวกเขา และ นามของบุตรรอง G.F. (โดยรวม การ "ฟิดเจอราลด์ส"), ฟ้อง เขต Asotin เมือง Asotin และเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่มีชื่อหลายสำหรับเขตและเมือง โจทก์นำคำร้องสหพันธ์การละเมิดของแท้ U.S.C. 42 1983 แก้ไขสี่ของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาและรัฐแขวนละเลยข้อเรียกร้อง (Ct.Rec.1) (ต้นฉบับร้อง ยื่น 9 พฤศจิกายน 2009) (* ปิดผนึก *); (Ct.Rec.3) (แรกแก้ไขข้อร้องเรียน ยื่น 25 กุมภาพันธ์ 2010) เมือง Asotin จำเลยย้ายไปบอกเลิกนายและนางห้องร้องละเลยกับ prejudice.1ฟิดเจอราลด์สถูกกล่าวหาต่อไปนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องการละเลยและละเมิดแพ่ง rights ภายใต้อเมริกา 42 เรื่อง C. แท้ 1983 และแก้ไขสี่ของสหรัฐอเมริการัฐธรรมนูญ 2 หรือ รอบที่ 11 พฤศจิกายน 2006 ฟิดเจอราลด์สที่อยู่ในบ้านพวกเขาเป็นเจ้าของใน Asotin วอชิงตัน (กะรัตคอร์ 3 ใน 5) 911 เรียกรายงานที่ภาพถูกยิง หรือคำที่มีผลบังคับ และบังคับใช้กฎหมายได้จัดส่งของฟิดเจอราลด์สบ้านการตรวจสอบ บุคคลที่สาม เมื่อมาถึงที่บ้าน เจ้าหน้าที่แค่รายการ โดยอธิบายเหตุผลของการมาเยือน ห้องนายอธิบายว่า มีสถานการณ์ฉุกเฉินไม่ justifying เจ้าหน้าที่บังคับให้ใส่บ้าน เพราะเขาและห้องคุณมีข้อโต้แย้งด้วยวาจาที่จะแก้ไขได้ประมาณ 30 นาทีก่อนการมาถึงของเจ้าหน้าที่ นางสาวห้องยืนยันเหตุการณ์ตำรวจรุ่นนี้เจ้าหน้าที่เข้าไปในบ้านของฟิดเจอราลด์สคัดค้าน และไม่ มี หมายค้น รัฐบาลภายใต้หน้าที่ caretaking ชุมชน บางจุด หลังจากที่เจ้าหน้าที่เข้าไปในบ้าน เจ้าหน้าที่หนึ่งชี้ปืนของเขาอย่างฟ้องรองบุตร G.F. จุดใดจะฟิดเจอราลด์สยืนยันรูปพวกเขาทั้งหมดกลัวว่า G.F. จะถูกยิง และฆ่าใน โจทก์ allege ที่ เจ้าหน้าที่ใช้กำลังเกินกว่าเหตุทั้งโจทก์และ G.F. เกิดการบาดเจ็บส่วนบุคคลทั้งหมดฝ่ายเห็นด้วยในกรณีขั้นตอนประวัติศาสตร์ (Ct.Rec.10); (กะรัตคอร์ 16 ที่ 3) โจทก์ยื่นใบแจ้งเคลมกับเมือง Asotin และเขต Asotin 3 พฤศจิกายน 2009 ดู (3 คอร์กะรัต 3 หมายเหตุ 1); (1 กะรัตคอร์, * ปิดผนึก * 3 หมายเหตุ 1) 9 พฤศจิกายน 2009 โจทก์ยื่นร้องเรียนความเสียหายและบรรเทา injunctive ตามการละเมิดอ้างว่าอเมริกา 42 C. แท้ 1983 และแก้ไขสี่ (Ct.Rec.1, * ปิดผนึก *) .3 รายการร้องเรียนละเลยรัฐแขวนเรียกร้องเป็นจำนวน II แต่คุณสมบัติที่อ้างเป็นดังนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

* 1 เรื่องนี้มาก่อนที่ศาลในเมืองจำเลยของการเคลื่อนไหวของ Asotin เพื่อยกเลิกโจทก์สำหรับผู้ใหญ่ 'เรียกร้องประมาทกับความอยุติธรรมและการยกเลิกการเรียกร้องประมาทไมเนอร์โจทก์โดยไม่มีอคติ (Ct.Rec.9) และจำเลยเมือง Asotin เคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกจำเลยกกและ Denny ไปตามกฎข้อที่ 4 (ม.) (Ct.Rec.13). มีการตรวจสอบการเคลื่อนไหวของเมืองที่จะยกเลิกการเรียกร้องความประมาท (Ct.Rec.9) และบันทึกข้อตกลงการสนับสนุน (Ct.Rec.10) การเคลื่อนไหวของเมืองที่จะยกเลิกจำเลย อ้อและนี่ส์ (Ct.Rec.13) และบันทึกข้อตกลงการสนับสนุน (Ct.Rec.14) การตอบสนองต่อโจทก์ทั้งการเคลื่อนไหว (Ct.Rec.16) และการประกาศสนับสนุน (Ct.Rec.17) ตอบเกี่ยวกับเมือง ทั้งการเคลื่อนไหว (Ct.Rec.19) และไฟล์ที่เหลืออยู่ในกรณีนี้ศาลได้รับแจ้งอย่างเต็มที่. พื้นหลัง: เดฟและไดแอนฟิตซ์เจอรัลด์ในนามของตัวเองในนามของชุมชนสมรสของพวกเขาและในนามของลูกชายที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ GF (รวมเรียกว่า "Fitzgeralds") ฟ้อง Asotin เคาน์ตี้เมือง Asotin และอีกหลายชื่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสำหรับมณฑลและเมือง โจทก์นำข้อเรียกร้องของรัฐบาลกลางสำหรับการละเมิด 42 USC §ปี 1983 และรัฐธรรมนูญข้อที่สี่ของรัฐธรรมนูญสหรัฐและเรียกร้องความประมาทรัฐจี้ (Ct.Rec.1) (เดิมร้องเรียนยื่น 9 พฤศจิกายน 2009) (* * * * * SEALED); (Ct.Rec.3) (ร้องเรียนแก้ไขครั้งแรกยื่น 25 กุมภาพันธ์ 2010) จำเลยเมือง Asotin ย้ายไปขับไล่นายและนางฟิตซ์เจอรัลด์เรียกร้องความประมาทกับ prejudice.1 Fitzgeralds ที่ถูกกล่าวหาต่อไปนี้เป็นพื้นฐานที่เป็นข้อเท็จจริงสำหรับการเรียกร้องของพวกเขาจากความประมาทและการละเมิดสิทธิมนุษยชนภายใต้ 42 สหรัฐและ C §ปี 1983 และที่สี่การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา 0.2 หรือรอบ 11 พฤศจิกายน 2006, Fitzgeralds อาศัยอยู่ในบ้านที่พวกเขาเป็นเจ้าของใน Asotin วอชิงตัน (Ct. Rec. 3 ที่ 5) บุคคลที่สามที่เรียกว่า 911 จะรายงานว่าเกิดการยิงกันหรือคำที่มีผลและการบังคับใช้กฎหมายที่ถูกส่งไปที่บ้าน Fitzgeralds 'ในการตรวจสอบ เมื่อมาถึงที่บ้านของเจ้าหน้าที่เรียกร้องรายการโดยไม่ต้องอธิบายเหตุผลสำหรับการเยี่ยมชมของพวกเขา นายฟิตซ์เจอรัลด์อธิบายว่ามีเหตุผลอันสมควรฉุกเฉินเจ้าหน้าที่บังคับไม่เข้าไปในบ้านเพราะเขาและนางสาวฟิตซ์เจอรัลด์มีข้อพิพาททางวาจาว่าพวกเขาได้รับการแก้ไขประมาณ 30 นาทีก่อนที่จะมาถึงเจ้าหน้าที่ นางสาวฟิตซ์เจอรัลด์ยืนยันรุ่นของเหตุการณ์นี้กับตำรวจ. เจ้าหน้าที่เข้าไปในบ้านมากกว่าคัดค้าน Fitzgeralds 'และไม่มีหมายค้นอย่างเห็นได้ชัดภายใต้ชุมชนของพวกเขาปฏิบัติหน้าที่ caretaking เมื่อมาถึงจุดหลังจากที่เจ้าหน้าที่บางส่วนเข้าไปในบ้านซึ่งเป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่ชี้ปืนของเขาในระยะใกล้ที่หัวของบุตรชายโจทก์เล็กน้อย GF, ที่จุด Fitzgeralds ยืนยันพวกเขาทั้งหมดกลัวว่าแฟนจะถูกยิงเสียชีวิต โจทก์กล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ที่ใช้แรงมากเกินไปกับทั้งโจทก์และ GF ส่งผลให้ได้รับบาดเจ็บส่วนบุคคลทั้งหมด. ฝ่ายเห็นด้วยกับประวัติความเป็นมาในการดำเนินการกรณีที่ (Ct.Rec.10); (Ct. Rec. 16 3) โจทก์ยื่นแจ้งให้ทราบล่วงหน้าของการเรียกร้องกับเมือง Asotin และมณฑล Asotin ใน 3 พฤศจิกายน 2009 เห็น (Rec 3 กะรัตที่ 3, 1 ทราบ..); (Ct. Rec. 1, * * * * * * * * SEALED ที่ 3 ทราบ 1) วันที่ 9 พฤศจิกายน 2009 โจทก์ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อความเสียหายและคำสั่งศาลอยู่บนพื้นฐานของการละเมิดอ้างจาก 42 ดอลลาร์สหรัฐและ C §ปี 1983 และรัฐธรรมนูญข้อที่สี่ (Ct.Rec.1 * * * * * SEALED) 3 ร้องเรียนแสดงการเรียกร้องความประมาทจี้รัฐเป็นจำนวนครั้งที่สอง แต่มีคุณสมบัติที่เรียกร้องดังต่อไปนี้.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

* 1 เรื่องนี้มาก่อน ศาลในเมืองของจำเลย asotin เคลื่อนไหวไล่โจทก์อ้างว่าผู้ใหญ่ละเลยด้วยอคติและการปลดรองโจทก์เรียกร้องประมาทปราศจากอคติ ( CT . rec.9 ) และจำเลยเป็นเมือง asotin หาสู่จำเลย รีด กับ แดนนี่ ตามกฏข้อที่ 4 ( M ) ( rec.13 ct


)มีการตรวจสอบของเมือง เคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการเรียกร้องความประมาท ( ct rec.9 ) และสนับสนุนการบันทึก ( CT . rec.10 ) ของเมืองหาสู่จำเลยรีดและเดนนี่ ( CT . rec.13 ) และสนับสนุนการบันทึก ( CT . rec.14 ) โจทก์ให้ตอบสนองทั้งภาพเคลื่อนไหว ( CT . rec.16 ) และสนับสนุนการประกาศ ( CT . rec.17 ) ตอบของเมืองที่เกี่ยวกับภาพเคลื่อนไหว ( CT . rec.19 )และไฟล์ที่เหลือในคดีนี้ ศาลแจ้งให้เต็มที่





ความเป็นมาของเดฟและไดแอน ฟิตซ์เจอรัลด์ ในนามของตนเอง ในนามของชุมชนที่สมรสแล้ว และในนามของบุตรชายของตนเล็กน้อย g.f. ( รวมเรียกว่า " fitzgeralds " ) , ฟ้อง asotin County , เมือง asotin และหลายชื่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในมณฑลและเมืองโจทก์นำรัฐบาลอ้างละเมิด 42 U.S.C . § 1983 และการแก้ไขที่สี่ของสหรัฐอเมริการัฐธรรมนูญและจี้รัฐละเลยการเรียกร้อง ( CT . rec.1 ) ( ร้องเรียนเดิมยื่นวันที่ 9 พฤศจิกายน 2552 ) ( * ปิด * ) ; ( CT . rec.3 ) แรก ( แก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง ยื่นกุมภาพันธ์ 25 , 2010 ) จำเลยเมือง asotin ย้ายไปไล่คุณและคุณนายฟิตซ์เจอรัลด์โดยอ้างว่า 1


ด้วยอคติการ fitzgeralds กล่าวหา ต่อไปนี้เป็นข้อเท็จจริงพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องของความประมาทและการละเมิดสิทธิมนุษยชนภายใต้ 42 U . S . C . § 1983 และการแก้ไขที่สี่ของสหรัฐอเมริการัฐธรรมนูญ 2 หรือรอบพฤศจิกายน 11 , 2006 , fitzgeralds อาศัยอยู่ในบ้านที่พวกเขาเป็นเจ้าของ asotin วอชิงตัน ( CT Rec 3 ใน 5 ) บุคคลที่สามที่เรียกว่า 911 รายงานว่า ภาพที่ถูกไล่ออกหรือคำที่มีผลบังคับใช้ และการบังคับใช้กฎหมายถูกส่งไปบ้าน fitzgeralds ' เพื่อตรวจสอบ เมื่อมาถึงบ้าน , เจ้าหน้าที่เรียกร้องรายการ โดยไม่ต้องอธิบายเหตุผลที่เยี่ยมชมของพวกเขา นายรัตน์ อธิบายว่า ไม่มีเจ้าหน้าที่ฉุกเฉินแสดงความบริสุทธิ์หาทางเข้าบ้าน เพราะเขาและคุณฟิตซ์เจอรัลด์ได้ด้วยวาจาที่พวกเขาได้รับการแก้ไขข้อพิพาท ประมาณ 30 นาที ก่อนเจ้าหน้าที่ไปถึง นางสาวรัตน์ยืนยันรุ่นของเหตุการณ์นี้ตำรวจ


เจ้าหน้าที่เข้าไปในบ้านผ่าน fitzgeralds ' คัดค้านและไม่มีหมายค้น อย่างชัดเจนในชุมชนของตนเอง caretaking หน้าที่ ในบางจุดเมื่อเจ้าหน้าที่เข้าไปในบ้านเจ้าหน้าที่คนหนึ่งเล็งปืนมาที่ช่วงปิดที่หัวของโจทก์ผู้เยาว์ลูกชาย g.f. ที่จุด fitzgeralds ยืนยันพวกเขาก็กลัวว่า g.f. จะถูกยิงและถูกฆ่าตาย โจทก์กล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ใช้อำนาจกับทั้งโจทก์และ g.f. ผลในการบาดเจ็บส่วนบุคคลทั้งหมด


ฝ่ายตกลงในขั้นตอนของคดีประวัติศาสตร์ ( CT . rec.10 ) ; ( CT Rec16 ที่ 3 ) โจทก์ยื่นแบบแจ้งการเรียกร้องกับเมือง asotin และเขตของ asotin บนพฤศจิกายน 3 , 2009 เห็น ( CT Rec 3 3 หมายเหตุ 1 ) ; ( CT บันทึกที่ 1 * * ปิดที่ 3 , บันทึกที่ 1 ) เมื่อพฤศจิกายน 9 , 2009 ที่โจทก์ยื่นฟ้องค่าเสียหายและบรรเทาตามคําสั่งศาล อ้างละเมิด 42 U . S . C . § 2526 และแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ ( CT . rec.1 * ปิด * )3 ร้องเรียนรายการเรียกร้องรัฐละเลยจี้เป็นนับ II แต่มีคุณสมบัติที่เรียกร้อง ดังนี้