In contrast, Paluzie (2001) and Mon

In contrast, Paluzie (2001) and Monfort & Nicolini (2000) extend the original Krugman model
by assuming that labor is not internally mobile, and show that trade agreements can increase agglomeration
within the country, since as trade in manufacturing increases, regions already with these
manufacturing facilities (i.e. maquiladora hubs in the north of Mexico) will tend to benefit more than
other regions. The core differences between the Paluzie and Krugman models are, first, Paluzie (2001)
assumes that high land costs and rents are the centrifugal force encouraging dispersion instead of the
demand of dispersed agricultural population. Second, she assumes labor is immobile in the short run.
The result is that once trade is opened up, imports and exports to and from the major cities increase
more than the demand from rural areas (Rodr´ıguez-Pose & Gill 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางตรงกันข้าม Paluzie (2001) และ Nicolini (2000) มงฟอร์ทขยายแบบจำลองของ Krugman ฉบับโดยสมมติว่า แรงงานไม่ภายใน มือถือ และแสดงที่ตกลงทางค้าสามารถเพิ่ม agglomerationภายในประเทศ เนื่องจากเป็นค้าใน การผลิตเพิ่ม ภูมิภาคที่ มีเหล่านี้แล้วผลิตสิ่งอำนวยความสะดวก (เช่น maquiladora ฮับในภาคเหนือของประเทศเม็กซิโก) จะมีแนวโน้มจะ ได้ประโยชน์มากกว่าภูมิภาคอื่น ๆ ความแตกต่างหลักระหว่างรุ่น Paluzie และ Krugman มี ก่อน Paluzie (2001)สมมติว่า ต้นทุนที่ดินสูงและค่าเช่าเหวี่ยงกระจายตัวแทนส่งเสริมการความต้องการของประชากรเกษตรกระจัดกระจาย สอง เธอถือค่าแรงเป็น immobile ในระยะสั้นผลคือเมื่อค้าเปิดขึ้น นำเข้า และส่งออกไป และ จากการเพิ่มขึ้นของเมืองมากกว่าความต้องการจากชนบท (ก่อให้เกิด Rodr´ıguez และเหงือก 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้าม Paluzie (2001) และ Monfort & Nicolini (2000)
ขยายรูปแบบครุกแมนเดิมโดยสมมติว่าแรงงานไม่ได้ภายในมือถือและแสดงให้เห็นว่าข้อตกลงการค้าสามารถเพิ่มการรวมตัวกันในประเทศเนื่องจากการค้าเพิ่มขึ้นในการผลิต,
ภูมิภาคแล้วกับ
เหล่านี้สิ่งอำนวยความสะดวกการผลิต(เช่นฮับ Maquiladora ในภาคเหนือของเม็กซิโก)
จะมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์มากกว่าภูมิภาคอื่นๆ ความแตกต่างหลักระหว่าง Paluzie ครุกแมนและรูปแบบเป็นครั้งแรก Paluzie (2001) สมมติว่าต้นทุนที่ดินและค่าเช่าที่สูงเป็นแรงเหวี่ยงให้กำลังใจแทนการกระจายตัวของความต้องการของประชากรเกษตรกระจาย ประการที่สองเธอถือว่าเป็นแรงงานที่ไม่สามารถเคลื่อนที่ได้ในระยะสั้น. ผลที่ได้คือว่าเมื่อมีการเปิดการค้าขึ้นเข้าและส่งออกไปและกลับจากเมืองใหญ่เพิ่มขึ้นมากกว่าความต้องการจากชนบท (Rodr'ıguez-Pose และกิลล์ 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม paluzie ( 2001 ) และโรงเรียนมงฟอร์ต&นิโคลีนี่ ( 2000 ) ขยาย
ครุกแมนแบบเดิม โดยสมมติว่าแรงงานไม่ใช่ภายในโทรศัพท์มือถือ และแสดงให้เห็นว่าข้อตกลงทางการค้าสามารถเพิ่มการ
ภายในประเทศ เนื่องจากการค้าในภูมิภาคได้เพิ่มการผลิต มีโรงงานผลิตเหล่านี้
( เช่นมากิลาโดราฮับ ในภาคเหนือของ เม็กซิโก ) จะมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์มากกว่า
ภูมิภาคอื่น ๆ หลักความแตกต่างระหว่าง paluzie ครุกแมนและรุ่นแรก paluzie ( 2001 )
ถือว่าราคาที่ดินสูงและค่าเช่าเป็นแรงเหวี่ยงให้กระจาย แทน
ความต้องการกระจายการเกษตรประชากร สอง เธอถือว่าแรงงานซึ่งในเวลาอันสั้น ผลก็คือเมื่อ
ค้าถูกเปิดขึ้นการนำเข้าและส่งออกไปยังและจากเมืองใหญ่เพิ่ม
มากกว่าความต้องการจากชนบท ( ´ıลุยส์โรดรีเกซท่า&กิลล์
2006 )