IntroductionRecent reports from the

Introduction
Recent reports from the Institute of Medicine’s Quality Initiative brought
public attention to the urgent need for understanding, measuring, improving, and
ensuring the quality of health care in the United States. These reports focused on
important aspects of health care quality, such as revealing serious health care
systems errors and patient safety concerns,1
recommending a taxonomy of quality
attributes for the health care system,2
proposing quality enhancement initiatives to
coordinate quality-related efforts in six government programs,3
offering
recommendations for interdisciplinary education in the health professions,4
and
identifying changes needed in the work environment for nurses to improve patient
safety.5
The reports of this initiative represent a systematic effort to focus on
quality and patient safety concerns in health care and to advance critical health
care quality initiatives in the United States.
Advances in Patient Safety: Vol. 4
376
Though putting recommendations from these reports into practice is
challenging, macro-level quality initiatives are ongoing in the public and private
sectors. For example, within the Federal Government, the Quality Interagency
Coordination Task Force (QuIC) was created, bringing together independent
initiatives within various governmental entities that relate to or impact health care
quality. Additionally, the National Healthcare Quality Report,6
developed by the
Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), presents data on the
quality of services for seven clinical conditions and includes a set of performance
measures that can serve as a baseline for the quality of health care.
In recent years, private groups, such as the Leapfrog Group, the National
Quality Forum (NQF), and the Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (JCAHO) initiated efforts and made recommendations for
improving and ensuring health care quality. Many of these efforts represent an
attempt to move closer to the point of care delivery. In addition, professional
organizations and provider groups, such as the American Nurses Association
(ANA), the American Medical Association (AMA), and the Veterans Health
Administration (VHA) also have initiated quality surveillance activities aimed at
identifying and capturing provider- and profession-specific clinical quality
indicators. Finally, public reporting of health care quality data is believed to drive
quality improvement, expanding the role and potential value of quality
indicators.7
Research is addressing the effect of professionals and various aspects of care
delivery on quality and patient safety in America. For example, recent studies
documenting the relationship between nurse staffing levels in hospitals and
nursing-sensitive patient outcomes received a great deal of attention in the
press.8–10 These studies were conducted at a time when restructuring and
downsizing were occurring in U.S. hospitals, and also when nurses reported
staffing shortages, concerns about compromised quality of care, job
dissatisfaction, and burnout.11 The findings of these studies provide a beginning
basis for establishing clinical practice, health care systems, and public policy
decisions aimed at providing adequate nursing care to meet patient needs in
hospitals.
Maas, Johnson, and Morehead12 coined the phrase “nursing-sensitive
indicators” to reflect patient outcomes that are affected by nursing practice.
Needleman et al.13 point out, however, that while “nursing-sensitive indicators” is
a comprehensive term, most of the research in this area focuses on the relationship
of nursing with negative—or adverse—patient outcomes, such as medication
errors, patient falls, and nosocomial infections. In fact, they note that far fewer
studies examine the relationship of nursing and positive patient outcomes. They
attribute the predominant use of negative outcomes to the fact that adverse patient
outcomes are more readily available in medical records and existing
administrative data sets. Needleman et al. use the phrase “outcomes potentially
sensitive to nursing” to recognize nursing contributions in the clinical care
delivery process; however, the tentativeness of the term points out the difficulty in
determining attribution when care delivery processes are intertwined.
Quality Indicators for Nurse Staffing
377
Measures of quality in health care are generally accepted as those indicators
representing structure, process, and/or outcomes.2, 14 It is unclear, however,
whether there is consistency in how quality is defined and measured across
indicator tools as well as within and among professional and provider groups.
Several attempts have been made to more clearly delineate and define indicators
of quality and, more recently, indicators of patient safety. The most
comprehensive of these is a package of quality indicators developed by the
AHRQ. These indicators, known as the AHRQ Quality Indicators, represent an
evolution of AHRQ’s interest in quality of care and consist of three indicator sets:
prevention quality indicators, inpatient quality indicators, and the patient safety
indicators (PSIs).
In general, there are three primary ways that these types of indicators can be
used to assess outcomes sensitive to nursing care:
• Indicators can be used for quality improvement purposes in applied
settings to monitor performance and progress and to support evidencebased
decisionmaking.
• Indicators can be used to support informed policy analysis related to
regulatory or accreditation requirements, workforce development, and
reimbursement.
• Indicators can be used to research the role of nursing care in
determining patient safety outcomes by examining structure-outcome,
process-outcome, and structure-process-outcome relationships.
While all of these are important, the focus of this paper is on how such
measures can be used for quality improvement purposes in exploring available
indicators sensitive to nurse staffing in acute care settings.
Very little is known about how profession-specific quality indicators can be
used to monitor safe practices and to drive improvements aimed at eliminating or
mitigating adverse events. A comprehensive assessment of outcomes sensitive to
the care of nursing in acute care settings is important from a patient safety
perspective because (1) nurses represent the largest component of the health care
workforce, and (2) nurses play an important role in detecting and/or mitigating
adverse events. A primary area of nursing responsibility is the ongoing
surveillance of patients such that “…ongoing patient assessment and evaluation
are the two guideposts of licensed nursing care between which hands-on nursing
treatments, patient education, and care planning are delivered.”5
Further, lead
policy agencies and organizations recently released patient safety indicators, but
there has been no structured comparison of the relative contribution of the AHRQ
PSIs, NQF’s nursing performance indicators, and ANA’s nursing-sensitive quality
indicators that advances our ability to monitor trends and patterns among
identified adverse events sensitive to nursing practice.
The purpose of this paper is threefold: (1) to review the literature on indicators
sensitive to nurse staffing; (2) to compare and contrast available AHRQ PSIs,
NQF, and ANA indicators for assessing the outcomes of nurse staffing to
Advances in Patient Safety: Vol. 4
378
ascertain if a core set of indicators emerges; and (3) to suggest next steps to
advance nursing performance measurement. We also identify research gaps
related to nurse staffing and patient safety to focus future research. It is
anticipated that the results of our analysis could be used as a foundation to inform
policy development, research, and quality monitoring and improvement efforts in
acute care hospitals.

Introduction
Recent reports from the Institute of Medicine’s Quality Initiative brought
public attention to the urgent need for understanding, measuring, improving, and
ensuring the quality of health care in the United States. These reports focused on
important aspects of health care quality, such as revealing serious health care
systems errors and patient safety concerns,1
 recommending a taxonomy of quality
attributes for the health care system,2
 proposing quality enhancement initiatives to
coordinate quality-related efforts in six government programs,3
 offering
recommendations for interdisciplinary education in the health professions,4
 and
identifying changes needed in the work environment for nurses to improve patient
safety.5
 The reports of this initiative represent a systematic effort to focus on
quality and patient safety concerns in health care and to advance critical health
care quality initiatives in the United States. 
Advances in Patient Safety: Vol. 4
376
Though putting recommendations from these reports into practice is
challenging, macro-level quality initiatives are ongoing in the public and private
sectors. For example, within the Federal Government, the Quality Interagency
Coordination Task Force (QuIC) was created, bringing together independent
initiatives within various governmental entities that relate to or impact health care
quality. Additionally, the National Healthcare Quality Report,6
 developed by the
Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), presents data on the
quality of services for seven clinical conditions and includes a set of performance
measures that can serve as a baseline for the quality of health care.
In recent years, private groups, such as the Leapfrog Group, the National
Quality Forum (NQF), and the Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (JCAHO) initiated efforts and made recommendations for
improving and ensuring health care quality. Many of these efforts represent an
attempt to move closer to the point of care delivery. In addition, professional
organizations and provider groups, such as the American Nurses Association
(ANA), the American Medical Association (AMA), and the Veterans Health
Administration (VHA) also have initiated quality surveillance activities aimed at
identifying and capturing provider- and profession-specific clinical quality
indicators. Finally, public reporting of health care quality data is believed to drive
quality improvement, expanding the role and potential value of quality
indicators.7
Research is addressing the effect of professionals and various aspects of care
delivery on quality and patient safety in America. For example, recent studies
documenting the relationship between nurse staffing levels in hospitals and
nursing-sensitive patient outcomes received a great deal of attention in the
press.8–10 These studies were conducted at a time when restructuring and
downsizing were occurring in U.S. hospitals, and also when nurses reported
staffing shortages, concerns about compromised quality of care, job
dissatisfaction, and burnout.11 The findings of these studies provide a beginning
basis for establishing clinical practice, health care systems, and public policy
decisions aimed at providing adequate nursing care to meet patient needs in
hospitals.
Maas, Johnson, and Morehead12 coined the phrase “nursing-sensitive
indicators” to reflect patient outcomes that are affected by nursing practice.
Needleman et al.13 point out, however, that while “nursing-sensitive indicators” is
a comprehensive term, most of the research in this area focuses on the relationship
of nursing with negative—or adverse—patient outcomes, such as medication
errors, patient falls, and nosocomial infections. In fact, they note that far fewer
studies examine the relationship of nursing and positive patient outcomes. They
attribute the predominant use of negative outcomes to the fact that adverse patient
outcomes are more readily available in medical records and existing
administrative data sets. Needleman et al. use the phrase “outcomes potentially
sensitive to nursing” to recognize nursing contributions in the clinical care
delivery process; however, the tentativeness of the term points out the difficulty in
determining attribution when care delivery processes are intertwined. 
Quality Indicators for Nurse Staffing
377
Measures of quality in health care are generally accepted as those indicators
representing structure, process, and/or outcomes.2, 14 It is unclear, however,
whether there is consistency in how quality is defined and measured across
indicator tools as well as within and among professional and provider groups.
Several attempts have been made to more clearly delineate and define indicators
of quality and, more recently, indicators of patient safety. The most
comprehensive of these is a package of quality indicators developed by the
AHRQ. These indicators, known as the AHRQ Quality Indicators, represent an
evolution of AHRQ’s interest in quality of care and consist of three indicator sets:
prevention quality indicators, inpatient quality indicators, and the patient safety
indicators (PSIs).
In general, there are three primary ways that these types of indicators can be
used to assess outcomes sensitive to nursing care:
• Indicators can be used for quality improvement purposes in applied
settings to monitor performance and progress and to support evidencebased
decisionmaking.
• Indicators can be used to support informed policy analysis related to
regulatory or accreditation requirements, workforce development, and
reimbursement.
• Indicators can be used to research the role of nursing care in
determining patient safety outcomes by examining structure-outcome,
process-outcome, and structure-process-outcome relationships.
While all of these are important, the focus of this paper is on how such
measures can be used for quality improvement purposes in exploring available
indicators sensitive to nurse staffing in acute care settings.
Very little is known about how profession-specific quality indicators can be
used to monitor safe practices and to drive improvements aimed at eliminating or
mitigating adverse events. A comprehensive assessment of outcomes sensitive to
the care of nursing in acute care settings is important from a patient safety
perspective because (1) nurses represent the largest component of the health care
workforce, and (2) nurses play an important role in detecting and/or mitigating
adverse events. A primary area of nursing responsibility is the ongoing
surveillance of patients such that “…ongoing patient assessment and evaluation
are the two guideposts of licensed nursing care between which hands-on nursing
treatments, patient education, and care planning are delivered.”5
 Further, lead
policy agencies and organizations recently released patient safety indicators, but
there has been no structured comparison of the relative contribution of the AHRQ
PSIs, NQF’s nursing performance indicators, and ANA’s nursing-sensitive quality
indicators that advances our ability to monitor trends and patterns among
identified adverse events sensitive to nursing practice.
The purpose of this paper is threefold: (1) to review the literature on indicators
sensitive to nurse staffing; (2) to compare and contrast available AHRQ PSIs,
NQF, and ANA indicators for assessing the outcomes of nurse staffing to 
Advances in Patient Safety: Vol. 4
378
ascertain if a core set of indicators emerges; and (3) to suggest next steps to
advance nursing performance measurement. We also identify research gaps
related to nurse staffing and patient safety to focus future research. It is
anticipated that the results of our analysis could be used as a foundation to inform
policy development, research, and quality monitoring and improvement efforts in
acute care hospitals.

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

แนะนำรายงานล่าสุดจากสถาบันยาคุณภาพความคิดริเริ่มนำความสนใจของสาธารณะเร่งด่วนต้องทำความเข้าใจ วัด ปรับ ปรุง และมั่นใจคุณภาพของการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกา รายงานเหล่านี้มุ่งเน้นลักษณะสำคัญของสุขภาพคุณภาพ เช่นการเปิดเผยการดูแลสุขภาพอย่างจริงจังข้อผิดพลาดของระบบและความปลอดภัยผู้ป่วยกังวล 1 แนะนำระบบคุณภาพคุณลักษณะสำหรับระบบการดูแลสุขภาพ 2 เสนอโครงการปรับปรุงคุณภาพการประสานความร่วมมือที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพในโปรแกรมรัฐบาล 6, 3 นำเสนอคำแนะนำการศึกษาอาศัยในวิชาชีพสุขภาพ 4 และระบุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในสภาพแวดล้อมการทำงานสำหรับพยาบาลในการปรับปรุงผู้ป่วยsafety.5 รายงานของโครงการนี้แทนระบบพยายามเน้นคุณภาพและความกังวลด้านความปลอดภัยผู้ป่วย ในการดูแลสุขภาพ และสุขภาพที่สำคัญล่วงหน้าแผนงานคุณภาพดูแลในสหรัฐอเมริกา ความก้าวหน้าความปลอดภัยผู้ป่วย: ปี 4376คือว่าใส่คำแนะนำจากรายงานเหล่านี้สู่การปฏิบัติมีท้าทาย แมโครระดับคุณภาพโครงการอย่างต่อเนื่องในสาธารณะ และส่วนตัวภาค ตัวอย่าง ในรัฐบาล มั่นคุณภาพหน่วยงานประสานงาน (QuIC) ขึ้น นำอิสระกันแผนงานภายในหน่วยงานรัฐบาลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง หรือส่งผลกระทบต่อสุขภาพคุณภาพการ นอกจากนี้ คุณภาพสุขภาพแห่งชาติรายงาน 6 พัฒนาโดยการหน่วยงานวิจัยของแพทย์และคุณภาพ (AHRQ), นำเสนอข้อมูลในการคุณภาพของบริการสำหรับเจ็ดคลินิกเงื่อนไข และรวมถึงชุดของประสิทธิภาพมาตรการที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับคุณภาพของการดูแลสุขภาพในปีที่ผ่านมา กลุ่มส่วนตัว เช่น กลุ่ม Leapfrog ชาติเวทีคุณภาพ (NQF), และคณะกรรมการร่วมในการรับรองสุขภาพองค์กร (JCAHO) เริ่มความพยายาม และคำแนะนำสำหรับปรับปรุง และบริการคุณภาพสุขภาพ มากของความพยายามเหล่านี้แสดงถึงการพยายามที่จะย้ายเข้าไปยังจุดบริการ นอกจากนี้ มืออาชีพองค์กรและกลุ่มผู้ให้บริการ เช่นสมาคมพยาบาลอเมริกัน(เอเอ็นเอ), สมาคมการแพทย์อเมริกัน (เว็บ), และสุขภาพทหารผ่านศึกจัดการ (VHA) ยังได้เริ่มต้นกิจกรรมการเฝ้าระวังคุณภาพที่มุ่งระบุและจับผู้ให้บริการ และอาชีพเฉพาะคุณภาพทางคลินิกตัวบ่งชี้ ในที่สุด รายงานคุณภาพสุขภาพข้อมูลสาธารณะเชื่อขับปรับปรุงคุณภาพ การขยายบทบาทและศักยภาพค่าคุณภาพindicators.7แก้ปัญหาวิจัยผลของผู้เชี่ยวชาญด้านและดูแลด้านต่าง ๆจัดส่งสินค้าในคุณภาพและความปลอดภัยผู้ป่วยในอเมริกา ตัวอย่าง การศึกษาล่าสุดเอกสารความสัมพันธ์ระหว่างพนักงานระดับโรงพยาบาล และพยาบาลสำคัญผลลัพธ์ผู้ป่วยได้รับอย่างมากของความสนใจในการpress.8–10 การศึกษานี้ได้ดำเนินการในแต่ละครั้งเมื่อมีการปรับโครงสร้าง และdownsizing ได้เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา และนอกจากนี้ พยาบาลรายงานเมื่อพนักงานขาดแคลน ความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพถูกโจมตีของ งานความไม่พอใจ และ burnout.11 ที่พบของการศึกษาเหล่านี้ให้เริ่มต้นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการสร้างคลินิก ระบบสุขภาพ และนโยบายสาธารณะตัดสินใจมุ่งให้บริการพยาบาลอย่างเพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการผู้ป่วยในโรงพยาบาลMaas, Johnson และ Morehead12 เป็นวลี "พยาบาลสำคัญชี้"ถึงผลลัพธ์ของผู้ป่วยที่ได้รับผลจากการปฏิบัติการพยาบาลขั้นตอนวิธีของเอ็ด al.13 ชี้ อย่างไรก็ตาม "พยาบาลสำคัญตัวบ่งชี้" ว่าเป็นระยะครอบคลุม การวิจัยในพื้นที่นี้ส่วนใหญ่เน้นความสัมพันธ์คณะพยาบาลศาสตร์กับลบ — หรือร้าย — ผู้ป่วยผล เช่นยาข้อผิดพลาด น้ำตกผู้ป่วย และเชื้อ nosocomial ในความเป็นจริง พวกเขาสังเกตว่า มากน้อยศึกษาตรวจสอบความสัมพันธ์ของพยาบาล และผู้ป่วยผลบวก พวกเขาแอตทริบิวต์ที่กันใช้ผลลบในความเป็นจริงผู้ป่วยที่ร้ายผลมากขึ้นพร้อมระเบียนทางการแพทย์ และที่มีอยู่จัดการข้อมูลชุดนั้น ขั้นตอนวิธีของเอ็ด al. ใช้วลี "ผลที่ได้อาจความไวต่อการพยาบาล"การรู้จักจัดสรรการพยาบาลในการดูแลทางคลินิกกระบวนการจัดส่ง อย่างไรก็ตาม tentativeness ของคำชี้ให้เห็นความยากลำบากในกำหนดแสดงเมื่อกระบวนการจัดส่งการดูแลจะเจอ ตัวบ่งชี้คุณภาพสำหรับพนักงานพยาบาล377วัดคุณภาพในการดูแลสุขภาพโดยทั่วไปได้รับการยอมรับเป็นตัวบ่งชี้เหล่านั้นแสดงโครงสร้าง กระบวนการ และ/หรือ outcomes.2, 14 มันไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตามว่ามีความสม่ำเสมอใน วิธีคุณภาพกำหนด และวัดต่าง ๆเครื่องมือตัวบ่งชี้ทั้งภายในและ ระหว่างกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและผู้ให้บริการได้ทำความพยายามหลายครั้งเพื่อไป และกำหนดตัวบ่งชี้ได้ชัดเจนยิ่งคุณภาพและ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตัวบ่งชี้ความปลอดภัยที่ผู้ป่วย มากสุดครอบคลุมเหล่านี้เป็นแพคเกจของตัวบ่งชี้คุณภาพที่พัฒนาขึ้นโดยการAHRQ ตัวบ่งชี้เหล่านี้ เป็นการบ่งชี้คุณภาพ AHRQ แทนวิวัฒนาการของ AHRQ สนใจในคุณภาพของการดูแล และประกอบด้วย 3 ตัวบ่งชี้ชุด:ตัวบ่งชี้คุณภาพป้องกัน ตัวบ่งชี้คุณภาพของห้องคลอด และความปลอดภัยผู้ป่วยตัวบ่งชี้ (PSIs)ทั่วไป มี 3 วิธีหลัก ๆ ที่ชนิดของตัวบ่งชี้เหล่านี้สามารถใช้ในการประเมินผลที่สำคัญการดูแลพยาบาล:•ตัวบ่งชี้ที่สามารถใช้เพื่อปรับปรุงคุณภาพในการใช้การตั้งค่า การตรวจสอบประสิทธิภาพและความก้าวหน้า และสนับสนุน evidencebaseddecisionmaking•ตัวบ่งชี้ที่สามารถใช้เพื่อสนับสนุนการวิเคราะห์นโยบายข่าวสารที่เกี่ยวข้องกับข้อบังคับ หรือข้อ กำหนดยอม พัฒนาบุคลากร และชำระเงินคืน•ตัวบ่งชี้ที่สามารถใช้การวิจัยบทบาทของพยาบาลในการดูแลกำหนดผลลัพธ์ความปลอดภัยผู้ป่วย โดยการตรวจสอบโครงสร้างผลกระบวนการผลลัพธ์ และผลลัพธ์ ของกระบวนการโครงสร้างความสัมพันธ์ในขณะที่สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญ จุดสำคัญของเอกสารนี้อยู่วิธีดังกล่าวมาตรการที่สามารถใช้เพื่อปรับปรุงคุณภาพในการสำรวจมีตัวบ่งชี้สำคัญพยาบาลพนักงานในการตั้งค่าการดูแลเฉียบพลันน้อยมากเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับวิธีอาชีพเฉพาะคุณภาพตัวบ่งชี้ได้ใช้ในการตรวจสอบแนวทางปฏิบัติที่ปลอดภัย และปรับปรุงไดรฟ์ที่มุ่งขจัด หรือบรรเทาเหตุการณ์ร้าย มีการประเมินผลที่สำคัญการที่ครอบคลุมการดูแลของพยาบาลในการตั้งค่าการดูแลเฉียบพลันมีความสำคัญจากความปลอดภัยผู้ป่วยตำแหน่งการมองเนื่องจากพยาบาล (1) แสดงถึงส่วนประกอบที่ใหญ่ที่สุดของการดูแลสุขภาพแรงงาน และ (2) พยาบาลมีบทบาทสำคัญในการตรวจสอบ และ/หรือบรรเทาเหตุการณ์ร้าย ตั้งหลักการพยาบาลรับผิดชอบได้ต่อเนื่องรักษาความปลอดภัยของผู้ป่วยเช่นว่า "... .ongoing การประเมินผู้ป่วยและประเมินผลguideposts สองของลิขสิทธิ์มีพยาบาลดูแลระหว่างที่พยาบาลอีกบำบัด แพทย์ ดูแลวางแผน และมีการจัดส่ง" 5 นำเพิ่มเติมนโยบายหน่วยงานและองค์กรเพิ่งออกตัวบ่งชี้ความปลอดภัยผู้ป่วย แต่มีการเปรียบเทียบสัดส่วนสัมพัทธ์ของ AHRQ ไม่มีโครงสร้างPSIs, NQF ของพยาบาลวัตร และคุณภาพการพยาบาลสำคัญของ ANAตัวบ่งชี้ที่สามารถตรวจสอบแนวโน้มและรูปแบบระหว่างความก้าวหน้าระบุเหตุการณ์สำคัญการปฏิบัติการพยาบาลวัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือ threefold: (1) การทบทวนวรรณกรรมในตัวบ่งชี้ความไวต่อการพยาบาลพนักงาน (2) เพื่อเปรียบเทียบ และเปรียบต่างว่าง AHRQ PSIsNQF และ ANA ตัวบ่งชี้สำหรับการประเมินผลของพยาบาลที่พนักงานจะ ความก้าวหน้าความปลอดภัยผู้ป่วย: ปี 4378ตรวจถ้าขึ้นหลักชุดของตัวชี้วัด และ (3) แนะนำขั้นตอนต่อไปล่วงหน้าพยาบาลประเมินประสิทธิภาพ นอกจากนี้เรายังระบุช่องว่างวิจัยที่เกี่ยวข้องกับพยาบาลพนักงาน และผู้ป่วยปลอดภัยเน้นวิจัยในอนาคต จึงคาดว่า ผลการวิเคราะห์ของเราสามารถใช้เป็นพื้นฐานเพื่อแจ้งให้ทราบพัฒนานโยบาย วิจัย และคุณภาพตรวจสอบและปรับปรุงความพยายามในโรงพยาบาลดูแลเฉียบพลัน

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

บทนำรายงานล่าสุดจากสถาบันการแพทย์ของความคิดริเริ่มที่มีคุณภาพนำประชาชนให้ความสนใจความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับการทำความเข้าใจการวัดการปรับปรุงและสร้างความมั่นใจในคุณภาพของการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกา รายงานเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่สำคัญของคุณภาพการดูแลสุขภาพเช่นการเปิดเผยการดูแลสุขภาพที่ร้ายแรงข้อผิดพลาดของระบบและความปลอดภัยของผู้ป่วย1 แนะนำอนุกรมวิธานที่มีคุณภาพคุณลักษณะสำหรับระบบการดูแลสุขภาพ, 2 เสนอความคิดริเริ่มการเพิ่มประสิทธิภาพที่มีคุณภาพเพื่อประสานงานความพยายามที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพในหกโครงการของรัฐบาล 3 เสนอขายคำแนะนำสำหรับการศึกษาแบบสหวิทยาการในวิชาชีพด้านสุขภาพ, 4 และการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นต้องใช้ในการระบุสภาพแวดล้อมการทำงานสำหรับพยาบาลผู้ป่วยในการปรับปรุงsafety.5 รายงานของความคิดริเริ่มนี้เป็นตัวแทนของความพยายามที่เป็นระบบในการมุ่งเน้นไปที่คุณภาพและความกังวลด้านความปลอดภัยของผู้ป่วยในการดูแลสุขภาพดูแลและจะก้าวไปสู่สุขภาพที่สำคัญ. ความคิดริเริ่มคุณภาพการดูแลในสหรัฐอเมริกาก้าวหน้าในปลอดภัยของผู้ป่วย: ฉบับ 4 376 แม้ว่าการวางคำแนะนำจากรายงานเหล่านี้ไปสู่การปฏิบัติเป็นสิ่งที่ท้าทายระดับมหภาคความคิดริเริ่มที่มีคุณภาพอย่างต่อเนื่องในภาครัฐและเอกชนภาค ยกตัวอย่างเช่นในรัฐบาลที่มีคุณภาพระหว่างการประสานงาน Task Force (Quic) ถูกสร้างขึ้นร่วมกันนำอิสระความคิดริเริ่มภายในหน่วยงานภาครัฐต่างๆที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบหรือการดูแลสุขภาพที่มีคุณภาพ นอกจากนี้รายงานด้านการรักษาพยาบาลที่มีคุณภาพแห่งชาติที่ 6 การพัฒนาโดยหน่วยงานเพื่อการวิจัยสุขภาพและคุณภาพ (AHRQ) นำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพของการบริการเป็นเวลาเจ็ดเงื่อนไขทางคลินิกและรวมถึงชุดของผลการดำเนินงานมาตรการที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานที่เกี่ยวกับคุณภาพของการดูแลสุขภาพ. ในปีที่ผ่านมากลุ่มเอกชนเช่นกลุ่ม บริษัท ข้ามชาติฟอรั่มคุณภาพ(NQF) และคณะกรรมาธิการร่วมในการพิสูจน์ของการดูแลสุขภาพองค์กร(JCAHO) ริเริ่มความพยายามและทำให้คำแนะนำสำหรับการปรับปรุงคุณภาพและสร้างความมั่นใจในการดูแลสุขภาพ หลายความพยายามเหล่านี้เป็นตัวแทนของความพยายามที่จะย้ายใกล้ชิดกับจุดของการจัดส่งการดูแล นอกจากนี้มืออาชีพองค์กรและกลุ่มผู้ให้บริการเช่นสมาคมอเมริกันพยาบาล(ANA) สมาคมการแพทย์อเมริกัน (AMA) และทหารผ่านศึกสุขภาพการบริหาร(VHA) นอกจากนี้ยังได้ริเริ่มกิจกรรมการเฝ้าระวังคุณภาพมุ่งเป้าไปที่การระบุและการจับprovider- และอาชีพ คุณภาพทางคลินิก -specific ตัวชี้วัด ในที่สุดรายงานสาธารณะของข้อมูลที่มีคุณภาพการดูแลสุขภาพที่มีความเชื่อในการผลักดันการปรับปรุงคุณภาพการขยายบทบาทและความคุ้มค่าที่มีศักยภาพที่มีคุณภาพindicators.7 วิจัยเป็นที่อยู่ผลของมืออาชีพและแง่มุมต่าง ๆ ของการดูแลการจัดส่งในคุณภาพและความปลอดภัยของผู้ป่วยในอเมริกา ตัวอย่างเช่นการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้การบันทึกข้อมูลความสัมพันธ์ระหว่างระดับการรับพนักงานพยาบาลในโรงพยาบาลและการรักษาผู้ป่วยที่มีความอ่อนไหวพยาบาลที่ได้รับการจัดการที่ดีของความสนใจในpress.8-10 การศึกษาเหล่านี้ได้ดำเนินการในช่วงเวลาที่การปรับโครงสร้างและการลดขนาดกำลังเกิดขึ้นในโรงพยาบาลของสหรัฐและเมื่อพยาบาลรายงานการขาดแคลนพนักงานกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของการดูแลที่ถูกบุกรุกงานไม่พอใจและburnout.11 ผลการศึกษาเหล่านี้ให้จุดเริ่มต้นพื้นฐานสำหรับการสร้างการปฏิบัติทางคลินิกระบบการดูแลสุขภาพและนโยบายสาธารณะการตัดสินใจที่มุ่งให้การดูแลรักษาพยาบาลที่เพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยในโรงพยาบาล. Maas จอห์นสันและ Morehead12 ประกาศเกียรติคุณวลี "พยาบาลที่ไวต่อตัวชี้วัด" เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงการรักษาผู้ป่วยที่ได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติการพยาบาล. Needleman et al.13 ชี้ให้เห็น แต่ที่ขณะที่ "ตัวชี้วัดที่มีความอ่อนไหวพยาบาล "เป็นคำที่ครอบคลุมมากที่สุดของการวิจัยในพื้นที่นี้มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ของพยาบาลที่มีผลเชิงลบที่ไม่พึงประสงค์หรือผู้ป่วยเช่นยาข้อผิดพลาดของผู้ป่วยตกและการติดเชื้อในโรงพยาบาล ในความเป็นจริงพวกเขาทราบว่าไกลน้อยการศึกษาตรวจสอบความสัมพันธ์ของการพยาบาลและการรักษาผู้ป่วยในเชิงบวก พวกเขาคุณลักษณะการใช้งานที่โดดเด่นของผลลบต่อความจริงที่ว่าผู้ป่วยที่ไม่พึงประสงค์ผลที่มีมากขึ้นพร้อมในเวชระเบียนที่มีอยู่และข้อมูลการบริหารชุด Needleman et al, ใช้วลีที่ว่า "ผลที่อาจเกิดขึ้นมีความไวต่อการพยาบาล" เพื่อรับรู้ผลงานการพยาบาลในการดูแลทางคลินิกขั้นตอนการส่งมอบ แต่ tentativeness คำชี้ให้เห็นความยากลำบากในการกำหนดลักษณะเมื่อกระบวนการส่งมอบการดูแลเป็นพัน. ตัวชี้วัดคุณภาพการพยาบาลพนักงาน377 มาตรการที่มีคุณภาพในการดูแลสุขภาพได้รับการยอมรับโดยทั่วไปผู้ที่เป็นตัวชี้วัดที่เป็นตัวแทนของโครงสร้างกระบวนการและ / หรือ outcomes.2 14 มันยังไม่ชัดเจน แต่ไม่ว่าจะมีความสอดคล้องกันในวิธีการที่มีคุณภาพจะถูกกำหนดและวัดทั่วเครื่องมือตัวบ่งชี้รวมทั้งภายในและระหว่างกลุ่มมืออาชีพและผู้ให้บริการ. พยายามหลายครั้งที่จะทำให้ชัดเจนมากขึ้นวิเคราะห์และกำหนดตัวชี้วัดของคุณภาพและมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ตัวชี้วัดของความปลอดภัยของคนไข้ ส่วนใหญ่ที่ครอบคลุมของเหล่านี้เป็นแพคเกจของตัวชี้วัดคุณภาพการพัฒนาโดยAHRQ ตัวชี้วัดเหล่านี้เป็นที่รู้จัก AHRQ ตัวชี้วัดคุณภาพเป็นตัวแทนของวิวัฒนาการที่น่าสนใจAHRQ ในคุณภาพของการดูแลและประกอบด้วยสามชุดตัวบ่งชี้: การป้องกันตัวชี้วัดคุณภาพ, ตัวชี้วัดคุณภาพผู้ป่วยและความปลอดภัยของคนไข้ตัวชี้วัด(PSIs). โดยทั่วไปมีสาม วิธีการหลักที่เหล่านี้ประเภทของตัวชี้วัดที่สามารถใช้ในการประเมินผลที่มีความสำคัญในการดูแลรักษาพยาบาล: ตัวชี้วัด•สามารถนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการปรับปรุงคุณภาพในการประยุกต์ใช้การตั้งค่าในการตรวจสอบผลการดำเนินงานและความคืบหน้าและให้การสนับสนุน evidencebased ตัดสินใจ. •ตัวชี้วัดสามารถใช้ในการสนับสนุนนโยบายของข้อมูล การวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดด้านกฎระเบียบหรือการรับรองการพัฒนาแรงงานและการชำระเงินคืน. •ตัวชี้วัดสามารถนำมาใช้เพื่อการวิจัยบทบาทของพยาบาลในการกำหนดผลปลอดภัยของผู้ป่วยโดยการตรวจสอบโครงสร้างผล, กระบวนการผลและความสัมพันธ์โครงสร้างกระบวนการผล. ในขณะที่ สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญที่มุ่งเน้นของบทความนี้คือเกี่ยวกับวิธีการเช่นมาตรการสามารถนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการปรับปรุงคุณภาพในการสำรวจที่มีอยู่ตัวชี้วัดที่มีความไวต่อการรับพนักงานพยาบาลในการตั้งค่าการดูแลผู้ป่วย. น้อยมากที่รู้เกี่ยวกับวิธีการชี้วัดคุณภาพวิชาชีพเฉพาะสามารถใช้ในการตรวจสอบการปฏิบัติที่ปลอดภัยและเพื่อผลักดันการปรับปรุงมุ่งเป้าไปที่การขจัดหรือบรรเทาเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ การประเมินที่ครอบคลุมของผลที่มีความสำคัญในการดูแลของพยาบาลในการตั้งค่าการดูแลผู้ป่วยที่มีความสำคัญจากความปลอดภัยของคนไข้มุมมองเพราะ(1) พยาบาลเป็นตัวแทนขององค์ประกอบที่ใหญ่ที่สุดของการดูแลสุขภาพแรงงานและ(2) พยาบาลมีบทบาทสำคัญในการตรวจสอบและ / หรือบรรเทาเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ พื้นที่หลักของความรับผิดชอบพยาบาลเป็นอย่างต่อเนื่องเฝ้าระวังของผู้ป่วยดังกล่าวว่า "... การประเมินผู้ป่วยและการประเมินผลอย่างต่อเนื่องเป็นสองป้ายบอกทางของการดูแลรักษาพยาบาลที่ได้รับอนุญาตระหว่างที่มือในการพยาบาลการรักษาการศึกษาผู้ป่วยและการดูแลการวางแผนมีการส่งมอบ." 5 ต่อไป นำหน่วยงานนโยบายและองค์กรที่เพิ่งเปิดตัวของผู้ป่วยตัวชี้วัดความปลอดภัยแต่ยังไม่มีการเปรียบเทียบโครงสร้างของผลงานที่สัมพันธ์กันของ AHRQ PSIs, NQF ของตัวชี้วัดประสิทธิภาพพยาบาลและ ANA ของคุณภาพการพยาบาลที่ไวต่อตัวชี้วัดที่ก้าวหน้าความสามารถของเราในการตรวจสอบแนวโน้มและรูปแบบในหมู่ระบุ. เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์มีความไวต่อการปฏิบัติการพยาบาลวัตถุประสงค์ของบทความนี้คือไตรสิกขา: (1) ในการทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับตัวชี้วัดที่มีความไวต่อการรับพนักงานพยาบาล; (2) เพื่อเปรียบเทียบและความคมชัดใช้ได้ AHRQ PSIs, NQF และตัวชี้วัดในการประเมิน ANA ผลของการพยาบาลพนักงานเพื่อความก้าวหน้าในการปลอดภัยของผู้ป่วย: ฉบับ 4 378 ยืนยันถ้าแกนชุดของตัวชี้วัดที่โผล่ออกมา; และ (3) ให้คำแนะนำในขั้นตอนถัดไปเพื่อความก้าวหน้าของการวัดประสิทธิภาพการพยาบาล นอกจากนี้เรายังระบุช่องว่างการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการพยาบาลพนักงานและปลอดภัยของผู้ป่วยที่จะมุ่งเน้นการวิจัยในอนาคต มันเป็นที่คาดว่าผลของการวิเคราะห์ของเราสามารถนำมาใช้เป็นรากฐานที่จะแจ้งให้นโยบายการพัฒนางานวิจัยและการตรวจสอบคุณภาพและความพยายามในการปรับปรุงในโรงพยาบาลการดูแลผู้ป่วย

โดย DNSUnlocker">โรงพยาบาลและ

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

บทนำ
รายงานล่าสุดจากสถาบันการริเริ่มคุณภาพยาพา
สาธารณะสนใจความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อความเข้าใจ , วัด , การปรับปรุงและ
มั่นใจคุณภาพของการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกา รายงานเหล่านี้เน้น
ที่สำคัญคุณภาพของการดูแลสุขภาพ เช่น การดูแลสุขภาพและระบบข้อผิดพลาดร้ายแรง
1
ความปลอดภัยผู้ป่วยแนะนำอนุกรมวิธานของแอตทริบิวต์คุณภาพ
สำหรับระบบการดูแลสุขภาพ , 2
เสนอโครงการส่งเสริมคุณภาพ

คุณภาพประสานงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในหกโปรแกรมของรัฐบาล 3

ข้อเสนอเพื่อการศึกษาสหวิทยาการในสุขภาพ , 4

และระบุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในงานสิ่งแวดล้อมสำหรับพยาบาลเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของผู้ป่วย 5

รายงานของความคิดริเริ่มนี้เป็นตัวแทนของความพยายามอย่างเป็นระบบเพื่อเน้นคุณภาพและความปลอดภัยของผู้ป่วย
ความกังวลในการดูแลสุขภาพ และเพื่อพัฒนาคุณภาพการดูแลสุขภาพ
การริเริ่มในประเทศสหรัฐอเมริกา ความก้าวหน้าในด้านความปลอดภัยของผู้ป่วย :

แต่ใส่ 4 ฉบับ 376 ข้อเสนอแนะจากรายงานเหล่านี้ไปสู่การปฏิบัติคือ
ท้าทายโครงการคุณภาพระดับมหภาคอย่างต่อเนื่องในที่สาธารณะและส่วนบุคคล
ภาค ตัวอย่างเช่น ภายในรัฐบาล คุณภาพการ
ประสานงานเฉพาะกิจ ( ได้อย่างรวดเร็วและวิ่งไปถึงเส้นชัย ) ถูกสร้างขึ้น รวบรวมโครงการต่างๆ ของรัฐอิสระ
ภายในหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการดูแลสุขภาพหรือคุณภาพ
กระแทก นอกจากนี้ รายงานคุณภาพการดูแลสุขภาพแห่งชาติ พัฒนาโดย 6

สำหรับหน่วยงานวิจัยและคุณภาพ ( การ ) , เสนอข้อมูลบน

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.