The Endowment EffectAn early labora

The Endowment Effect
An early laboratory demonstration of the endowment effect was offered by
Knetsch and Sinden (1984). The participants in this study were endowed with
either a lottery ticket or with $2.00. Some time later, each subject was offered
an opportunity to trade the lottery ticket for the money, or vice versa. Very few
subjects chose to switch. Those who were given lottery tickets seemed to like
them better than those who were given money.
This demonstration and other similar ones (Knetsch, 1989), while striking,
did not settle the matter. Some economists felt that the behavior would
disappear if subjects were exposed to a market environment with ample
learning opportunities. For example, Knez, Smith and Williams (1985) argued
that the discrepancy between buying and selling prices might be produced by
the thoughtless application of normally sensible bargaining habits, namely
understating one's true willingness to pay (WTP) and overstating the minimum
acceptable price at which one would sell (willingness to accept or WTA).
Coursey, Hovis, and Schultze (1987) reported that the discrepancy between
WTP and WTA diminished with experience in a market setting (although it was
probably not eliminated, see Knetsch and Sinden, 1987). To clarify the issue,
Kahneman, Knetsch, and Thaler (1990) ran a new series of experiments to
determine whether the endowment effect survives when subjects face market
discipline and have a chance to learn. We will report just two experiments from
that series.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลมอบเงินสาธิตปฏิบัติการช่วงของลักษณะพิเศษมอบเงินถูกนำเสนอโดยKnetsch และ Sinden (1984) ผู้เรียนในการศึกษานี้ได้มาด้วยเป็นตั๋วสลาก หรือ $2.00 เวลาต่อมา แต่ละหัวข้อแนะนำโอกาสการค้าลอตเตอรี่ตั๋วเงิน หรือในทางกลับกัน น้อยวิชาเลือกสลับ ผู้ที่ได้รับบัตรจับฉลากดูเหมือนชอบพวกเขาดีกว่าผู้ที่ได้รับเงินสาธิตนี้และอื่น ๆ คล้ายคน (Knetsch, 1989), ในขณะที่โดดเด่นไม่ได้จ่ายเรื่อง นักเศรษฐศาสตร์บางคนรู้สึกว่า ลักษณะการทำงานจะเหมือนเรื่องได้สัมผัสกับสภาพแวดล้อมการตลาดมีมากมายเรียนรู้โอกาส ตัวอย่าง Knez สมิธ และวิลเลียมส์ (1985) โต้เถียงความขัดแย้ง ระหว่างการซื้อขายราคาอาจจะผลิตโดยการประยุกต์ thoughtless ต่อรองราคาที่เหมาะสมโดยปกตินิสัย ได้แก่understating ของจริงยินดีที่จะจ่าย (WTP) และ overstating ต่ำราคาที่ยอมรับได้ที่หนึ่งจะขาย (ยินดีที่จะยอมรับหรือ WTA)Coursey, Hovis และ Schultze (1987) รายงานว่า ความขัดแย้งระหว่างWTP และ WTA ที่ลดลงกับประสบการณ์ในตลาด (แม้ว่าจะอาจจะไม่ถูกตัดออก ดู Knetsch และ Sinden, 1987) ชี้แจงปัญหาKahneman, Knetsch และ Thaler (1990) วิ่งทดลองกับชุดใหม่กำหนดมอบเงินผล survives เมื่อเรื่องหน้าตลาดสอน และมีโอกาสที่จะเรียนรู้ เราจะรายงานเพียงทดลองจากชุดนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบบริจาค
สาธิตห้องปฏิบัติการในช่วงต้นของผลกระทบบริจาคถูกนำเสนอโดย
Knetsch และ Sinden (1984) ผู้เข้าร่วมในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการกอปรด้วย
ทั้งหวยหรือ $ 2.00 ต่อมาไม่นานแต่ละเรื่องที่ถูกนำเสนอ
โอกาสในการค้าสลากกินแบ่งสำหรับเงินหรือในทางกลับกัน น้อยมาก
วิชาเลือกที่จะเปลี่ยน บรรดาผู้ที่ได้รับบัตรเข้าชมการจับสลากดูเหมือนจะชอบ
พวกเขาดีกว่าผู้ที่ได้รับเงิน.
นี้การสาธิตและคนอื่น ๆ ที่คล้าย (Knetsch, 1989) ในขณะที่โดดเด่น
ไม่ได้จัดการเรื่อง นักเศรษฐศาสตร์บางคนรู้สึกว่าพฤติกรรมจะ
หายไปหากวิชาที่ได้สัมผัสกับสภาพแวดล้อมของตลาดที่มีเหลือเฟือ
โอกาสการเรียนรู้ ตัวอย่างเช่น Knez, สมิ ธ และวิลเลียมส์ (1985) เป็นที่ถกเถียงกัน
ว่าความแตกต่างระหว่างการซื้อและขายในราคาที่อาจจะมีการผลิตโดย
การประยุกต์ใช้ความคิดของการที่เหมาะสมตามปกตินิสัยการเจรจาต่อรองคือ
understating ความตั้งใจที่แท้จริงของคนที่จะจ่าย (WTP) และเกินขั้นต่ำ
ราคาที่ยอมรับได้ที่ ที่หนึ่งที่จะขาย (เต็มใจที่จะยอมรับหรือดับเบิ้ลยูทีเอ).
Coursey, Hovis และซ์ (1987) รายงานว่าความแตกต่างระหว่าง
WTP และดับเบิ้ลยูทีเอลดลงที่มีประสบการณ์ในการตั้งค่าการตลาด (แม้ว่ามันจะถูก
ตัดออกอาจจะไม่ให้ดู Knetsch และ Sinden 1987 ) เพื่อชี้แจงปัญหา
Kahneman, Knetsch และ Thaler (1990) วิ่งชุดใหม่ของการทดลองเพื่อ
ตรวจสอบว่าผลกระทบบริจาคมีชีวิตอยู่เมื่ออาสาหน้าตลาด
มีระเบียบวินัยและมีโอกาสที่จะเรียนรู้ เราจะรายงานเพียงสองการทดลองจาก
ซีรีส์ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การบริจาคผลสาธิตปฏิบัติการแรกของการบริจาคผลที่ถูกเสนอโดย
และ knetsch Sinden ( 1984 ) ผู้เข้าร่วมในการศึกษาครั้งนี้ เป็น endowed กับ
ให้ล็อตเตอรี่ หรือ $ 2.00 หลังจากนั้น แต่ละเรื่องที่ถูกเสนอ
มีโอกาสการค้าลอตเตอรี่เพื่อเงิน หรือในทางกลับกัน คนน้อย
มากเลือกที่จะเปลี่ยนบรรดาผู้ที่ได้รับตั๋วดูชอบ
ได้ดีกว่าผู้ที่ได้รับเงิน
การสาธิตและคล้ายคลึงกัน ( knetsch , 1989 ) ในขณะที่โดดเด่น
ไม่ได้จัดการเรื่อง . นักเศรษฐศาสตร์บางคนรู้สึกว่าพฤติกรรมจะ
หายไป ถ้าจำนวนสัมผัสกับสภาพแวดล้อมของตลาดที่มีเหลือเฟือ
โอกาสในการเรียนรู้ ตัวอย่างเช่น knez สมิ ธวิลเลียมส์ ( 1985 ) แย้ง
และว่า ความแตกต่างระหว่างการซื้อ และขายราคาอาจจะผลิตโดย
โปรแกรมความคิดนิสัยการต่อรองปกติที่เหมาะสมคือ
รวมหนึ่งเต็มใจจริงต้องจ่าย ( 79 ) และ overstating ขั้นต่ำ
ยอมรับราคาที่คนขาย ( ความเต็มใจที่จะยอมรับหรือ WTA )
coursey โฮวิส , ชูลท์ ( 1987 ) , และ รายงานว่า ความขัดแย้งระหว่าง
การศึกษาความเต็มใจที่จะจ่าย และดับเบิลยูทีเอ ลดลง ด้วยประสบการณ์ในตลาดการตั้งค่า ( แม้ว่ามันอาจจะไม่ตัดออก
, และเห็น knetsch Sinden , 1987 ) เพื่อชี้แจงปัญหา
Kahneman knetsch , และเทเลอร์ ( 1990 ) วิ่งชุดใหม่ของการทดลอง เพื่อตรวจสอบว่า การบริจาคผลรอด

หน้าเมื่อวิชาวินัยทางการตลาด และมีโอกาสที่จะเรียนรู้ เราจะรายงานเพียง 2 การทดลองจาก

ที่ชุด