Much of the antimicrobial treatment

Much of the antimicrobial treatment given for supposed
CAUTI is incorrect (Cope et al, 2009) as many patients
have CA-ASB and not CAUTI. Research has shown that
episodes of Clostridium difficile infection accounted for
75.4% of inappropriate antimicrobial treatment for patients
with presumed UTI, with 44.9% of antimicrobial courses
being prescribed for what is actually CA-ASB (Srigley et al,
2013). Consequently, the inappropriate use of antimicrobials
in the treatment of CAUTI and CA-ASB is not only
increasing the risk of C. difficile infection, it is contributing
to antimicrobial resistance. The irrational use of antimicrobial
therapy is now a public health crisis in the developed world
with less than 40% of individuals in the public sector being
treated in accordance with existing guidance (World Health
Organization, 2011).
CAUTI is considered to be reasonably preventable (Al-Qas
Hanna et al, 2013) and there is an abundance of guidance, all of
which details similar CAUTI prevention strategies. Evidence
suggests that between 21% and 56% of UUCs are inserted
when there is no appropriate clinical indication for the device
(Meddings et al, 2014: 279). Approaches to reducing CAUTI
including education, avoidance of unnecessary UUCs and
selection of alternative urinary continence devices, adherence
to evidence-based UUC insertion and maintenance bundles,
and prompt removal of UUCs are all considered to be the
optimal methods to prevent CAUTI (Institute for Healthcare
Improvement, 2011).
In 2013, the Scottish Patient Safety Programme acute adult
safety programme revised its aims. CAUTI is now considered
a harm and an aim was set for 30% reduction in CAUTI by
December 2015 (Scottish Patient Safety Programme, 2013).
Each NHS Board in Scotland has introduced or is planning
to introduce a programme of work to identify and reduce
CAUTI rates. This work will include introducing UUC
insertion and maintenance bundles and collecting process
and outcome data to show improvements made

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากของการรักษาด้วยยาต้านจุลชีพได้รับสำหรับควร
CAUTI ไม่ถูกต้อง (รับมือ et al, 2009)
ในขณะที่ผู้ป่วยจำนวนมากที่มีCA-ASB และไม่ CAUTI มีงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าตอนของการติดเชื้อ Clostridium difficile คิดเป็น 75.4% ของการรักษาด้วยยาต้านจุลชีพที่ไม่เหมาะสมสำหรับผู้ป่วยที่มีการสันนิษฐานUTI กับ 44.9% ของหลักสูตรต้านจุลชีพที่ถูกกำหนดไว้สำหรับสิ่งที่เป็นจริงCA-ASB (Srigley, et al, 2013) ดังนั้นการใช้งานที่ไม่เหมาะสมของยาต้านจุลชีพในการรักษา CAUTI และ CA-ASB ไม่ได้เป็นเพียงเพิ่มความเสี่ยงของการติดเชื้อC. difficile ก็จะมีส่วนทำให้เกิดการดื้อยา การใช้งานที่ไม่ลงตัวของยาต้านจุลชีพการรักษาด้วยการอยู่ในขณะนี้วิกฤติสุขภาพของประชาชนในประเทศที่พัฒนาแล้วที่มีน้อยกว่า40% ของประชาชนในการที่ถูกภาครัฐได้รับการปฏิบัติให้เป็นไปตามคำแนะนำที่มีอยู่(อนามัยโลกองค์การ 2011). CAUTI จะถือเป็นที่ป้องกันได้พอสมควร ( อัล Qas ฮันนา et al, 2013) และมีความอุดมสมบูรณ์ของคำแนะนำที่ทุกคนซึ่งรายละเอียดกลยุทธ์การป้องกันCAUTI ที่คล้ายกัน หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าระหว่าง 21% และ 56% ของ UUCs จะถูกแทรกเมื่อไม่มีข้อบ่งชี้ทางคลินิกที่เหมาะสมสำหรับอุปกรณ์(Meddings et al, 2014: 279) แนวทางการลด CAUTI รวมทั้งการศึกษาการหลีกเลี่ยงการ UUCs ที่ไม่จำเป็นและการเลือกอุปกรณ์มักมากปัสสาวะทางเลือก, การยึดมั่นในการตามหลักฐานการแทรก UUC และการรวมกลุ่มการบำรุงรักษาและการกำจัดพรอมต์ของUUCs ได้รับการพิจารณาทั้งหมดจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อป้องกันไม่ให้CAUTI (สถาบันเพื่อการดูแลสุขภาพปรับปรุง 2011). ในปี 2013 สก็อตปลอดภัยของผู้ป่วยโครงการเฉียบพลันผู้ใหญ่โปรแกรมความปลอดภัยปรับปรุงเป้าหมาย CAUTI ตอนนี้ถือว่าอันตรายและจุดมุ่งหมายที่ถูกกำหนดให้มีการลดลง30% ใน CAUTI โดยธันวาคม2015 (สก็อตผู้ป่วยโครงการความปลอดภัย 2013). แต่ละคณะพลุกพล่านในสกอตแลนด์ได้แนะนำหรือมีการวางแผนที่จะแนะนำโปรแกรมของการทำงานในการระบุและลดCAUTI ราคา. งานนี้จะรวมถึงการแนะนำ UUC แทรกและการรวมกลุ่มการบำรุงรักษาและการเก็บรวบรวมกระบวนการและข้อมูลที่จะแสดงผลการปรับปรุงทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากของการรักษายาต้านจุลชีพได้รับควร
cauti ไม่ถูกต้อง ( รับมือ et al , 2009 )
ป่วยมากมี ca-asb และไม่ cauti . การวิจัยได้แสดงให้เห็นว่า
เอพของการติดเชื้อ Clostridium difficile คิดเป็นลดลงร้อยละของการรักษายา

กับสันนิษฐานว่าไม่เหมาะสมสำหรับผู้ป่วย UTI กับ 44.9 และของหลักสูตรที่ถูกกำหนดไว้สำหรับสารต้านจุลชีพ
สิ่งที่เป็นจริง ca-asb ( srigley et al ,
2013 ) ดังนั้น การใช้ยาในการรักษา cauti

ca-asb และไม่เพียง แต่เพิ่มความเสี่ยงของการติดเชื้อ C . difficile มันเอื้อ
จะสามารถต้านจุลชีพ การใช้ยาต้านจุลชีพไม่มีเหตุผล
ตอนนี้สาธารณสุขวิกฤตในประเทศที่พัฒนาแล้ว
น้อยกว่า 40% ของบุคคลในภาครัฐถูก
การปฏิบัติตามแนวทางเดิม ( องค์กรอนามัยโลก

) cauti ถือว่าไม่สมเหตุสมผล ( Al QAS
ฮันนา et al , 2013 ) และมีความอุดมสมบูรณ์ของคำแนะนำทั้งหมดของ
ซึ่งรายละเอียดคล้ายกัน cauti การป้องกันกลยุทธ์ หลักฐาน
แสดงให้เห็นว่าระหว่าง 21 % 56 % ของ uucs แทรก
เมื่อมีข้อบ่งชี้ทางคลินิกที่เหมาะสมสำหรับอุปกรณ์
( meddings et al ,2014 : 279 ) แนวทางการลด cauti
รวมทั้งการศึกษา , หลีกเลี่ยง uucs ไม่จำเป็น และเลือกอุปกรณ์การกลั้นปัสสาวะ

ไปตามทางเลือกในการรักษา uuc bundles
และการจัด uucs ทั้งหมดถือว่าเป็นวิธีการที่ดีที่สุดเพื่อป้องกันไม่ให้ cauti
( สถาบันสุขภาพ
ปรับปรุง 2554 ) .
ใน 2013 ,ความปลอดภัยผู้ป่วยชาวสก็อตโปรแกรมเฉียบพลันผู้ใหญ่
โครงการความปลอดภัยทบทวนมีจุดมุ่งหมาย cauti ขณะนี้ถือว่าอันตราย
และมีจุดมุ่งหมายที่ได้ตั้ง 30 % ในการลด cauti โดย
ธันวาคม 2015 ( โครงการความปลอดภัยของคนไข้ชาวสก็อต 2013 ) .
แต่ละบอร์ดในสกอตแลนด์พลุกพล่าน แนะนำ หรือมีการวางแผน
แนะนำโปรแกรมงานเพื่อระบุและลด
cauti อัตรา งานนี้จะรวมถึงการแนะนำ uuc
แทรกและการบำรุงรักษาการรวมกลุ่มและรวบรวมกระบวนการและผลข้อมูลเพื่อแสดงการปรับปรุง
ที่ทํา