D. Use of both vs. best interfaceFi

D. Use of both vs. best interface
Finally, we examine the parameter regime (i.e. bit-rate ratio, packet size, etc.) for which striping across multiple interfaces is beneficial.
Fig. 8 summarizes the comparison of sending through the best vs. sending through both interfaces for different file download sizes and different data rate ratios
of the edge Wi-Fi links. The z-axis plots the ratio of file transfer completion times of sending through the best interface to using both the available Wi-Fi interfaces at the client.
The gray plane cutting across the plot is at z=1. Ratios higher than 1 indicate striping is advantageous as it results in lower completion times.
From the plot, we can draw two interesting observations: Firstly, if the request is too small, the application actually suffers a performance degradation due to striping and
secondly, the benefit of multihoming decreases as the disparity in data rates of the two interfaces increases.
This motivates the use of a soft threshold for the flow size and the data rate
disparities below/above which the routers would decide to use the best interface.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดีใช้ทั้งสองเทียบกับอินเตอร์เฟซที่ดีที่สุดในที่สุด เราตรวจสอบระบอบพารามิเตอร์ (อัตราส่วนเช่นอัตราบิต ขนาดแพ็คเก็ต ฯลฯ) สำหรับการสไทรพ์บนอินเทอร์เฟซหลายซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อการ รูป 8 สรุปเปรียบเทียบการส่งผ่านที่ดีสุดเทียบกับการส่งผ่านอินเทอร์เฟซทั้งขนาดการดาวน์โหลดไฟล์แตกต่างกันและอัตราข้อมูลที่แตกต่างของขอบขาเชื่อมโยง แกน z การแปลงอัตราส่วนของเวลาเสร็จโอนแฟ้มส่งผ่านอินเทอร์เฟซที่ดีที่สุดเพื่อใช้ทั้งมี Wi Fi อินเทอร์เฟซการที่ไคลเอ็นต์ ตัดสีเทาบินข้ามจุด z = 1 อัตราส่วนมากกว่า 1 บ่งชี้ว่า การสไทรพ์จะเปรียบเป็นผลในเวลาความสมบูรณ์ต่ำ จากพล็อต เราสามารถวาดสองข้อสังเกตที่น่าสนใจ: ประการแรก ถ้าการร้องขอมีขนาดเล็กเกินไป แอพลิเคชันจริงป่วยประสิทธิภาพเนื่องจากการสไทรพ์ และประการที่สอง ประโยชน์ของ multihoming ลดลงเป็นความเหลื่อมล้ำในอัตราข้อมูลของทั้งสองเชื่อมต่อเพิ่มขึ้น นี้จูงใช้เกณฑ์นุ่มขนาดกระแสและอัตราข้อมูลความแตกต่างด้านล่าง/ด้านบนซึ่งเราเตอร์จะตัดสินใจใช้อินเตอร์เฟซที่ดีที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

D. การใช้งานของทั้งสองกับอินเตอร์เฟซที่ดีที่สุด
ในที่สุดเราตรวจสอบระบอบการปกครองของพารามิเตอร์ (เช่นอัตราส่วนอัตราบิตขนาดแพ็คเก็ต ฯลฯ ) ที่สตริปข้ามการเชื่อมต่อหลายเป็นประโยชน์.
รูป 8 สรุปเปรียบเทียบของการส่งผ่านที่ดีที่สุดเมื่อเทียบกับการส่งผ่านการเชื่อมต่อทั้งสำหรับขนาดการดาวน์โหลดไฟล์ที่แตกต่างกันและอัตราส่วนอัตราการส่งข้อมูลที่แตกต่างกัน
ของการเชื่อมโยงขอบ Wi-Fi แกน Z แปลงอัตราส่วนของเวลาการถ่ายโอนไฟล์เสร็จสิ้นการส่งผ่านอินเตอร์เฟซที่ดีที่สุดที่จะใช้ทั้งที่มีการเชื่อมต่อ Wi-Fi ที่ลูกค้า.
ตัดสีเทาเครื่องบินข้ามพล็อตที่ Z = 1 อัตราส่วนสูงกว่า 1 บ่งชี้สตริปเป็นข้อได้เปรียบในขณะที่มันส่งผลในการลดลงครั้งเสร็จสิ้น.
จากพล็อตที่เราสามารถวาดสองสังเกตที่น่าสนใจประการแรกถ้าขอมีขนาดเล็กเกินไป, การประยุกต์ใช้จริงมีสมรรถนะลดลงเนื่องจากการสตริปและ
ประการที่สอง ประโยชน์ของ multihoming ลดลงเมื่อความแตกต่างในอัตราการส่งข้อมูลของทั้งสองอินเตอร์เฟซที่เพิ่มขึ้น.
นี้กระตุ้นการใช้เกณฑ์อ่อนสำหรับขนาดการไหลและอัตราการส่งข้อมูล
ความไม่เสมอภาคด้านล่าง / ข้างต้นซึ่งเราเตอร์จะตัดสินใจที่จะใช้อินเตอร์เฟซที่ดีที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

D . ใช้ทั้งกับอินเตอร์เฟซที่ดีที่สุดในที่สุด , เราตรวจสอบพารามิเตอร์ของระบบ ( เช่นอัตราบิต , ขนาดแพ็คเก็ต ฯลฯ ) ที่แถบข้ามหลายอินเตอร์เฟซที่เป็นประโยชน์ภาพที่ 8 สรุปการส่งผ่านที่ดีที่สุดกับการส่งผ่านทั้งอินเทอร์เฟซสำหรับขนาดไฟล์ดาวน์โหลดที่แตกต่างกันและอัตราส่วนอัตราข้อมูลที่แตกต่างกันของขอบ Wi Fi การเชื่อมโยง แกน z แปลงอัตราส่วนของแฟ้มการถ่ายโอนเสร็จเวลาส่งผ่านทางอินเตอร์เฟซที่ดีที่สุดที่จะใช้ทั้งบริการ Wi - Fi การเชื่อมต่อที่ลูกค้าสีเทาเครื่องตัดข้าม พล็อตที่ Z = 1 อัตราส่วนสูงกว่า 1 แสดงแถบเป็นประโยชน์เป็นผลในเวลาจบต่ำกว่าจากเนื้อเรื่อง เราสามารถวาดสองข้อสังเกตที่น่าสนใจคือ หากต้องการมีขนาดเล็กเกินไป การประยุกต์ใช้จริงกับประสิทธิภาพการย่อยสลายเนื่องจากการตีเส้นและประการที่สอง ประโยชน์ของ multihoming ลดลงเมื่อความแตกต่างในอัตราการส่งข้อมูลจากทั้งสองอินเตอร์เฟซที่เพิ่มขึ้นนี้กระตุ้นการใช้เกณฑ์นุ่มๆ สำหรับขนาดและข้อมูลอัตราการไหลความไม่เสมอภาคด้านล่าง / บนที่เราเตอร์จะตัดสินใจที่จะใช้อินเตอร์เฟซที่ดีที่สุด