Study objective: We determine the m

Study objective: We determine the minimum mortality reduction that helicopter emergency medical services (EMS) should provide relative to ground EMS for the scene transport of trauma victims to offset higher costs, inherent transport risks, and inevitable overtriage of patients with minor injury. Methods: We developed a decision-analytic model to compare the costs and outcomes of helicopter versus ground EMS transport to a trauma center from a societal perspective during a patient’s lifetime. We determined the mortality reduction needed to make helicopter transport cost less than $100,000 and $50,000 per qualityadjusted life-year gained compared with ground EMS. Model inputs were derived from the National Study on the Costs and Outcomes of Trauma, National Trauma Data Bank, Medicare reimbursements, and literature. We assessed robustness with probabilistic sensitivity analyses. Results: Helicopter EMS must provide a minimum of a 15% relative risk reduction in mortality (1.3 lives saved/ 100 patients with the mean characteristics of the National Study on the Costs and Outcomes of Trauma cohort) to cost less than $100,000 per quality-adjusted life-year gained and a reduction of at least 30% (3.3 lives saved/100 patients) to cost less than $50,000 per quality-adjusted life-year. Helicopter EMS becomes more cost-effective with significant reductions in patients with minor injury who are triaged to air transport or if longterm disability outcomes are improved. Conclusion: Helicopter EMS needs to provide at least a 15% mortality reduction or a measurable improvement in long-term disability to compare favorably with other interventions considered cost-effective. Given current evidence, it is not clear that helicopter EMS achieves this mortality or disability reduction. Reducing overtriage of patients with minor injury to helicopter EMS would improve its cost-effectiveness. [Ann Emerg Med. 2013;62:351-364.] Please see page 352 for the Editor’s Capsule Summary of this article.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์การศึกษา: เรากำหนดลดการตายต่ำสุดที่เฮลิคอปเตอร์บริการทางการแพทย์ฉุกเฉิน (EMS) ควรให้สัมพันธ์กับพื้น EMS สำหรับการขนส่งฉากของผู้บาดเจ็บเพื่อชดเชยต้นทุนสูง ความเสี่ยงในการขนส่งโดยธรรมชาติ และ overtriage ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของผู้ป่วยที่มีบาดเจ็บเล็กน้อย วิธีการ: เราพัฒนาแบบตัดสินคู่เพื่อเปรียบเทียบต้นทุน และผลลัพธ์ของเฮลิคอปเตอร์กับพื้น EMS ขนส่งศูนย์การบาดเจ็บจากมุมมองข้อมูลในระหว่างอายุของผู้ป่วย เรากำหนดลดการตายการทำเฮลิคอปเตอร์ขนส่งต้นทุนน้อยกว่า 100000 เหรียญ และ $50000 ต่อชีวิต qualityadjusted-รับปีเปรียบเทียบกับดิน EMS รูปแบบอินพุตได้มาจากการศึกษาแห่งชาติเป็นต้นทุนและผลลัพธ์ของการบาดเจ็บ ชาติบาดเจ็บข้อมูล ธนาคาร ชำระเงินคืนของเมดิแคร์ และวรรณกรรม เราประเมินเสถียรภาพกับความไว probabilistic วิเคราะห์ ผลลัพธ์: เฮลิคอปเตอร์ EMS ต้องมีอย่างน้อย 15% ลดความเสี่ยงสัมพัทธ์ในการตาย (ชีวิต 1.3 บันทึก / 100 ผู้ป่วยที่ มีลักษณะของการศึกษาแห่งชาติผู้ผ่านต้นทุนและผลลัพธ์ของการบาดเจ็บเฉลี่ย) ต้นทุนน้อยกว่า $100000 ปีปรับปรุงคุณภาพชีวิตรับและการลดอย่างน้อย 30% (ผู้ป่วย บันทึก/100 ชีวิต 3.3) ต้นทุน ต่ำกว่า $50000 ต่อปรับปรุงคุณภาพชีวิตปี เฮลิคอปเตอร์ EMS จะคุ้มค่ามากกับลดอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยที่มีบาดเจ็บเล็กน้อยที่ triaged เพื่อขนส่งหรือถ้ามีการปรับปรุงผลตนพิการ สรุป: เฮลิคอปเตอร์ EMS ต้องให้น้อยลด 15% การตายหรือการปรับปรุงวัดในทุพพลภาพระยะยาวเปรียบเทียบพ้องต้องกันกับมาตรการอื่น ๆ ถือว่าคุ้มค่า กำหนดหลักฐานปัจจุบัน ไม่ชัดเจนว่า EMS เฮลิคอปเตอร์ได้รับนี้ตายหรือลดความพิการ ลด overtriage ของผู้ป่วยที่มีบาดเจ็บเล็กน้อยเฮลิคอปเตอร์ EMS จะช่วยปรับปรุงการประหยัดค่าใช้จ่าย [แอน Emerg ประ 2013; 62:351-364.] กรุณาดูหน้า 352 สำหรับสรุปแคปซูลตัวแก้ไขของบทความนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์การศึกษา: เราตรวจสอบการลดอัตราการตายต่ำสุดที่บริการการแพทย์ฉุกเฉินเฮลิคอปเตอร์ (EMS) ควรจะให้เทียบกับพื้น EMS สำหรับการขนส่งที่เกิดเหตุของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการบาดเจ็บที่จะชดเชยค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น, ความเสี่ยงการขนส่งโดยธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้ overtriage ของผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บเล็กน้อย วิธีการ: เราได้พัฒนารูปแบบการตัดสินใจการวิเคราะห์เพื่อเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายและผลที่ได้จากเฮลิคอปเตอร์เมื่อเทียบกับพื้นดินการขนส่ง EMS ไปยังศูนย์การบาดเจ็บจากมุมมองทางสังคมในช่วงชีวิตของผู้ป่วย เรามุ่งมั่นที่ลดอัตราการเสียชีวิตที่จำเป็นในการทำให้การขนส่งเฮลิคอปเตอร์ค่าใช้จ่ายน้อยกว่า $ 100,000 $ 50,000 ต่อ qualityadjusted ชีวิตปีที่ได้รับเมื่อเทียบกับพื้นดิน EMS ปัจจัยการผลิตรุ่นที่ได้รับจากการศึกษาแห่งชาติเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายและผลของการบาดเจ็บแห่งชาติบาดเจ็บธนาคารข้อมูลชดใช้ Medicare และวรรณกรรม เราประเมินความทนทานด้วยการวิเคราะห์ความไวความน่าจะเป็น ผลการศึกษา: เฮลิคอปเตอร์ EMS ต้องมีขั้นต่ำของการลดความเสี่ยง 15% ในการเสียชีวิต (1.3 ช่วยชีวิต / 100 ผู้ป่วยที่มีลักษณะเฉลี่ยของการศึกษาแห่งชาติเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายและผลของการศึกษาการบาดเจ็บ) เสียค่าใช้จ่ายน้อยกว่า $ 100,000 ต่อคุณภาพปรับ ชีวิตปีที่ได้รับและการลดลงอย่างน้อย 30% (3.3 ช่วยชีวิต / ผู้ป่วย 100 คน) เสียค่าใช้จ่ายน้อยกว่า $ 50,000 ต่อคุณภาพปรับชีวิตปี เฮลิคอปเตอร์ EMS จะกลายเป็นมีประสิทธิภาพมากขึ้นด้วยการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บเล็กน้อยที่กำลัง triaged การขนส่งทางอากาศหรือถ้าผลลัพธ์พิการในระยะยาวจะดีขึ้น สรุป: เฮลิคอปเตอร์ EMS ต้องให้อย่างน้อยการลดอัตราการตาย 15% หรือปรับปรุงวัดได้ในความพิการในระยะยาวเพื่อเปรียบเทียบเหมาะกับการแทรกแซงอื่น ๆ ถือว่าเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ ที่ได้รับหลักฐานในปัจจุบันก็ไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าเฮลิคอปเตอร์ EMS ประสบความสำเร็จในการตายหรือการลดความพิการ ลด overtriage ของผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บเล็กน้อยเพื่อเฮลิคอปเตอร์ EMS จะปรับปรุงค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ [แอน Emerg Med 2013; 62:. 351-364] โปรดดูหน้า 352 สำหรับข้อมูลอย่างย่อแคปซูลบรรณาธิการของบทความนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ : เรากำหนดขั้นต่ำของการลดที่เฮลิคอปเตอร์บริการการแพทย์ฉุกเฉิน ( EMS ) ควรให้ญาติ EMS พื้นดินสำหรับการขนส่งฉากของเหยื่ออุบัติเหตุ เพื่อชดเชยต้นทุนที่สูงขึ้น ความเสี่ยงการขนส่งโดยธรรมชาติ และ overtriage inevitable ของผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บเล็กน้อย . วิธีการ :เราได้พัฒนาแบบจำลองเพื่อการตัดสินใจเชิงวิเคราะห์เปรียบเทียบต้นทุนและผลของเฮลิคอปเตอร์กับพื้นดิน EMS ขนส่งไปยังศูนย์อุบัติเหตุจากมุมมองของสังคมในช่วงชีวิตของผู้ป่วย เราพบอัตราการลดที่จำเป็นเพื่อให้เฮลิคอปเตอร์ขนส่งค่าใช้จ่ายน้อยกว่า $ 100000 และ $ 50 , 000 ต่อปีเมื่อเทียบกับ qualityadjusted ชีวิตในพื้นกระผมรุ่นได้มาจากการศึกษาแห่งชาติเกี่ยวกับต้นทุนและผลของอุบัติเหตุ , อุบัติเหตุแห่งชาติ ธนาคารข้อมูล ชําระเงินคืน , Medicare และวรรณคดี เราประเมินความทนทานต่อความไวในการวิเคราะห์ข้อมูล ผลการค้นหา : เฮลิคอปเตอร์ EMS ต้องมีอย่างน้อย 15% เทียบความเสี่ยงลดอัตราการตาย ( 13 บันทึกชีวิต / 100 ผู้ป่วยหมายถึงลักษณะของการศึกษาแห่งชาติเกี่ยวกับต้นทุนและผลของอุบัติเหตุหมู่คน ) ค่าใช้จ่ายน้อยกว่า $ 100000 ต่อคุณภาพปรับชีวิตปีและลดอย่างน้อย 30% ( 3.3 บันทึกชีวิต / 100 ราย ) จะเสียค่าใช้จ่ายน้อยกว่า $ 50 , 000 ต่อคุณภาพปรับชีวิตปีเฮลิคอปเตอร์ EMS กลายเป็นมีประสิทธิภาพมากขึ้นกับอย่างมีนัยสำคัญลดลงในผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บเล็กน้อยที่ triaged การขนส่งทางอากาศหรือถ้าผลความพิการระยะยาวจะดีขึ้น สรุป : เฮลิคอปเตอร์ EMS ต้องมีอย่างน้อย 15 % ลดอัตราการตายหรือการปรับปรุงสามารถในการเปรียบเทียบกับการแทรกแซงอื่น ๆในระยะยาว ซึ่งถือว่าคุ้มค่าจากหลักฐานในปัจจุบัน มันไม่ชัดเจนว่าเฮลิคอปเตอร์ EMS สามารถนี้การลดการตายหรือพิการ ลด overtriage ของผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บเล็กน้อยให้เฮลิคอปเตอร์ EMS จะปรับปรุงของเจ [ แอน ภาวะฉุกเฉินทางการแพทย์ 2013 ; 62:351-364 ] โปรดดูหน้า 352 สำหรับบรรณาธิการแคปซูลบทสรุปของบทความนี้