1] Animal experiments are one of th

1] Animal experiments are one of the traditional approaches to studying how human and animal bodies work (in health and illness) and for testing medicines and chemicals.
However, ‘necessity’ and ‘justification’ are both matters of opinion and open to debate. There is a range of views on how much suffering should be allowed and for what purpose (e.g. aiming to treat cancer, drug addiction, or male pattern baldness, to assess the safety of a new industrial chemical, or to find out how birds navigate) and to what species of animal.

2] the scientific validity of animal experiments.
The ‘need’ to use animals, and the justification for the suffering caused, should both be challenged much more strongly. Animals' lives and welfare should be given higher prioritythe scientific validity of animal experiments.
. Even scientifically valid research may not add significantly to knowledge in its field, or it may only be of interest to a few people. This does not justify harming animals Even scientifically valid research may not add significantly to knowledge in its field, or it may only be of interest to a few people. This does not justify harming animals.
3] The care and use of laboratory animals in research, testing may be required in teaching and production. (The animals) need to decide on the basis of scientific experts and by a memory that animals like cattle and use it as intended. Programs, care and use of animals.

4] This is simply not true. An article published in the esteemed Journal of the Royal Society of Medicine has even evaluated this very claim and concluded that it was not supported by any evidence. Most experiments on animals are not relevant to human health, they do not contribute meaningfully to medical advances, and many are undertaken simply out of curiosity and do not even pretend to hold promise for curing illnesses. The only reason people are under the misconception that these experiments help humans is because the media, experimenters,
5] Many experiments are not painful to animals and are therefore justified.”
The only U.S. law that governs the use of animals in laboratories, the Animal Welfare Act (AWA), allows animals to be burned, shocked, poisoned, isolated, starved, forcibly restrained, addicted to drugs, and brain-damaged. No experiment, no matter how painful or trivial, is prohibited—and painkillers are not even required. Even when alternatives to the use of animals are available, U.S. law does not require that they be used—and often they aren’t. Because the AWA specifically excludes rats, mice, birds, and cold-blooded animals,

6] The fact is that we already do test new drugs on people. No matter how many tests on animals are undertaken, someone will always be the first human to be tested on. Because animal tests are so unreliable, they make those human trials all the more risky. The Food and Drug Administration (FDA) has noted that 92 percent of all drugs that are shown to be safe and effective in animal tests fail in human trials because they don’t work or are dangerous. And of the small percentage of drugs approved for human use, half end up being relabeled because of side effects that were not identified in tests on animals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1] ทดลองสัตว์เป็นหนึ่งในวิธีการดั้งเดิมในการศึกษาว่ามนุษย์ และสัตว์ร่างกายทำงาน (ในสุขภาพและการเจ็บป่วย) และ สำหรับการทดสอบยาและสารเคมีอย่างไรก็ตาม 'จำเป็น' และ 'เหตุผล' มีทั้งเรื่องความเห็น และเปิดการอภิปราย มีมุมมอง ในความทุกข์ทรมานเท่าใดควรได้รับอนุญาต และ เพื่อจุดประสงค์ใด (เช่นเป้าหมายในการรักษาโรคมะเร็ง ยาเสพติด หรือศีรษะ ล้านแบบเพศชาย การประเมินความปลอดภัยของสารเคมีในอุตสาหกรรมใหม่ หรือค้นหาวิธีการนำทางของนก) ที่หลากหลาย และของสัตว์ชนิดใด 2 ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของสัตว์ทดลอง'ต้อง' ใช้สัตว์ และเหตุผลของความทุกข์ที่เกิดจากการ ควรทั้งสองจะท้าทายมากอย่างยิ่ง สวัสดิการและชีวิตของสัตว์ควรได้รับความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์สูง prioritythe ของสัตว์ทดลอง. แม้ทางวิทยาศาสตร์ถูกต้องวิจัยอาจเพิ่มอย่างมากให้ความรู้ในเขต หรือมันอาจจะน่าสนใจไม่กี่คนเท่านั้น นอกจากนี้นี้ไม่จัดทำอันตรายสัตว์ที่ถูกต้องแม้ทางวิทยาศาสตร์วิจัยอาจเพิ่มอย่างมากให้ความรู้ในเขต หรือมันอาจจะสนใจไม่กี่คนเท่านั้น นอกจากนี้นี้ไม่จัดทำร้ายสัตว์3 การดูแลและการใช้ห้องปฏิบัติการสัตว์ในงานวิจัย ทดสอบอาจจำเป็นในการเรียนการสอนและการผลิต (สัตว์) ต้องตัดสินใจบนพื้นฐาน ของวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญ และหน่วยความจำที่สัตว์เช่นวัวควาย และใช้ตามวัตถุประสงค์ โปรแกรม ดูแลรักษาและการใช้สัตว์ 4] นี้เป็นเพียงไม่จริง บทความตีพิมพ์ในวารสารนับถือของ Royal Society จากแพทย์แม้ประเมินนี้เรียกร้องมาก และสรุปว่า มันไม่ได้รับการสนับสนุน โดยหลักฐานใด ๆ การทดลองในสัตว์ส่วนใหญ่จะไม่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์ พวกเขาไม่สนับสนุนมีความก้าวหน้าทางการแพทย์ และดำเนินการเพียงแค่จากความอยากรู้ และไม่ได้หลอกว่าให้ถือสัญญาเพื่อการรักษาโรค เหตุผลคนเท่านั้นอยู่ภายใต้ความเข้าใจที่ผิดซึ่งการทดลองเหล่านี้ช่วยให้มนุษย์เป็นเพราะสื่อ วิจัย การทดลอง 5]ไม่สัตว์เจ็บปวด และเป็นธรรมดังนั้น"กฎหมายของสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่ควบคุมการใช้งานของสัตว์ในห้องปฏิบัติการ การสัตว์สวัสดิการ Act (AWA), ช่วยให้สามารถเขียน ตกใจ พิษ แยก starved บังคับให้ชิม ติดยาเสพติด และสมองเสียสัตว์ ไม่ทดลอง ไม่ว่าวิธีการที่เจ็บปวด หรือน่า รำคาญ ห้าม — และไม่ต้องแม้ยาแก้ปวด แม้แต่เมื่อทางเลือกสำหรับการใช้งานของสัตว์มี กฎหมายสหรัฐฯ ไม่ต้องการที่จะใช้ — และมักจะไม่ เนื่องจากเอวาแยกโดยเฉพาะหนู หนู นก และ สัตว์เลือดเย็น 6] ความจริงก็คือ ว่า แล้วมีทดสอบยาใหม่กับคน ไม่กี่การทดสอบในสัตว์จะดำเนินการ มีคนจะเป็นบุคคลแรกที่จะทดสอบบน เพราะไม่น่าเชื่อถือดังนั้นการทดสอบสัตว์ พวกเขาทำการทดลองในมนุษย์เหล่านั้นทั้งหมดที่เสี่ยงมากกว่า อาหารและยา (FDA) ได้ตั้งข้อสังเกตว่า ร้อยละ 92 ของยาทั้งหมดที่แสดงอยู่เพื่อความปลอดภัย และมีประสิทธิภาพในการทดสอบสัตว์ ล้มเหลวในการทดลองมนุษย์ เพราะพวกเขาไม่ทำงาน หรือเป็นอันตราย และร้อยละขนาดเล็กของยาเสพติดที่ใช้มนุษย์ ครึ่งท้ายถูกใหม่ด้วยส่วนผสมจากผลข้างเคียงที่ไม่ระบุในการทดสอบในสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1] การทดลองในสัตว์เป็นหนึ่งในวิธีการแบบดั้งเดิมเพื่อศึกษาวิธีการของมนุษย์และสัตว์ร่างกายทำงาน (ในการดูแลสุขภาพและการเจ็บป่วย) และสำหรับการทดสอบยาและสารเคมี.
อย่างไรก็ตาม 'จำเป็น' และ 'เหตุผล' มีทั้งเรื่องของความคิดเห็นและการเปิดให้อภิปราย นอกจากนี้ยังมีมุมมองเกี่ยวกับวิธีการทุกข์ทรมานมากควรได้รับอนุญาตและเพื่อวัตถุประสงค์อะไร (เช่นมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาโรคมะเร็ง, ยาเสพติดหรือหัวล้านแบบเพื่อประเมินความปลอดภัยของสารเคมีอุตสาหกรรมใหม่หรือจะหาวิธีที่นกนำทาง) คือ และสิ่งที่สายพันธุ์ของสัตว์. 2] ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของการทดลองกับสัตว์. 'ความจำเป็นในการใช้สัตว์และเหตุผลสำหรับความทุกข์ที่เกิดจากทั้งควรท้าทายมากขึ้นอย่างมาก ชีวิตสัตว์และสวัสดิการควรจะได้รับความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ prioritythe ที่สูงขึ้นของการทดลองกับสัตว์. . แม้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องอาจจะไม่เพิ่มอย่างมีนัยสำคัญเพื่อความรู้ในสาขาของตนหรือมันอาจจะเป็นเพียงเป็นที่สนใจของคนไม่กี่คน นี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการทำร้ายสัตว์แม้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องอาจจะไม่เพิ่มอย่างมีนัยสำคัญเพื่อความรู้ในสาขาของตนหรือมันอาจจะเป็นเพียงเป็นที่สนใจของคนไม่กี่คน นี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการทำร้ายสัตว์. 3] การดูแลและการใช้สัตว์ทดลองในการวิจัยการทดสอบอาจจะต้องใช้ในการเรียนการสอนและการผลิต (สัตว์) ต้องตัดสินใจบนพื้นฐานของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์และหน่วยความจำที่สัตว์เช่นวัวและใช้งานได้ตามที่ตั้งใจไว้ โปรแกรมการดูแลและการใช้สัตว์. 4] นี้เป็นเพียงไม่เป็นความจริง บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารที่นับถือของสมาคมแพทย์ได้มีการประเมินแม้นี้เรียกร้องมากและได้ข้อสรุปว่ามันก็ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานใด ๆ การทดลองในสัตว์ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างมากเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางการแพทย์และหลายคนจะดำเนินการเพียงจากความอยากรู้และไม่ได้หลอกว่าถือสัญญาเพื่อการรักษาความเจ็บป่วย คนเท่านั้นเหตุผลที่อยู่ภายใต้ความเข้าใจผิดว่าการทดลองเหล่านี้ช่วยให้มนุษย์เป็นเพราะสื่อขัดเคือง, 5] ทดลองหลายคนจะไม่เจ็บปวดกับสัตว์และดังนั้นจึงเป็นธรรม. " เพียงคนเดียวที่กฎหมายของสหรัฐฯที่ควบคุมการใช้สัตว์ในห้องปฏิบัติการสัตว์ สวัสดิการตามพระราชบัญญัติ (AWA) ช่วยให้สัตว์ที่จะถูกเผาไหม้ตกใจวางยาพิษโดดเดี่ยวหิวโหยกวาดต้อนยับยั้งติดยาเสพติดและสมองได้รับความเสียหาย ไม่มีการทดสอบไม่ว่าจะเจ็บปวดหรือจิ๊บจ๊อยเป็นสิ่งต้องห้ามและยาแก้ปวดไม่จำเป็นแม้กระทั่ง แม้ในขณะที่ทางเลือกในการใช้งานของสัตว์ที่มีกฎหมายของสหรัฐฯไม่จำเป็นต้องให้พวกเขานำมาใช้และพวกเขามักจะไม่ได้ เพราะ AWA เฉพาะไม่รวมหนูหนูนกและสัตว์เลือดเย็น6] ความจริงก็คือเรามีอยู่แล้วไม่ทดสอบยาเสพติดใหม่ในคน ไม่ว่ากี่ทดสอบในสัตว์จะดำเนินการคนที่จะเป็นมนุษย์คนแรกที่ได้รับการทดสอบเกี่ยวกับ เพราะการทดสอบสัตว์ที่ไม่น่าเชื่อถือเพื่อให้พวกเขาให้การทดลองในมนุษย์เหล่านั้นทั้งหมดมีความเสี่ยงมากขึ้น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ได้ตั้งข้อสังเกตว่าร้อยละ 92 ของยาเสพติดทั้งหมดที่แสดงให้เห็นว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในการทดสอบในสัตว์ล้มเหลวในการทดลองในมนุษย์เพราะพวกเขาไม่ทำงานหรือเป็นอันตราย และของร้อยละขนาดเล็กของยาเสพติดได้รับการอนุมัติสำหรับการใช้งานของมนุษย์ครึ่งท้ายถูก relabeled เพราะผลข้างเคียงที่ไม่ได้ระบุไว้ในการทดสอบในสัตว์